>>>Я это пишу в надежде на то, что Вы все-таки хотите разобраться в вопросе, а не удовлетворить свои амбиции.
>>
>>От Вас я ВПЕРВЫЕ услышал, что Попель чего-то не так написал.
>>Во всех иных источниках его называют русским Меллентином.
>
>От Вас ВПЕРВЫЕ слышу про Меллентина.
>Это просто глупость. Комиссара, прокомандовавшего несколько дней дивизией, сравнивать с командиром.
Слушайте, чего Вы все про комиссаров да про коммиссаров. Не любите их, что-ли сильно?
На войне часто пост - ничто. Числиться может коммиссаром, а реально тянуть на себе ВСЕ, если номинальный командир - тюфяк. И коммиссары разные бывают, вон Попель в танке в передней линии воевал, а мог бы в теплом блиндаже отсидеться (надеюсь, это не вранье Попеля, что он в своем танке с немцами в передней линии воевал)
>>В пост-советских комментариях к его книге никто не сомневается в большинстве описанных им сцен.
>
>Это говорит только о знаниях комментаторов, на которых Вы ссылаетесь. Я Вам уже указал на самого лучшего на сегодняшний день специалиста по дубненским боям - Алексея Исаева, Вы однако предпочли это проигнорировать.
Понял я про Исаева, видел книги его в магазине. А Вы чего от меня хотите, мы с Вами общаемся, и тут Вы говорите ГЛАВНЫЙ-ГЛАВНЫЙ довод - А вот Исаев говорит... И я должен во все это безоговоросно поверить?
И еще я должен с ходу поверить, что все комментаторы книжек Попеля - дураки? Это где ж их выбирали и какой же дурак должен быть тот, кто их комментатором утверждал! Современное издание книжек Попеля выпустили в масштабах СТРАНЫ, и Вы хотите сказать, что кому попало поручили писать комментарии?
Я в такие вещи просто так, только на основе Ваших слов, уж извините, не могу поверить (да и Вы бы на моем месте не поверили).
>>Еще в отчете Рябышева (я посмотрел 33-й сборник) в качестве причины, почему 34-я и 7-я дивизии не отступили со своих позиций в ночь согласно приказу Рябышева, как это сделала 12-я дивизия, указано то, что они были связаны боем с противником. Попель же говорит о том, что никакого боя в то время не было, а просто приказ Рябышева не дошел до этих дивизий по непонятным причинам.
>>Нестыковка, и значительная.
>
>И что? Рябышев в отчете врет, а Попель через двадцать лет вспомнил?
А то, что это все очень странно. Например, я слышал, что немцы по ночам не воевали, так что что ж это за бои ночные были, что 7-я и 34-я дивизии не смогли от противника оторваться?
Вы уж слишком верите в официальные отчеты, а в данном случае этот отчет выглядит очень подозрительно, чтобы быть правдой.
(А Рябышев в этом случае имеет повод говорить неправду, поскольку его могут спросить, а как же он так уаправлял корпусом, что все три дивизии оказались разбросаны в трех местах)
>>Вопрос по Рябышеву, если бой был такой интенсивный, что нельзя отступить, зачем отдавать такой приказ?
>>Как это можно приказывать 12-й дивизии отступить и оголять фланги 7-й и 34-й дивизий, если есть вероятность, что эти дивизии не смогут отступить из-за боя?
>
>Если у него был приказ вышестоящей инстанции, он должен был его выполнять "не смотря ни на что".
И поставить под опасность флангового удара две дивизии из трех? Он обязан был в этом случае обеспечить отход ВСЕХ трех дивизий, а не ОДНОЙ из них.
У него был приказ вывести КОРПУС, а не ТРЕТЬ корпуса.
Я про это написал потому, что официальный отчет Рябышева в этом случае очень подозрителен, чтобы быть правдой. (А если он в одном месте немного не так все описал, то может и в другом...)
>>Если Вы хотите разобраться в проблеме, а не с Попелем, как Вы это прокомментируете?
>
>Я тут даже проблемы не вижу.
А зря.
Re: Правда с... - Павел Войлов22.01.2005 19:41:55 (42, 1898 b)
Re: Правда с... - Евгений Дриг22.01.2005 19:00:04 (31, 3430 b)
