==Это смотря с чем сравнивать. К примеру летчик-истребитель 70-80 годов после прибытия в полк из училища имел годовой налет порядка 250 часов и считался летчиком первого года обучения. У него было много ограничений: он не мог летать в СМУ, не мог летать в сумерки и ночью. Но ведь надо было не просто летать, а еще хорошо стрелять и бомбить, уметь ходить и маневрировать в строю. Короче «асом» его никак не назовешь.
>Исходя из того, что из 11898 летчиков на И-15, -16 5562 (ок. 50%) были подготовлены за 1940 год, а на СБ за 1940 год было подготовлено 75% летчиков (3343 летчика из 4454), можно сказать, что подготовка более половины летного состава была низкой. А при отсутствии боевого опыта она снижалась еще больше. Хорошо воевать могли только летчики с 3-4 летним стажем, и лишь единицы из молодых (в силу везения и летного таланта).
>О том на каких «ступеньках» стояли опытный летчик и молодой говорит такой факт: был приказ НКО о летчиках 7 гшап Смирнове (ведущий, ок. 40 б\в, ст. лейтенант) и Слепове (ведомый, ок. 10 б\в, лейтенант), которые 26.01.43 разбили парой несколько эшелонов на ст. Малороссийская.
>С наградами начальство рассудило так: ведущему – орден, ведомому благодарность. По-моему очень показательно.
>Так что Ваши 200-220 часов налета для меня неубедительны.==
1) Это не мои, а Долгушина и самых модолых его однополчан 200-220 часов (Сергея Макарова к примеру - ведомого Долгушина),
2) А почему в расчет принимаются только "Ваши 200-220 часов налета"?
Дело в том что я уже выражал свои (и Ваши кстати тоже) сомнения поэтому вопросу Долгушину и эти "200-220 часов налета" были только одним из многочисленных его аргументов.
Я просто пересказываю вам его точку зрения по этому вопросу с которой Долгушину удалось меня убедить и с которой кстати согласен и генерал Голодников (о чем кстати так и пишет Мухин в своей книге приводя дословно интервью с ним) совершивший 10 вылетов (или боев) на И-16.
Просто если Вы беретесь судить об этом вопросе потурдитесь сначала хотябы почитать эти интервью (хотябы с Долгушиным и Голодниковым)
а потом уже делайте заявления - убедительны для вас 200-220 часов довоенной мирной боевой подготовки однополчан Долгушина или нет.
А приведенные вами доводы имеют лишь косвенное значение и никакого прямого отношения к этому вопросу не имеют кстати в отличие от доводов которые привел мне сам Долгушин когда я был у него в гостях 4 года назад на квартире.
