Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ПРИМЕРЫ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ

От	И.Т.
К	All
Дата	10.04.2014 23:21:18
Рубрики	Прочее;

ПРИМЕРЫ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ

От	Ikut
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	05.11.2015 19:09:32

А.Шохов. “Смысл” – запрещенное слово. Ссылается на С.Г.Кара-Мурзу

http://www.shokhov.com/2015/03/11/forbidden-word-meaning/

Александр Шохов Решение сложных задач

“Смысл” – запрещенное слово

Вопросы о смысле

В наши дни задать вопрос человеку “Зачем (или почему) ты это делаешь?” почти наверняка означает нарваться на скандал. Можно использовать другие версии этого вопроса, более мягкие: “Чего ты хочешь? Ты уверен, что выбранный тобой способ (план) действий – наилучший для достижения твоей цели?”, “Ты продумал все последствия своих действий? Уверен ли ты, что можешь предотвратить наиболее нежелательные варианты (сценарии) развития дальнейших событий?”, “Как ты считаешь, ведут ли твои сегодняшние действия к заявленной тобой цели?”.

Однако, даже мягкие варианты вопроса о смысле действий могут вызвать агрессивную и неуправляемую реакцию.

Практически любой вопрос о смысле действий в наши дни вызывает бурю эмоций и обычно не приводит к получению осмысленного ответа, даже тогда, когда от этого ответа зависит будущее миллионов людей. В этом тексте я излагаю свое видение, почему так происходит.

Когда подобные вопросы о смысле задают мне, например: “Зачем ты пишешь этот текст?”, я формулирую свой ответ, не ощущая агрессии. Вот он:

“Я пишу этот текст, поскольку считаю, что в настоящее время любой общественный дискурс о политической ситуации в мире или в каком-то отдельном регионе мира обязательно должен превратиться в дискурс о смысле решений и действий персон, принимающих решения. Я уверен в том, что замалчивание смысла решений и действий приводит к непониманию и разжиганию конфликтов в обществе. Я считаю мышление о смысле прекрасным лекарством от недопонимания и конфликтов, в том числе военных и террористических угроз. Такова моя точка зрения, но, разумеется, я не навязываю ее читателю”.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров вопросов о смысле, ответы на которые могли бы существенно способствовать улучшению и оздоровлению конфликтных политических ситуаций. Вопросы, сформулированные далее, тематически связаны с ситуацией вокруг Украины, однако, подобные вопросы о смысле можно задать по отношению к любому другому региону мира, где существуют политические и военные противостояния.

Вопросы о смысле к правительству Украины и к Верховной Раде:

– Почему вместо упрощения налоговой системы, уменьшения количества налогов и суммарной налоговой нагрузки на бизнес, Вы проводите совершенно противоположную политику, при этом утверждая, что это и есть обещанные реформы?Вы думаете, что это увеличит поступления в бюджет?Можете ли Вы обосновать свою точку зрения? Знаете ли Вы о “кривой Лаффера”?

Понимаете ли Вы, что только интенсивно развивающаяся экономика обеспечит государство необходимыми средствами для формирования эффективной и хорошо вооруженной армии? Почему принимаемые Вами решения весьма слабо связаны с созданием условий для развития экономики страны?

Понимаете ли Вы, что отсутствие эффективного управления экономическим развитием является сегодня одной из жесточайших угроз?Если да, то почему Вы до сих пор не описали целевое состояние экономики страны и основные идеи нового экономического законодательства (правил игры), которые приведут экономику к этому целевому состоянию?

Понимаете ли Вы, что повышение коммунальных платежей поставило многих пенсионеров на грань выживания: сумма, которую они должны заплатить за коммунальные услуги, превышает их пенсию? И не говорите о субсидиях. Во-первых, их очень сложно получить, а во-вторых, они в большинстве случаев не покроют увеличение коммунальных платежей. Осознаете ли Вы, что этим социальным напряжением могут воспользоваться враждебные силы? Если да, то зачем было принято это решение, и не стоит ли поискать другой вариант?Если нет, то почему Вы в этом так уверены?

Почему Вы говорите о территориальной целостности Украины, если фактически целостность уже разрушена?Не кажется ли Вам, что сейчас целесообразнее зафиксировать ситуацию с “новыми границами” страны и построить непреодолимые для наземной войны оборонительные рубежи, чтобы избежать новой волны территориальных захватов со стороны противника через несколько месяцев?

За что именно идет борьба на Востоке Украины? В чем смысл этой войны? В том, чтобы остановить захват территории? Если да, то тогда почему не строится эффективная эшелонированная оборона по всем канонам военной стратегии? Если нет, тогда в чем смысл войны? За что именно гибнут молодые здоровые люди?

Если задать эти и подобные им вопросы непосредственно персонам, принимающим решения, мы начнем получать ответы. Разные. Взаимоисключающие. Но ответы, содержание которых может стать предметом общественно-политического дискурса, результатом которого может стать коллективное целеполагание и выработка коллективного отношения к сложившейся ситуации, на которое можно опираться как на фундамент дальнейшей политической деятельности.

Почему никто не задает этих вопросов сегодня, во всяком случае не задает громко и вслух? Скорее всего, потому, что не хочет конфликта с адресатами вопросов. Смысл чьей-либо деятельности в человеческом обществе – это весьма часто запретная тема для обсуждения. Запретная потому, что работает весьма специфический механизм психологической защиты. Когда мы спрашиваем любого человека (даже не политика) о смысле его собственных решений и действий, мы как бы публично подвергаем сомнению их осмысленность и продуманность. Таким образом, обсуждая смыслы, можно вдруг, ненароком, выявить отсутствие долгосрочной стратегии, понимания тактики, неумение просчитывать ситуацию больше, чем на один ход вперед… А ведь это обидно. Так зачем же обижать, в общем-то хороших людей? Вот никто и не обижает, поэтому эти вопросы остаются за гранью дискурса. Оставаясь за гранью, эти вопросы превращаются в запретные, в социальное табу. И это несмотря на то, что ответы на них могли бы существенно снизить накал страстей в обществе, придать больше смысла решениям и действиям персон, принимающих решения, сформировать условия для успешного развития Украины. Описанный выше психологический механизм защиты оказывается сильнее, чем очевидная (во всяком случае, для меня) социально-политическая потребность в получении ответов о смысле.

Вопросы о смысле решений и действий руководству России:

– Вы заявляете, что НАТО угрожает России, и Вы должны защищаться, однако, в результате предпринятых Вами действий НАТО сегодня может оказаться намного ближе к границам России, чем раньше. Вы действительно уверены, что Ваши действия и решения являются максимально эффективными для достижения заявленной Вами цели?

Вы действительно считаете, что разрушение добрососедских отношений с одной из наиболее ментально близких стран и разжигание политического конфликта двух славянских государств соответствует национальным интересам России и укрепляет ее положение и авторитет в мире? Можно ли сказать, что Вы это делаете, чтобы граждане России чувствовали себя защищенными, чтобы они были уверены в своем будущем и гордились своей страной? Если да, тогда, может быть, Вы можете предложить другие, более эффективные пути движения к этой цели?Или Вы уверены, что выбранный Вами путь –самый эффективный?

Вы действительно думаете, что кто-нибудь в мире не понимает истинной роли российского руководства в конфликте на Востоке Украины? Или Вы хотите убедить мир, что Ваша официальная позиция по этому вопросу является отражением реального положения дел? Понимаете ли Вы бесперспективность попытки ввести в заблуждение всех мыслящих людей планеты? Или Вы делаете что-то другое? Тогда что? И зачем?

Почему же не задаются эти вопросы?Некому их озвучить? Есть кому. Так почему же не задаются? Потому что мышление о смысле решений и действий центральной власти в России – это довольно опасный процесс для мыслящего. Сам факт мышления о смысле деятельности персон, принимающих решения, может быть приравнен к антигосударственной деятельности.

Смысл деятельности персон, принимающих решения, и мышление о смыслах фактически вытесняются за рамки общественного дискурса. По умолчанию в России (таково уж российское массовое сознание) принято считать, что первые лица “знают лучше”, “видят дальше”, “принимают решения, руководствуясь соображениями, неизвестными большинству”, и так далее. Но так ли это на самом деле, дамы и господа? Не заблуждаемся ли мы все?

Вопросы о смысле к руководству ЕС и США:

– В настоящий момент Вы заняли выжидательную позицию и не готовы принимать какие-либо эффективные решения относительно нарушения Российской Федерацией основополагающих международных конвенций. Вы действительно думаете, что если Вы не будете принимать никаких решений, то ситуация рассосется сама собой и все выпущенные из бутылок джинны вернутся восвояси? Или Вы надеетесь умиротворить агрессора? В чем смысл Вашего выжидания? Чего именно Вы ждете? Начала третьей мировой войны?

Понимаете ли Вы, что введенные против России санкции не наносят ей серьезного ущерба? Россия просто поменяла поставщиков технологий и товаров. Мир слишком велик, чтобы эмбарго работало в эпоху глобализации. Или Вы преследовали какие-то другие цели, вводя упомянутые санкции? В чем был их смысл?

Понимаете ли Вы, что любой геополитический противник может успешно сыграть на политических противоречиях между странами ЕС, а также на социальных противоречиях внутри стран ЕС и США?Рассматриваете ли Вы такую угрозу как серьезную? Если нет, то почему? А если да, то что Вы предпринимаете для ее предотвращения?

Я понимаю, что страны ЕС и США не являются вполне безгрешной и справедливой политической силой. Осознаю, что у них есть собственные политические и геополитические интересы, и часто они не стесняются в средствах достижения своих целей.

Однако, пожар на большом корабле под названием Планета Земля является общей проблемой. А когда одна из ядерных держав открыто нарушает международные конвенции о неприкосновенности территориальных границ*, это уже попахивает поджогом, который может перерасти в пожар. И тут без быстрых и эффективных решений не обойтись. А быстрые и эффективные решения могут генерироваться в том и только в том случае, когда смысл деятельности политиков становится предметом общественно-политического дискурса. Почему это так?Потому что именно таким образом (через дискурс) общество оказывает влияние на государство и на политическую систему.

*Декларация о принц ипах международного права, касающихся д ружественных отноше ний и сотрудничества между государствами в соответствии с Уста вом Организации Объ единенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генерально й АссамблеиООН от 2 4 октября 1970 года

В настоящий момент все вовлеченные и посвященные делают вид, что ситуация под контролем, и стараются мыслить позитивно и относиться к ситуации с оптимизмом. Тот факт, что позитивное мышление не меняет ситуацию, а лишь меняет отношение к ней и в остром конфликтном противостоянии приводит к искажению модели реальности, в настоящий момент не очень заботит европейских и американских лидеров.

Анатомия запрета смысла

Почему “смысл” в современной общественно-политической жизни стал до такой степени избегаемым и нежелательным понятием?

С одной стороны, это может объясняться уже описанным выше механизмом психологической защиты и общим уровнем тактичности и толерантности, который не позволяет подвергать сомнению осмысленность и эффективность действий других людей. Однако, когда ситуации обостряются настолько, что толерантность и тактичность отступают на второй план, мышление о смыслах также не проявлятся в общественно-политическом дискурсе. С чем же это связано?

В поисках ответа на этот вопрос, я заметил, что общественное сознание практически непрерывно подвергается через разнообразные СМИ воздействию нескольких социально-технологических приемов, разрушающих способность большинства аудитории мыслить о смыслах. Я хочу особо подчеркнуть, что это происходит во всем мире, а не только в отдельно взятых странах и регионах. Описанные далее социально-технологические приемы носят универсальный характер. Я приведу некоторые из них в качестве примера, чтобы читатель понял, как они выглядят и как работают. Упомянутый набор социально-технологических приемов я в дальнейшем буду называть “Энтропийной Машиной Обессмысливания” (сокращенно ЭМО), далее я поясню, почему именно такое название кажется мне правильным.

Прием № 1. Решения и действия заявляются публично, но без связи с какими-либо заявленными ранее целями и интересами, при этом контекст сообщения подразумевает, что цели и интересы должны быть понятны и очевидны аудитории как бы по умолчанию. Такой стиль заявлений оставляет для оратора множество возможностей маневра. Во-первых, что бы ни получилось в результате внедрения объявленных решений и выполнения продекларированных действий, это можно преподнести как закономерный результат работы, как достижение заранее подразумевавшейся цели. Во-вторых, завтра можно будет заявить другие решения и действия, не особо заботясь о том, что кто-то начнет анализировать, сравнивать, сопоставлять и пытаться реконструировать цель и интерес оратора по двум сделанным заявлениям. А если вдруг кто-то и начнет это делать, можно сделать третье заявление и снова о других решениях и действиях, утверждая при этом, что все три сделанных заявления являются частью единой стратегии, которая является засекреченной, или просто на словах сказать, что три заявления описывают три шага к хорошо известной всем цели. Таким образом, заявление о решениях и действиях без объяснения их смысла, освобождает оратора от какой-либо ответственности за последствия. Это удобно, особенно когда оратор может дирижировать СМИ, которые не задают ненужных вопросов, а просто транслируют сделанные заявления, тем самым притупляя интерес к ним и одновременно делая их массово известными.

Прием № 2. Объявляются решения и действия, при этом оглашаются цели и интересы. Однако, все сообщение подается таким образом, как будто бы объявленные решения и действия наилучшим образом ведут к заявленным целям и к удовлетворению некоторых общественных интересов. При этом не предпринимается попытка показать, что данные решения и действия наилучшим образом приводят к объявленной цели и наиболее полно отвечают общественным интересам. Замалчивание содержания этой логической связи и откровенное игнорирование оратором причинно-следственного принципа создают эффект, который наиболее полно может быть выражен фразой: “верую, ибо абсурдно”. Аудитория начинает воспринимать тех, кто сомневается в причинно-следственной связи продекларированных действий и решений с заявленными целями и интересами, как диссидентов, как “пятую колонну”, как “неверных”, “вероотступников”, “не-патриотов” и так далее. Создается классическая ситуация, когда каждый индивид под воздействием окружающих может назвать черное белым, оправдывая себя тем, что “ведь все видят это как белое, возможно, я просто ошибся или неточно понял ситуацию”. Разрушение причинно-следственных связей во времена глобальных перемен – явление не новое и хорошо изученное. Можно сослаться, например, на блестящие исследования по разрушению рациональности в конце 1980-х – начале 1990-х годов в СССР, выполненные С.Г. Кара-Мурза (см., например: “Подрыв рационального мышления и сообщество экономистов: разрушение меры“, “Потерянный разум. Интеллигенция в перестройке: отход от норм рационального мышления”). Таким образом, когда заявленные действия и решения не проверяются на эффективность достижения заявленных целей и соответствия заявленным общественным интересам, формируется социальное мотивационное поле, разрушающее рациональность и подрывающее основы рационального мышления. Чтобы придать убедительности сделанным заявлениям, с помощью СМИ постоянно транслируются заявления политических лидеров, не имеющие в себе верифицируемой логической структуры, при этом создается контекст, из которого следует, что этим заявлениям “нужно верить”, если ты “патриот”, “желаешь своей стране величия”, “желаешь процветания своему народу”, “доверяешь нашим лидерам” и т.п.

Прием № 3. Заявляются решения и действия, но при этом решения не принимаются, действия не осуществляются. В момент, когда звучит очередное заявление, у аудитории возникает ощущение, что перед ними – решительный и неумолимый лидер, который сейчас решит все проблемы. Однако, поскольку решения на самом деле не принимаются, и действия не осуществляются, ситуация остается все в той же степени неуправляемой. Когда люди из аудитории понимают, что они обмануты обещаниями, и начинают возмущаться, оратор может выступить с очередной порцией заявлений о решениях и действиях. Рано или поздно, если оратор достаточно умен, он запускает с помощью подконтрольных СМИ легенду о врагах, которые не дают ему реализовать заявленные решения и осуществить обещанные действия. В этот момент демократический режим постепенно начинает становиться авторитарным, а на следующем этапе диктаторским.

Прием №4. Если в результате всех решений, фактически принятых или непринятых политиками, проливается кровь, в обществе возникает идея “сакральной жертвы”. Теперь уже говорить о рациональности и осмысленности означает оскорбить память погибших: ведь нельзя же, в самом деле, признать, что они погибли в результате того, что кто-то из персон, принимающих решения, пренебрег тщательной проработкой смысла своих решений и действий. Пролитая кровь наделяет бессмысленные словесные конструкции и лишенную смысла деятельную активность политиков высшим, надрациональным, часто даже мифологическим смыслом. Так, например, создавалась мифология Великой Октябрьской Революции 1917 года и гражданской войны 1918-1924 годов в Советской России и раннем СССР, так формировалась мифология Третьего Рейха в Германии, так возникала мифология перестройки и нового мышления, позволившая разрушить экономику СССР, а затем и государство. Это всего лишь технологический прием, дамы и господа.

Как можно видеть, ЭМО почти со 100%-ной эффективностью подавляет у у аудитории рациональное мышление вообще и способность оперировать смыслами в частности. Когда манипулируемые не понимают смысла действий оратора или придумывают себе надрациональный мифологический смысл происходящего, манипулировать ими становится намного легче. То есть, смысл ЭМО состоит в том, чтобы создать из общественного сознания идеальный объект для манипуляций. Еще один эффект ЭМО состоит в сознательном отказе большинства понимать смысл происходящего и разбираться в хитросплетении ситуаций, интересов, целей и намерений действующих лиц. Они понимают, что это “не их игра”, что “они ничего не понимают в политике” и в конечном итоге приходят к тому, что им нужно переживать о том, как решить свои собственные проблемы и принимать решения в тех сферах, где они могут реально влиять на ситуацию.

Я не являюсь сторонником теории заговора. И вот почему. ЭМО используется современными политическими лидерами во всем мире, но для того, чтобы использовать ЭМО сознательно и целенаправленно, необходима весьма усложненная структура сознания с тщательно построенными рефлексивными уровнями (см. А.С.Шохов, Д.В. Реут “Сознание: инструкция пользователя”. Одесса, 2009 – 464 с.). Общаясь с персонами, принимающими решения, я крайне редко обнаруживаю в их сознании тот уровень асоциальной безэтичности, цинизма, коварства и тот уровень рефлексивной сложности, которые необходимы, чтобы использовать ЭМО сознательно и целенаправленно. Иными словами, политики – не чудовища. В большинстве своем они хорошие люди, искренне придерживающиеся гуманистических идеалов, но осознающие, что политика – искусство возможного, поэтому толкующие эти идеалы весьма творчески. Такие люди попросту не могут сознательно манипулировать аудиторией, используя весь арсенал технологических приемов ЭМО. Но в таком случае почему же приемы ЭМО можно наблюдать в столь многих публикациях и репортажах СМИ? Как это происходит?

Обдумывая эту загадку, я пересмотрел множество публикаций и видеосюжетов, где сформулированные выше приемы ЭМО лежали в основе композиции. И пришел к следующему, как мне кажется, нетривиальному выводу.

Технологические приемы ЭМО становятся сюжетной и композиционной основой публикаций и репортажей СМИ не вследствие чьего-то злого умысла, а вследствие того, что их герои и авторы сами находятся под влиянием внутреннего запрета на мышление о смыслах. Возникает своеобразная аутопойэтическая структура, обеспечивающая самопорождение технологических приемов ЭМО. Вот как она работает. Некий политик делает некое заявление, например, содержащее в себе второй технологический прием ЭМО (когда озвучиваются решения, на самом не ведущие к заявленной цели). Пусть, например, некий российский политик публично заявляет: “Чтобы прекратились военные действия на Востоке Украины, Украина должна стать федеративным государством”. Журналисты, которые слушают это заявление, не задают ни себе, ни политику вопросы о смысле сделанного заявления. К примеру, никто не спросит: “Как, черт возьми, федерализация связана с прекращением военных действий? Чтобы прекратить военные действия, надо просто прекратить стрелять. Причем же здесь федерализация?”. Никто не задаст и еще более сущностный вопрос: “Смысл Вашего заявления сводится к предъявлению ультиматума? Или федерализация или война? Если да, то признаете ли Вы Россию активной стороной конфликта? А если нет, почему Вы уверены в том, что федерализация остановит военные действия? Ведь возможен и такой сценарий: в условиях федерализации Восток Украины будет беспрепятственно сотрудничать с Россией в военном и технологическом плане, и будет активно готовиться к продолжению войны. Означает ли Ваше заявление, что Вы считаете такой сценарий невозможным?”. Вот еще один вопрос, который мог бы привести к получению весьма интересных ответов: “Скажите, пожалуйста, когда Вы говорите о федерализации, Вы высказываете предложение или требование к руководству соседнего государства? Если это предложение, то не кажется ли Вам, что оно должно быть логически обоснованно? А если это требование, то как Вы думаете, имеете ли Вы право требовать изменения государственного устройства соседней независимой державы?”.

Вместо того, чтобы задавать подобные вопросы, журналисты, руководствуясь весьма однобоко понимаемыми ими правилами журналистской этики, начинают транслировать сделанное политиком заявление, не добавляя в него никакого собственного содержания.

Однако, от политика те смыслы, которые сформулированы в так и не заданных вопросах, также ускользнули, как и от журналистов. Если бы это было не так, в его заявлении, очевидно, прозвучали бы какие-то логические связи между целью (прекращение войны) и предлагаемым решением (федерализацией). И уж во всяком случае он бы не стал выглядеть как человек, произносящий ультиматум. Однако, никаких логических связок в его заявлении не прозвучало, и всех контекстов своего заявления этот политик, очевидно, тоже не просчитал. Следовательно, аудитория должна просто слепо поверить в то, что предлагаемое им решение приведет к заявленной цели.

Возвращаясь к теме аутопойэтического порождения ЭМО, можно сказать, что смыслы, ускользнувшие от сознания политика, и от сознания журналистов, формируют структуру транслируемого через СМИ сообщения в соответствие с рекомендуемой вторым технологическим приемом ЭМО. При этом никто из участников коммуникации (ни политик, ни журналисты) ничего не знают про этот технологический прием ЭМО. Так происходит самопорождение технологического приема ЭМО в массовой коммуникации. Слыша это заявление политика, добросовестно транслируемое журналистами через СМИ, аудитория также оказывается под влиянием второго технологического приема ЭМО. Теперь те, кто задумываются о смысле, получают имидж “не наших”, “пятой колонны” и т.п. И любая попытка некоторого человека из аудитории разобраться в смысле сделанного политиком заявления и обсудить его может привести к явно выраженному социальному неодобрению.

Теперь я могу пояснить, почему ЭМО названа именно так. Это энтропийная машина обессмысливания не потому, что кто-то пользуется ею намеренно, а потому что она аутопойэтически самопорождается в коллективной коммуникации вследствие ускользания смыслов из мышления коммуницирующих. Можно сказать, что это происходит за счет имеющегося в их сознаниях уровня смысловой энтропии. Когда же сообщение, содержащее в себе ЭМО-прием начинает транслироваться через СМИ, смысловая энтропия в сознании аудитории, а также в сознаниях авторов и ретрансляторов начинает возрастать. И возникают социально одобряемые запреты на поиск смысла решений и действий персон, принимающих решения.

Что же делать?

Живя в двадцать первом веке, мы часто называем его веком информации. Однако, редко делаем из этого определения логичные выводы. Например, о том, что любое противостояние, любой конфликт, любая политическая ситуация начинают обогащаться контекстами, связанными с распространением, усвоением, анализом и пониманием информации. Сырые данные преобразуются в информацию, на основе которой можно делать выводы, а затем на основе этих выводов возникает интерпретация фактов и появляется знание о ситуации.

Большая часть политических и социальных конфликтов имеет информационную природу, то есть они тесно связаны со способностью людей генерировать, реконструировать, понимать и интерпретировать смыслы действий и решений друг друга. Когда смысл становится запрещенным словом, когда о смыслах становится не принято думать, ЭМО набирает обороты, и смыслы исчезают не только из индивидуального и коллективного мышления, но и из индивидуальной и коллективной деятельности.

Я полагаю, что журналистскому сообществу и политикам необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы вернуть смысл в общественно-политический дискурс и в коллективную коммуникацию. Это позволит выключить ЭМО или снизить ее интенсивность до приемлемого уровня.

А для этого необходимо всего лишь начать задавать друг другу вопросы о смысле, отказаться от запрета на поиск и понимание смысла действий персон, принимающих решения, и мыслить о смыслах без внутреннего цензора.

Александр Шохов

www.shokhov.com

От	Ягун Евгений
К	Ikut (05.11.2015 19:09:32)
Дата	06.11.2015 15:18:36

Чтиво для переосмысления сути психушек ... (-)

От	Игорь
К	Ikut (05.11.2015 19:09:32)
Дата	05.11.2015 20:54:12

Либеральные мантры и прямой идиотизм

> http://www.shokhov.com/2015/03/11/forbidden-word-meaning/

> Александр Шохов Решение сложных задач

>“Смысл” – запрещенное слово

>Вопросы о смысле

>В наши дни задать вопрос человеку “Зачем (или почему) ты это делаешь?” почти наверняка означает нарваться на скандал. Можно использовать другие версии этого вопроса, более мягкие: “Чего ты хочешь? Ты уверен, что выбранный тобой способ (план) действий – наилучший для достижения твоей цели?”, “Ты продумал все последствия своих действий? Уверен ли ты, что можешь предотвратить наиболее нежелательные варианты (сценарии) развития дальнейших событий?”, “Как ты считаешь, ведут ли твои сегодняшние действия к заявленной тобой цели?”.

>Однако, даже мягкие варианты вопроса о смысле действий могут вызвать агрессивную и неуправляемую реакцию.

>Практически любой вопрос о смысле действий в наши дни вызывает бурю эмоций и обычно не приводит к получению осмысленного ответа, даже тогда, когда от этого ответа зависит будущее миллионов людей. В этом тексте я излагаю свое видение, почему так происходит.

>Когда подобные вопросы о смысле задают мне, например: “Зачем ты пишешь этот текст?”, я формулирую свой ответ, не ощущая агрессии. Вот он:

>“Я пишу этот текст, поскольку считаю, что в настоящее время любой общественный дискурс о политической ситуации в мире или в каком-то отдельном регионе мира обязательно должен превратиться в дискурс о смысле решений и действий персон, принимающих решения. Я уверен в том, что замалчивание смысла решений и действий приводит к непониманию и разжиганию конфликтов в обществе. Я считаю мышление о смысле прекрасным лекарством от недопонимания и конфликтов, в том числе военных и террористических угроз. Такова моя точка зрения, но, разумеется, я не навязываю ее читателю”.

>Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров вопросов о смысле, ответы на которые могли бы существенно способствовать улучшению и оздоровлению конфликтных политических ситуаций. Вопросы, сформулированные далее, тематически связаны с ситуацией вокруг Украины, однако, подобные вопросы о смысле можно задать по отношению к любому другому региону мира, где существуют политические и военные противостояния.

>Вопросы о смысле к правительству Украины и к Верховной Раде:

>– Почему вместо упрощения налоговой системы, уменьшения количества налогов и суммарной налоговой нагрузки на бизнес, Вы проводите совершенно противоположную политику, при этом утверждая, что это и есть обещанные реформы?Вы думаете, что это увеличит поступления в бюджет?Можете ли Вы обосновать свою точку зрения? Знаете ли Вы о “кривой Лаффера”?

>Понимаете ли Вы, что только интенсивно развивающаяся экономика обеспечит государство необходимыми средствами для формирования эффективной и хорошо вооруженной армии? Почему принимаемые Вами решения весьма слабо связаны с созданием условий для развития экономики страны?

>Понимаете ли Вы, что отсутствие эффективного управления экономическим развитием является сегодня одной из жесточайших угроз?Если да, то почему Вы до сих пор не описали целевое состояние экономики страны и основные идеи нового экономического законодательства (правил игры), которые приведут экономику к этому целевому состоянию?

>Понимаете ли Вы, что повышение коммунальных платежей поставило многих пенсионеров на грань выживания: сумма, которую они должны заплатить за коммунальные услуги, превышает их пенсию? И не говорите о субсидиях. Во-первых, их очень сложно получить, а во-вторых, они в большинстве случаев не покроют увеличение коммунальных платежей. Осознаете ли Вы, что этим социальным напряжением могут воспользоваться враждебные силы? Если да, то зачем было принято это решение, и не стоит ли поискать другой вариант?Если нет, то почему Вы в этом так уверены?

>Почему Вы говорите о территориальной целостности Украины, если фактически целостность уже разрушена?Не кажется ли Вам, что сейчас целесообразнее зафиксировать ситуацию с “новыми границами” страны и построить непреодолимые для наземной войны оборонительные рубежи, чтобы избежать новой волны территориальных захватов со стороны противника через несколько месяцев?

>За что именно идет борьба на Востоке Украины? В чем смысл этой войны? В том, чтобы остановить захват территории? Если да, то тогда почему не строится эффективная эшелонированная оборона по всем канонам военной стратегии? Если нет, тогда в чем смысл войны? За что именно гибнут молодые здоровые люди?

>Если задать эти и подобные им вопросы непосредственно персонам, принимающим решения, мы начнем получать ответы. Разные. Взаимоисключающие. Но ответы, содержание которых может стать предметом общественно-политического дискурса, результатом которого может стать коллективное целеполагание и выработка коллективного отношения к сложившейся ситуации, на которое можно опираться как на фундамент дальнейшей политической деятельности.

>Почему никто не задает этих вопросов сегодня, во всяком случае не задает громко и вслух? Скорее всего, потому, что не хочет конфликта с адресатами вопросов. Смысл чьей-либо деятельности в человеческом обществе – это весьма часто запретная тема для обсуждения. Запретная потому, что работает весьма специфический механизм психологической защиты. Когда мы спрашиваем любого человека (даже не политика) о смысле его собственных решений и действий, мы как бы публично подвергаем сомнению их осмысленность и продуманность. Таким образом, обсуждая смыслы, можно вдруг, ненароком, выявить отсутствие долгосрочной стратегии, понимания тактики, неумение просчитывать ситуацию больше, чем на один ход вперед… А ведь это обидно. Так зачем же обижать, в общем-то хороших людей? Вот никто и не обижает, поэтому эти вопросы остаются за гранью дискурса. Оставаясь за гранью, эти вопросы превращаются в запретные, в социальное табу. И это несмотря на то, что ответы на них могли бы существенно снизить накал страстей в обществе, придать больше смысла решениям и действиям персон, принимающих решения, сформировать условия для успешного развития Украины. Описанный выше психологический механизм защиты оказывается сильнее, чем очевидная (во всяком случае, для меня) социально-политическая потребность в получении ответов о смысле.

>Вопросы о смысле решений и действий руководству России:

>– Вы заявляете, что НАТО угрожает России, и Вы должны защищаться, однако, в результате предпринятых Вами действий НАТО сегодня может оказаться намного ближе к границам России, чем раньше. Вы действительно уверены, что Ваши действия и решения являются максимально эффективными для достижения заявленной Вами цели?

>Вы действительно считаете, что разрушение добрососедских отношений с одной из наиболее ментально близких стран и разжигание политического конфликта двух славянских государств соответствует национальным интересам России и укрепляет ее положение и авторитет в мире? Можно ли сказать, что Вы это делаете, чтобы граждане России чувствовали себя защищенными, чтобы они были уверены в своем будущем и гордились своей страной? Если да, тогда, может быть, Вы можете предложить другие, более эффективные пути движения к этой цели?Или Вы уверены, что выбранный Вами путь –самый эффективный?

>Вы действительно думаете, что кто-нибудь в мире не понимает истинной роли российского руководства в конфликте на Востоке Украины? Или Вы хотите убедить мир, что Ваша официальная позиция по этому вопросу является отражением реального положения дел? Понимаете ли Вы бесперспективность попытки ввести в заблуждение всех мыслящих людей планеты? Или Вы делаете что-то другое? Тогда что? И зачем?

>Почему же не задаются эти вопросы?Некому их озвучить? Есть кому. Так почему же не задаются? Потому что мышление о смысле решений и действий центральной власти в России – это довольно опасный процесс для мыслящего. Сам факт мышления о смысле деятельности персон, принимающих решения, может быть приравнен к антигосударственной деятельности.

>Смысл деятельности персон, принимающих решения, и мышление о смыслах фактически вытесняются за рамки общественного дискурса. По умолчанию в России (таково уж российское массовое сознание) принято считать, что первые лица “знают лучше”, “видят дальше”, “принимают решения, руководствуясь соображениями, неизвестными большинству”, и так далее. Но так ли это на самом деле, дамы и господа? Не заблуждаемся ли мы все?

>Вопросы о смысле к руководству ЕС и США:

>– В настоящий момент Вы заняли выжидательную позицию и не готовы принимать какие-либо эффективные решения относительно нарушения Российской Федерацией основополагающих международных конвенций. Вы действительно думаете, что если Вы не будете принимать никаких решений, то ситуация рассосется сама собой и все выпущенные из бутылок джинны вернутся восвояси? Или Вы надеетесь умиротворить агрессора? В чем смысл Вашего выжидания? Чего именно Вы ждете? Начала третьей мировой войны?

>Понимаете ли Вы, что введенные против России санкции не наносят ей серьезного ущерба? Россия просто поменяла поставщиков технологий и товаров. Мир слишком велик, чтобы эмбарго работало в эпоху глобализации. Или Вы преследовали какие-то другие цели, вводя упомянутые санкции? В чем был их смысл?

>Понимаете ли Вы, что любой геополитический противник может успешно сыграть на политических противоречиях между странами ЕС, а также на социальных противоречиях внутри стран ЕС и США?Рассматриваете ли Вы такую угрозу как серьезную? Если нет, то почему? А если да, то что Вы предпринимаете для ее предотвращения?

>Я понимаю, что страны ЕС и США не являются вполне безгрешной и справедливой политической силой. Осознаю, что у них есть собственные политические и геополитические интересы, и часто они не стесняются в средствах достижения своих целей.

О как! ЕС и США не вполне безгрешны! Хотя они вполне грешны и международное право попирали
явно и открыто - нападениями на Югославию и Ирак.

>Однако, пожар на большом корабле под названием Планета Земля является общей
проблемой. А когда одна из ядерных держав открыто нарушает международные
конвенции о неприкосновенности территориальных границ*, это уже попахивает
поджогом, который может перерасти в пожар.

Интересно как! Россия явно если и нарушает, то совсем не так открыто, как НАТО
в Югославии в 1999 году. Однако по мнению Шохова НАТО можно, а вот России -
нельзя даже собственных граждан и русскоязычное население на Украине после
госпереворота там защищать.

> И тут без быстрых и эффективных решений не обойтись. А быстрые
и эффективные решения могут генерироваться в том и только в том случае,
когда смысл деятельности политиков становится предметом
общественно-политического дискурса.

Ну полный же идиотизм! Когда это дискурсы и дискуссии ассоциировались с принятием
быстрых решений?

> Почему это так?Потому что именно таким образом (через дискурс) общество
оказывает влияние на государство и на политическую систему.

Объяснил! Ну пусть дискутируют до второго пришествия.

>*Декларация о принц ипах международного права, касающихся
д ружественных отноше ний и сотрудничества между государствами
в соответствии с Уста вом Организации Объ единенных Наций.
Принята резолюцией 2625 (XXV) Генерально й АссамблеиООН от 2 4 октября
1970 года

>В настоящий момент все вовлеченные и посвященные делают вид, что
ситуация под контролем, и стараются мыслить позитивно и относиться
к ситуации с оптимизмом. Тот факт, что позитивное мышление
не меняет ситуацию, а лишь меняет отношение к ней и в остром конфликтном
противостоянии приводит к искажению модели реальности, в настоящий момент
не очень заботит европейских и американских лидеров.

>Анатомия запрета смысла

>Почему “смысл” в современной общественно-политической жизни стал до такой степени избегаемым и нежелательным понятием?

>С одной стороны, это может объясняться уже описанным выше механизмом психологической защиты и общим уровнем тактичности и толерантности, который не позволяет подвергать сомнению осмысленность и эффективность действий других людей. Однако, когда ситуации обостряются настолько, что толерантность и тактичность отступают на второй план, мышление о смыслах также не проявлятся в общественно-политическом дискурсе. С чем же это связано?

>В поисках ответа на этот вопрос, я заметил, что общественное сознание практически непрерывно подвергается через разнообразные СМИ воздействию нескольких социально-технологических приемов, разрушающих способность большинства аудитории мыслить о смыслах. Я хочу особо подчеркнуть, что это происходит во всем мире, а не только в отдельно взятых странах и регионах. Описанные далее социально-технологические приемы носят универсальный характер. Я приведу некоторые из них в качестве примера, чтобы читатель понял, как они выглядят и как работают. Упомянутый набор социально-технологических приемов я в дальнейшем буду называть “Энтропийной Машиной Обессмысливания” (сокращенно ЭМО), далее я поясню, почему именно такое название кажется мне правильным.

>Прием № 1. Решения и действия заявляются публично, но без связи с какими-либо заявленными ранее целями и интересами, при этом контекст сообщения подразумевает, что цели и интересы должны быть понятны и очевидны аудитории как бы по умолчанию. Такой стиль заявлений оставляет для оратора множество возможностей маневра. Во-первых, что бы ни получилось в результате внедрения объявленных решений и выполнения продекларированных действий, это можно преподнести как закономерный результат работы, как достижение заранее подразумевавшейся цели. Во-вторых, завтра можно будет заявить другие решения и действия, не особо заботясь о том, что кто-то начнет анализировать, сравнивать, сопоставлять и пытаться реконструировать цель и интерес оратора по двум сделанным заявлениям. А если вдруг кто-то и начнет это делать, можно сделать третье заявление и снова о других решениях и действиях, утверждая при этом, что все три сделанных заявления являются частью единой стратегии, которая является засекреченной, или просто на словах сказать, что три заявления описывают три шага к хорошо известной всем цели. Таким образом, заявление о решениях и действиях без объяснения их смысла, освобождает оратора от какой-либо ответственности за последствия. Это удобно, особенно когда оратор может дирижировать СМИ, которые не задают ненужных вопросов, а просто транслируют сделанные заявления, тем самым притупляя интерес к ним и одновременно делая их массово известными.

>Прием № 2. Объявляются решения и действия, при этом оглашаются цели и интересы. Однако, все сообщение подается таким образом, как будто бы объявленные решения и действия наилучшим образом ведут к заявленным целям и к удовлетворению некоторых общественных интересов. При этом не предпринимается попытка показать, что данные решения и действия наилучшим образом приводят к объявленной цели и наиболее полно отвечают общественным интересам. Замалчивание содержания этой логической связи и откровенное игнорирование оратором причинно-следственного принципа создают эффект, который наиболее полно может быть выражен фразой: “верую, ибо абсурдно”. Аудитория начинает воспринимать тех, кто сомневается в причинно-следственной связи продекларированных действий и решений с заявленными целями и интересами, как диссидентов, как “пятую колонну”, как “неверных”, “вероотступников”, “не-патриотов” и так далее. Создается классическая ситуация, когда каждый индивид под воздействием окружающих может назвать черное белым, оправдывая себя тем, что “ведь все видят это как белое, возможно, я просто ошибся или неточно понял ситуацию”. Разрушение причинно-следственных связей во времена глобальных перемен – явление не новое и хорошо изученное. Можно сослаться, например, на блестящие исследования по разрушению рациональности в конце 1980-х – начале 1990-х годов в СССР, выполненные С.Г. Кара-Мурза (см., например: “Подрыв рационального мышления и сообщество экономистов: разрушение меры“, “Потерянный разум. Интеллигенция в перестройке: отход от норм рационального мышления”). Таким образом, когда заявленные действия и решения не проверяются на эффективность достижения заявленных целей и соответствия заявленным общественным интересам, формируется социальное мотивационное поле, разрушающее рациональность и подрывающее основы рационального мышления. Чтобы придать убедительности сделанным заявлениям, с помощью СМИ постоянно транслируются заявления политических лидеров, не имеющие в себе верифицируемой логической структуры, при этом создается контекст, из которого следует, что этим заявлениям “нужно верить”, если ты “патриот”, “желаешь своей стране величия”, “желаешь процветания своему народу”, “доверяешь нашим лидерам” и т.п.

>Прием № 3. Заявляются решения и действия, но при этом решения не принимаются, действия не осуществляются. В момент, когда звучит очередное заявление, у аудитории возникает ощущение, что перед ними – решительный и неумолимый лидер, который сейчас решит все проблемы. Однако, поскольку решения на самом деле не принимаются, и действия не осуществляются, ситуация остается все в той же степени неуправляемой. Когда люди из аудитории понимают, что они обмануты обещаниями, и начинают возмущаться, оратор может выступить с очередной порцией заявлений о решениях и действиях. Рано или поздно, если оратор достаточно умен, он запускает с помощью подконтрольных СМИ легенду о врагах, которые не дают ему реализовать заявленные решения и осуществить обещанные действия. В этот момент демократический режим постепенно начинает становиться авторитарным, а на следующем этапе диктаторским.

>Прием №4. Если в результате всех решений, фактически принятых или непринятых политиками, проливается кровь, в обществе возникает идея “сакральной жертвы”. Теперь уже говорить о рациональности и осмысленности означает оскорбить память погибших: ведь нельзя же, в самом деле, признать, что они погибли в результате того, что кто-то из персон, принимающих решения, пренебрег тщательной проработкой смысла своих решений и действий. Пролитая кровь наделяет бессмысленные словесные конструкции и лишенную смысла деятельную активность политиков высшим, надрациональным, часто даже мифологическим смыслом. Так, например, создавалась мифология Великой Октябрьской Революции 1917 года и гражданской войны 1918-1924 годов в Советской России и раннем СССР, так формировалась мифология Третьего Рейха в Германии, так возникала мифология перестройки и нового мышления, позволившая разрушить экономику СССР, а затем и государство. Это всего лишь технологический прием, дамы и господа.

>Как можно видеть, ЭМО почти со 100%-ной эффективностью подавляет у у аудитории рациональное мышление вообще и способность оперировать смыслами в частности. Когда манипулируемые не понимают смысла действий оратора или придумывают себе надрациональный мифологический смысл происходящего, манипулировать ими становится намного легче. То есть, смысл ЭМО состоит в том, чтобы создать из общественного сознания идеальный объект для манипуляций. Еще один эффект ЭМО состоит в сознательном отказе большинства понимать смысл происходящего и разбираться в хитросплетении ситуаций, интересов, целей и намерений действующих лиц. Они понимают, что это “не их игра”, что “они ничего не понимают в политике” и в конечном итоге приходят к тому, что им нужно переживать о том, как решить свои собственные проблемы и принимать решения в тех сферах, где они могут реально влиять на ситуацию.

> Я не являюсь сторонником теории заговора. И вот почему. ЭМО используется современными политическими лидерами во всем мире, но для того, чтобы использовать ЭМО сознательно и целенаправленно, необходима весьма усложненная структура сознания с тщательно построенными рефлексивными уровнями (см. А.С.Шохов, Д.В. Реут “Сознание: инструкция пользователя”. Одесса, 2009 – 464 с.). Общаясь с персонами, принимающими решения, я крайне редко обнаруживаю в их сознании тот уровень асоциальной безэтичности, цинизма, коварства и тот уровень рефлексивной сложности, которые необходимы, чтобы использовать ЭМО сознательно и целенаправленно. Иными словами, политики – не чудовища. В большинстве своем они хорошие люди, искренне придерживающиеся гуманистических идеалов, но осознающие, что политика – искусство возможного, поэтому толкующие эти идеалы весьма творчески. Такие люди попросту не могут сознательно манипулировать аудиторией, используя весь арсенал технологических приемов ЭМО. Но в таком случае почему же приемы ЭМО можно наблюдать в столь многих публикациях и репортажах СМИ? Как это происходит?

>Обдумывая эту загадку, я пересмотрел множество публикаций и видеосюжетов, где сформулированные выше приемы ЭМО лежали в основе композиции. И пришел к следующему, как мне кажется, нетривиальному выводу.

>Технологические приемы ЭМО становятся сюжетной и композиционной основой публикаций и репортажей СМИ не вследствие чьего-то злого умысла, а вследствие того, что их герои и авторы сами находятся под влиянием внутреннего запрета на мышление о смыслах. Возникает своеобразная аутопойэтическая структура, обеспечивающая самопорождение технологических приемов ЭМО. Вот как она работает. Некий политик делает некое заявление, например, содержащее в себе второй технологический прием ЭМО (когда озвучиваются решения, на самом не ведущие к заявленной цели). Пусть, например, некий российский политик публично заявляет: “Чтобы прекратились военные действия на Востоке Украины, Украина должна стать федеративным государством”. Журналисты, которые слушают это заявление, не задают ни себе, ни политику вопросы о смысле сделанного заявления. К примеру, никто не спросит: “Как, черт возьми, федерализация связана с прекращением военных действий? Чтобы прекратить военные действия, надо просто прекратить стрелять. Причем же здесь федерализация?”. Никто не задаст и еще более сущностный вопрос: “Смысл Вашего заявления сводится к предъявлению ультиматума? Или федерализация или война? Если да, то признаете ли Вы Россию активной стороной конфликта? А если нет, почему Вы уверены в том, что федерализация остановит военные действия? Ведь возможен и такой сценарий: в условиях федерализации Восток Украины будет беспрепятственно сотрудничать с Россией в военном и технологическом плане, и будет активно готовиться к продолжению войны. Означает ли Ваше заявление, что Вы считаете такой сценарий невозможным?”. Вот еще один вопрос, который мог бы привести к получению весьма интересных ответов: “Скажите, пожалуйста, когда Вы говорите о федерализации, Вы высказываете предложение или требование к руководству соседнего государства? Если это предложение, то не кажется ли Вам, что оно должно быть логически обоснованно? А если это требование, то как Вы думаете, имеете ли Вы право требовать изменения государственного устройства соседней независимой державы?”.

>Вместо того, чтобы задавать подобные вопросы, журналисты, руководствуясь весьма однобоко понимаемыми ими правилами журналистской этики, начинают транслировать сделанное политиком заявление, не добавляя в него никакого собственного содержания.

>Однако, от политика те смыслы, которые сформулированы в так и не заданных вопросах, также ускользнули, как и от журналистов. Если бы это было не так, в его заявлении, очевидно, прозвучали бы какие-то логические связи между целью (прекращение войны) и предлагаемым решением (федерализацией). И уж во всяком случае он бы не стал выглядеть как человек, произносящий ультиматум. Однако, никаких логических связок в его заявлении не прозвучало, и всех контекстов своего заявления этот политик, очевидно, тоже не просчитал. Следовательно, аудитория должна просто слепо поверить в то, что предлагаемое им решение приведет к заявленной цели.

>Возвращаясь к теме аутопойэтического порождения ЭМО, можно сказать, что смыслы, ускользнувшие от сознания политика, и от сознания журналистов, формируют структуру транслируемого через СМИ сообщения в соответствие с рекомендуемой вторым технологическим приемом ЭМО. При этом никто из участников коммуникации (ни политик, ни журналисты) ничего не знают про этот технологический прием ЭМО. Так происходит самопорождение технологического приема ЭМО в массовой коммуникации. Слыша это заявление политика, добросовестно транслируемое журналистами через СМИ, аудитория также оказывается под влиянием второго технологического приема ЭМО. Теперь те, кто задумываются о смысле, получают имидж “не наших”, “пятой колонны” и т.п. И любая попытка некоторого человека из аудитории разобраться в смысле сделанного политиком заявления и обсудить его может привести к явно выраженному социальному неодобрению.

>Теперь я могу пояснить, почему ЭМО названа именно так. Это энтропийная машина обессмысливания не потому, что кто-то пользуется ею намеренно, а потому что она аутопойэтически самопорождается в коллективной коммуникации вследствие ускользания смыслов из мышления коммуницирующих. Можно сказать, что это происходит за счет имеющегося в их сознаниях уровня смысловой энтропии. Когда же сообщение, содержащее в себе ЭМО-прием начинает транслироваться через СМИ, смысловая энтропия в сознании аудитории, а также в сознаниях авторов и ретрансляторов начинает возрастать. И возникают социально одобряемые запреты на поиск смысла решений и действий персон, принимающих решения.

>Что же делать?

>Живя в двадцать первом веке, мы часто называем его веком информации. Однако, редко делаем из этого определения логичные выводы. Например, о том, что любое противостояние, любой конфликт, любая политическая ситуация начинают обогащаться контекстами, связанными с распространением, усвоением, анализом и пониманием информации. Сырые данные преобразуются в информацию, на основе которой можно делать выводы, а затем на основе этих выводов возникает интерпретация фактов и появляется знание о ситуации.

>Большая часть политических и социальных конфликтов имеет информационную природу, то есть они тесно связаны со способностью людей генерировать, реконструировать, понимать и интерпретировать смыслы действий и решений друг друга. Когда смысл становится запрещенным словом, когда о смыслах становится не принято думать, ЭМО набирает обороты, и смыслы исчезают не только из индивидуального и коллективного мышления, но и из индивидуальной и коллективной деятельности.

>Я полагаю, что журналистскому сообществу и политикам необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы вернуть смысл в общественно-политический дискурс и в коллективную коммуникацию. Это позволит выключить ЭМО или снизить ее интенсивность до приемлемого уровня.

>А для этого необходимо всего лишь начать задавать друг другу вопросы о смысле, отказаться от запрета на поиск и понимание смысла действий персон, принимающих решения, и мыслить о смыслах без внутреннего цензора.

>Александр Шохов

>www.shokhov.com

От	Ikut
К	Игорь (05.11.2015 20:54:12)
Дата	10.11.2015 14:06:34

Надо делать очень большую скидку автору, пишущему для безумных укров

>> Я понимаю, что страны ЕС и США не являются вполне безгрешной и справедливой политической силой. Осознаю, что у них есть собственные политические и геополитические интересы, и часто они не стесняются в средствах достижения своих целей.

> О как! ЕС и США не вполне безгрешны! Хотя они вполне грешны и международное право попирали явно и открыто - нападениями на Югославию и Ирак.

Автор же из Одессы (там публикуется). Он не для вас пишет, а для укров. А для них эта его фраза - явное расхождение с местным мейстримом. Если усвоят, уже хорошо... В статье много другого полезного, включая ссылку на С.Г.Кара-Мурзу.

А весь текст написан так, что СБУ не за что автора карать.

От	А.Б.
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	03.11.2015 13:14:18

Re: Кривая "статистика".

>... что СССР находился в 10 передовых технологических стран

При этом как и на заре своей истории (несмотря на передовизну производственных сил и отношений) СССР алкал добыть, закупить, стырить новые технологии и станки.
Так что "быть первым по выплавке чугуна" - совсем не значит быть достаточно технологически развитым государством.

Так и остальные "достижения политспорта" - не значат много. Пока "не в серии". Лунную гонку - слили. Автоматические межпланетные станции - слили.
Нет области. где б СССР мог "зубами удержаться на уровне". ИМХО.

>это проигрыш в информационно-психологической борьбе

Вы конспиролог? Симптоматично...

Нет, дорогуша - это слив системы в технологиях и организации проектов "по верхней планке достижений".

От	Durga
К	А.Б. (03.11.2015 13:14:18)
Дата	04.11.2015 13:05:34

Re: Кривая "статистика".

Привет
>>... что СССР находился в 10 передовых технологических стран
>
>При этом как и на заре своей истории (несмотря на передовизну производственных сил и отношений) СССР алкал добыть, закупить, стырить новые технологии и станки.
>Так что "быть первым по выплавке чугуна" - совсем не значит быть достаточно технологически развитым государством.

Так вы не возражаете, что СССР был в 10 ке передовых стран по технологиям? А в чем-то первым? Или вам нужно, чтоб он был именно первым парнем на деревне, с большим отрывом от всех остальных?

>Так и остальные "достижения политспорта" - не значат много. Пока "не в серии". Лунную гонку - слили. Автоматические межпланетные станции - слили.
>Нет области. где б СССР мог "зубами удержаться на уровне". ИМХО.

>>это проигрыш в информационно-психологической борьбе
>
>Вы конспиролог? Симптоматично...

Что такое конспиролог? Я показал вам, что _технологии_ у американцев здесь - отсутствуют. Возражаете? Ты ж сам такой критерий предложил.

>Нет, дорогуша - это слив системы в технологиях и организации проектов "по верхней планке достижений".

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (04.11.2015 13:05:34)
Дата	04.11.2015 17:37:21

Re: Ближе к хвосту. Да и ненадолго.

>Так вы не возражаете, что СССР был в 10 ке передовых стран по технологиям?

Знаете - технологии это не призовой кубок. Нельзя стоять на месте и быть "призером". Надо развивать технологии. СССР - не смог этого. И сдулся.

> А в чем-то первым?

Разве что "касается балета".

>Или вам нужно, чтоб он был именно первым парнем на деревне, с большим отрывом от всех остальных?

Надо бы чтобы он был самодостаточным для развития. А он - не смог.

>Что такое конспиролог?

В данном контексте - чел уверенный что "американцы не были на Луне".

От	Durga
К	А.Б. (04.11.2015 17:37:21)
Дата	05.11.2015 02:24:43

Re: Ближе к...

Привет
>>Так вы не возражаете, что СССР был в 10 ке передовых стран по технологиям?
>
>Знаете - технологии это не призовой кубок. Нельзя стоять на месте и быть "призером". Надо развивать технологии. СССР - не смог этого. И сдулся.

СССР отвечал этим условиям до последнего.

>> А в чем-то первым?
>
>Разве что "касается балета".

туфта и враньё

>>Или вам нужно, чтоб он был именно первым парнем на деревне, с большим отрывом от всех остальных?
>
>Надо бы чтобы он был самодостаточным для развития. А он - не смог.

туфта и враньё

>>Что такое конспиролог?
>
>В данном контексте - чел уверенный что "американцы не были на Луне".

Провоцируем луносрачь? Для этой дискуссии важно лишь то, что технологии для "были на Луне" отсутствуют.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (05.11.2015 02:24:43)
Дата	05.11.2015 08:59:10

Re: Вы до сих пор в пленю иллюзии?

Ну да - попытка заточить жизнь под иллюзию привела к облому жизнеустройства. :)

>СССР отвечал этим условиям до последнего.

Нет. На самом деле СССР технологически был в каменном веке. За исключением немногих "показушных достижений". Но они де делали погоды.

>туфта и враньё

Помечтайте лёжа на диванчике...

>Провоцируем луносрачь? Для этой дискуссии важно лишь то, что технологии для "были на Луне" отсутствуют.

Я и говорю - вы конспиролог. Что симптоматично.

От	geokon
К	А.Б. (05.11.2015 08:59:10)
Дата	05.11.2015 20:19:14

Re: Вы до...

>Ну да - попытка заточить жизнь под иллюзию привела к облому жизнеустройства. :)

>>СССР отвечал этим условиям до последнего.
>
>Нет. На самом деле СССР технологически был в каменном веке. За исключением немногих "показушных достижений". Но они де делали погоды.

>>туфта и враньё
>
>Помечтайте лёжа на диванчике...

>>Провоцируем луносрачь? Для этой дискуссии важно лишь то, что технологии для "были на Луне" отсутствуют.
>
>Я и говорю - вы конспиролог. Что симптоматично.

1) Факт пребывания американцев на Луне никем и ничем, кроме заявлений,
еще не доказан, а летательного аппарата, способного это совершить у них нет до сих пор. Никаких аргументов для опровержения прямых доказательств американских фейковых "свидетельств", снятых в павильонах, нет. Во всем мире уже поиздевались над их фантазийными полетами прямо с экранов телевидения, и не смотря на союзнические с амерами отношения. Так что их полет это скорее предмет и символ веры в американцев. ТАк же как и в то, что дикие бедуины обрушили не только две башни в Нью-Йорке, но и третье, в которое никакой самолет не попадал, и в Пентагон даже попали.
2) Технологии СССР развивал и имел почти все нужные. Главные из них - военные. Чего не имел, мгновенно и успешно копировал. Военная промышленность была чрезвычайно эфффективна и дешева, благодаря двойному назначению многих предприятий.
3) Телевидение в СССР появилось в тридцатые годы, когда в Европе о нем еще и не слышали.
4) Полупроводниковая электроника была на втором месте в мире после США. Причем, некоторые вещи мы разработали вперед американцев. Например, электронные часы в пластмассовом корпусе, ставшие мейнстримом во всем мире позже, это сделано в СССР. Партия таких часов была подарена американскому гиганту АТТ, они подарки эти от своего имени дарили важным криентам. В США в то время такие часы делали еще по привычке в металле.
5) Архитектура наших ЭВМ была весьма продвинутой. НапримерЮ БЭСМ-6 была отличная машина. Потом свое уничтожили с подачи "оттуда", заменила на чужие ЕСЭВМ, и все пропало.
6) Первый космический спутник - наш.
7) Первый человек в космосе - наш.
9) Первая атомная электростанция - наша.
10) Первый атомный ледокол - наш.
11) Первые суда на подводных крыльях - наши.
12) Первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер ТУ-144, запущенный в небо еще в шестидесятых годах прошлого века - наш.
... и т.д. и т.п.

Да мало ли чего. Из наших прекрасных шерстяных тканей итальянцы костюмы шили.
Пока все шло в развитие - все нормально в СССР было и с прекрасной перспективой. ДО тех пор, пока Хрущев не совершил свои преступления и не перевел жизнь страны на тотальную ложь. Это и определило, при условии главенства в государстве КПСС, гниение страны изнутри.

Так что зря Вы про технологии. Вон, в Южной Корее не было никаких технологий, взяли и все поставили, как надо. Это дело наживное, копируется быстро, с больщой экономиепй средств.

Нам также надо сейчас все подряд копировать, что требуется - нет абсолютно никаких проблем, только внутренние - продажная, вороватая, некомпетентная власть.

Даже известную машину для обжаривания в масле пончиков у нас купили, между прочим, американцы. Многие такое чудо техники помнят - стояло и работало в витранах магазинов. Это было в пятидесятых годах. Эти наши машины делали на патронном заводе :). ПОэтому хорошо раблотали.

Сколько собственно надо технологий иметь?
Или все, что наше, для Вас не наше?

Можно и радио вспомнить. Хоть и пишут про Маркони, но ведь ему в Европе патента НЕ ДАЛИ, потомы что уже были опубликованы опыты Попова по радиотелеграфной связи.

В США там во всех дырках Эдисон. Но ведь на Парижской выставке в 1906 году лампочки не Эдисона, а русского инженера Лодыгина демонстрировали. Эдисон в то время филаменты еще из бамбука мастерил.

По части инженерной мысли, в США студентам всегда рассказывают в университетах, что лучшие в мире инженеры в условиях ограниченных ресурсов - русские.

Русские инженеры учили строить большие мосты американцев, а не наоборот.

И таблица Периодическая наша, но в США об этом на таблицах почему-то НЕ пишут.

Сейчас по части технологий - другое дело: новые почти не приходили, если не считать общепита и интерьеров, а многие важные "старые" вынесли за копейки.

От	А.Б.
К	geokon (05.11.2015 20:19:14)
Дата	06.11.2015 09:05:16

Re: Вы многое проспали...

>1) Факт пребывания американцев на Луне никем и ничем, кроме заявлений,

У вас тоже, как вижу, особая трактовка понятия "факт" :)

>.. а летательного аппарата, способного это совершить у них нет до сих пор.

Уже слетал. И снимки сделал. LRO называется.

>Так что их полет это скорее предмет и символ веры в американцев.

Напротив. Это "лакмус" на вывернутое сознание и техническую безграмотность, я б так сказал.

>2) Технологии СССР развивал и имел почти все нужные. Главные из них - военные.

Нда. Потому, наверное, в саомй главной области - баллистических ракет - так долго плилили необходимые твердотопливные варианты. Чтобы ПЛ сделать потише - станки для обработки винтов тайком через Японию закупали. И все такое "до кучи".
Это развитие, разумеется.

>Чего не имел, мгновенно и успешно копировал. Военная промышленность была чрезвычайно эфффективна и дешева

ВОт тут да - копировал что мог. С определенного момента - уже не мог копировать. Технологий недоставало. И науки, чтобы эти технологии создать. А "дешевизна военпрома" - это просто сказка! :)
Кстати - вы в курсе как здорово пошла конверсия у военпрома? Почему так вышло - вы как считаете?

>3) Телевидение в СССР появилось в тридцатые годы, когда в Европе о нем еще и не слышали.

Первая "говорящая голова" - это был Гитлер, а не Сталин... как ни странно. :)
А про покупку "СЕКАМ" и заода по производству цветных кинескопов... да. Это явный критерий самодостаточной технологической передовизны в деле ТВ.

>4) Полупроводниковая электроника была на втором месте в мире после США.

Вы льстите СССР. Хотя (помимо часов) что у вас там создаюет иллюзию "второго места в электронике"? Скорость (до определенного момента) послойного копирования чипов от ЮСА?

>В США в то время такие часы делали еще по привычке в металле.

А при чем тут электроника? Кстати - имел опыт сравнения наших часов "электроника" и японских. Так по этому опыту - японцы СССР в электронном часостроении опережали намного. :)

>5) Архитектура наших ЭВМ была весьма продвинутой. НапримерЮ БЭСМ-6 была отличная машина.

Доооо Теоретически. А практически - все клоны IBM работали. ЕС назывались. Ну и отличных советских ЭВМ построено столько... по пальцам пересчитать можно. О чем это нам говорит?

>Потом свое уничтожили с подачи "оттуда", заменила на чужие ЕСЭВМ, и все пропало.

Потому что надо было считать, а не теоретизировать. И другого пути ктроме "копипаста" у технологической сверхдержавы СССР не оказалось. Такой грустный факт.

>6) Первый космический спутник - наш.

Единственный бесспорный прорыв. Потом - отставание с ускорением. В общем понятные при допущении что "все держалось на С.П. Королеве". Как его не стало - амба. Но это тоже не дает остнований считать "без сомнения технологически развитой область космической техники". Иначе бы не так все зависело от персоналий.

>12) Первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер ТУ-144, запущенный в небо еще в шестидесятых годах прошлого века - наш.
>... и т.д. и т.п.

На 2 месяца опередили Конкорд - и что? Ни тот ни другой не летают.
Вы поймите - что вы все пытаетесь гордиться "рекордной планкой" что бессмысленно. В деле технологий важна "занятая ступенька" - которая позволяет сделать шаг выше, а не рекордная планка - за которой следует падение вниз.

>Пока все шло в развитие - все нормально в СССР было и с прекрасной перспективой.

Вот развития и не шло. Хотя "жизнь была прекрасна, судя по докладам". А по факту... и дело на в Хруще. Дело в самом принципе работы системы. Что сложились при Ильиче 1, закрепились при Виссарионыче и обронзовели при Ильиче 2. Памятничком таким...

>Вон, в Южной Корее не было никаких технологий, взяли и все поставили, как надо.

Да. Взяли и развивали. В КНДР - с развитием было хуже. Можно сравнивать итоги.

>Это дело наживное, копируется быстро, с больщой экономиепй средств.

"Не всегда". Для копирования нужен некий базис. И можно настолько отстать - что копировать станет невозможно.
И, что еще важнее, чтобы развиваться - надо не копировать, а работать самому. Вот тут-то и ждет засада.

>Нам также надо сейчас все подряд копировать

Ога. Особенно нравы всяких геев (в дурном смысле этого слова) :)
А я бы порекомендовал открыть глаза, осмотреться и задуматься. Для начала. :)

>Сколько собственно надо технологий иметь?

Сколько требуется по ситуации плюс задел на будущее.

>Хоть и пишут про Маркони, но ведь ему в Европе патента НЕ ДАЛИ, потомы что уже были опубликованы опыты Попова по радиотелеграфной связи.

А потом рулил телефункен. Да.
Технология - это не только "знать как" - это еще иметь возможность сделать. :)

>И таблица Периодическая наша, но в США об этом на таблицах почему-то НЕ пишут.

Не ваша, а Д.И. Менделеева. :)

Так что констатируем - не видно "технологического продолжения" СССР (наверное поэтому он стал сырьевым придатком и передал эту эстафету РФ). А если нет ростков, то и с корнями, видимо, не все в ажуре. Так?

От	geokon
К	А.Б. (06.11.2015 09:05:16)
Дата	09.11.2015 21:47:55

Re: Вы многое

Из Ваших комментариев понятно, что таблица Менделеева не ваша, достижения СССР не ваши, все, что в СССР получилось – случайно или украдено, все это не Ваше, чужое. Ваше знакомство с производством и технологиями вызывает обоснованные сомнения.

Вот бы еще вспомнить, что наша (не Ваша, иначе бы Вы знали) страна, а не американская была дотла выжжена ДВА раза только за двадцатый век, а в конце того же века уничтожена на всякий случай еще раз и под строгим контролем разворована, чтобы ничего от нее не осталось. А приводимая Вами в качестве образца страна соединенных штатов, никогда вообще от этого не страдала, и напротив, на наших бедах наживалась и по крупному - ТРИ раза. Так что наши стартовые позиции различались всегда на порядок величины. Это не рассматривая людские ресурсы.

Про Луну Вы байки перед сном рассказывайте, я фэйки американские видел в достаточном количестве, даже по японскому телевидению. Кстати, Вы в курсе про русский Луноход на Луне? Он там был до американцев. Почему Вы считаете, что какой-то LRO должен что-то доказать про полет человека на Луну и ОБРАТНО. Все, что на Луну летало, обратно не возвращалось никогда, живых существ туда тоже не посылали. Да и здесь на форуме достаточно было дискуссий на эту тему несколько лет назад, Станислав Покровский много аргументов и оценок приводил. Но аргументы против веры бессильны. Верьте американцам, они же нам только добра желают, размечая на картах точки термоядерных ударов.

>Нда. Потому, наверное, в саомй главной области - баллистических ракет - так долго плилили необходимые твердотопливные варианты. Чтобы ПЛ сделать потише - станки для обработки винтов тайком через Японию закупали. И все такое "до кучи". Это развитие, разумеется

А Вы знаете, как все было надо сделать по-другому, но с такой же быстротой?

Так были у нас самые мощные атомные подлодки или нет? Или подлодку, по-вашему, проще сделать, чем станок?
У нас ведь баз по всему миру никогда не было, а плавать надо. У нас ведь и металлофонда не было и до сих пор нет достаточного, у нас всего в обрез всегда было, а Вы над нашей страной, как над недоделанной усмехаетесь свысока? У нас ведь и народ в основном из крестьян в двадцатом веке образовался, а страну на второе место в МИРЕ вывели, да еще и пногое впервые сотворили, например, детскую литературу и кино.

Или это не так? Может расскажете, как бы Вы бы ее на первое место в мире вывели?
Япония свою промышленность развила благодаря своей практически коммунистической общине и западным технологиям, которыми ее обеспечили беспрепятственно. Кружки качества ПО-СОВЕТСКИ они делали.
И что теперь? Теперь вниз под горку едут, причем с ускорением. Будете потом рассказывать, что ничего у них и не было?

>ВОт тут да - копировал что мог. С определенного момента - уже не мог копировать. Технологий недоставало. И науки, чтобы эти технологии создать. А "дешевизна военпрома" - это просто сказка! :)
Это у Вас все ля-ля, про все и ничего.

Да, военпром у нас был, и это показано в книгах СГКМ, весьма дешев, только поэтому и удавалось при нашей общей и неизбежной БЕДНОСТИ держать паритет. Мирон бы сказал Вам: учите закон Паршева, а также Милова, Чаянова и пр.. А я бы добавил Вам о том, о чем стыдно не помнить, о колоссальных военных потерях, о сожженых городах и селах, о почти тридцати миллионах погибших. О детях, стоявших во время войны у станков. О смертях и дистрофиках питерских.

>Кстати - вы в курсе как здорово пошла конверсия у военпрома? Почему так вышло - вы как считаете?

Никакой конверсии быть не могло, поскольку ее и не предполагали делать, было намерение уничтожить ВСЮ промышленность, военную в первую очередь.

>>3) Телевидение в СССР появилось в тридцатые годы, когда в Европе о нем еще и не слышали.
>
>Первая "говорящая голова" - это был Гитлер, а не Сталин... как ни странно. :)

Я не о говорящих головах, а о трансляции передач телевидения. Поинтересуйтесь. И это, кстати, большая заслуга Сталина.

>А про покупку "СЕКАМ" и заода по производству цветных кинескопов... да. Это явный критерий самодостаточной технологической передовизны в деле ТВ.

Чтобы было понятно: все южнокорейские автомобили и заводы были лицензионные. Лучшие корейские автомобили – это копии БМВ или Бенца. Все оборудование, которое делают или пытаются сделать корейцы для своей полупроводниковой промышленности – это все копии, содранное с американского или японского оборудования. Своего не получается. А у нас в СССР было и свое и очень много. До сих пор в Китае работает наша на 100% из отечественного оборудования линия на 100 мм – производство полностью было поставлено и запущено зеленоградскими специалистами. Если бы Вы представляли, что такое поставить такое производство, то не плевали бы на все наше через плечо.

>>4) Полупроводниковая электроника была на втором месте в мире после США.
>Вы льстите СССР. Хотя (помимо часов) что у вас там создаюет иллюзию "второго места в электронике"? Скорость (до определенного момента) послойного копирования чипов от ЮСА?

Вам лишь бы наше обгадить, аргументы не нужны. Мы выпускали абсолютно все: все дискретные элементы: диоды, транзисторы, конденсаторы, резисторы, интегральные схемы, кварцы, заглянули бы в справочники: там только наши детали были. Неужели Вы полагаете, что это все были копии?! Да у нас, например, светодиоды АЛ102 на арсениде галлия были самыми мощными в мире пятьдесят лет назад. И таких примеров хватает.

>А при чем тут электроника? Кстати - имел опыт сравнения наших часов "электроника" и японских. Так по этому опыту - японцы СССР в электронном часостроении опережали намного. :)

Опять лишь бы оплевать наше? Первые часы в пластмассовом корпусе были сделаны именно в СССР. А потом - это потом. Потом и застой, потом и Горбачев и массовое предательство. Нельзя говорить об СССР ссылаясь лишь на его труп.

>>5) Архитектура наших ЭВМ была весьма продвинутой. НапримерЮ БЭСМ-6 была отличная машина.
>
>Доооо Теоретически. А практически - все клоны IBM работали. ЕС назывались. Ну и отличных советских ЭВМ построено столько... по пальцам пересчитать можно. О чем это нам говорит?

Ничего подобного. Именно, когда эти клоны стали производить, все и кончилось – это уже было довольно интенсивное разрушение СССР. И поинтересуйтесь историей академика Глушкова.

>Потому что надо было считать, а не теоретизировать. И другого пути ктроме "копипаста" у технологической сверхдержавы СССР не оказалось. Такой грустный факт.
Считали на больших машинах БЭСМ6, были поменьше серии М20 (Минск, Наири), были помельче свои машины Мир с прекрасной архитектурой – тоже забросили на помойку. Но зачем об этом говорить – это же не технологические процессы, это уже шло разрушение государства. Как же технологии могут этому противостоять, если управление страной негодное.

>>6) Первый космический спутник - наш.
>
>Единственный бесспорный прорыв. Потом - отставание с ускорением. В общем понятные при допущении что "все держалось на С.П. Королеве". Как его не стало - амба. Но это тоже не дает остнований считать "без сомнения технологически развитой область космической техники". Иначе бы не так все зависело от персоналий.

ВсЁ зависит от персоналий и никогда иначе не бывает, тем более в России, где ресурсов НИКАКИХ нет в избытке, кроме пространства. У нас всегда КТО-ТО должен все вытянуть, положив на это свою жизнь, пожертвовать собой. И иначе не будет: нет времени и возможностей стать богатой страной. И в этот раз только так можно подняться, только чудом, иными словами.

>>12) Первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер ТУ-144, запущенный в небо еще в шестидесятых годах прошлого века - наш.
>>... и т.д. и т.п.
>
>На 2 месяца опередили Конкорд - и что? Ни тот ни другой не летают.

Ну, конечно: ну, и что. Технологии высокие, вот оно что!

>Вы поймите - что вы все пытаетесь гордиться "рекордной планкой" что бессмысленно. В деле технологий важна "занятая ступенька" - которая позволяет сделать шаг выше, а не рекордная планка - за которой следует падение вниз.

Только не рассказывайте про технологии, я их японцам разрабатывал двадцать лет, и они работают в моем оборудовании на десятках предприятий в Японии, на Тайване, в Ю.Корее, Сингапуре, Малайзии.

В СССР «технологии» работали на сотнях предприятий, а поэтому и рекорды были возможны. Так что не надо демагогии. У меня до сих пор и паяльник советский работает стоимостью 2р.20коп. (ЭПСН 40/220!), кофемолка на ходу, микроскоп стереоскопический, латры, волластоновская платиновая проволока в меди, титановые глазные пинцеты и пр. железки. Это страшно трудно – обеспечить всю номенклатуру, это немыслимо в современных условиях. Но это БЫЛО в СССР.

>>Пока все шло в развитие - все нормально в СССР было и с прекрасной перспективой.
>
>Вот развития и не шло. Хотя "жизнь была прекрасна, судя по докладам". А по факту... и дело на в Хруще. Дело в самом принципе работы системы. Что сложились при Ильиче 1, закрепились при Виссарионыче и обронзовели при Ильиче 2. Памятничком таким...

Вы просто не поинтересовались ходом дел. Вас послушать, так и вообще ничего не менялось, а только закреплялось. Мудрая мысль.

>>Вон, в Южной Корее не было никаких технологий, взяли и все поставили, как надо.
>
>Да. Взяли и развивали. В КНДР - с развитием было хуже. Можно сравнивать итоги.

В КНДР условия на два порядка труднее, потому и модель иная, потому и ракеты, а не автомобили. Не всегда модель развития выбирают, это выживание по обстоятельствам и с наличными ресурсами.

>>Это дело наживное, копируется быстро, с больщой экономиепй средств.
>
>"Не всегда". Для копирования нужен некий базис. И можно настолько отстать - что копировать станет невозможно.

Конечно. Вот сейчас благодаря Перестройке мы и подошли к этому рубежу.

>И, что еще важнее, чтобы развиваться - надо не копировать, а работать самому. Вот тут-то и ждет засада.

Если свалить все в одну кучу, то да, засада. НА самом же деле, копировать – значит тяжко работать, работать, это значит копировать и развивать свое.

>>Нам также надо сейчас все подряд копировать
>
>Ога. Особенно нравы всяких геев (в дурном смысле этого слова) :)

Почему Вы о педерастах вдруг захотели поговорить? Вроде бы тема иная.

>Так что констатируем - не видно "технологического продолжения" СССР (наверное поэтому он стал сырьевым придатком и передал эту эстафету РФ). А если нет ростков, то и с корнями, видимо, не все в ажуре. Так?

Причем здесь продолжение СССР? Это кто же планировал делать?
РФ есть продукт разрушения СССР, а не продолжения, как известно. Так что нечего на корешки кивать, коли их отрубили. Поэтому винить СССР за то, что мы до сих пор живем благодаря построенному нашими советскими предками, но при этом еще не обогнали америки – это выверт сознания.

От	А.Б.
К	geokon (09.11.2015 21:47:55)
Дата	10.11.2015 09:01:50

Re: Вы упускаете главное.

Что из-за подобных вам фриков-идиотов страна будет выжжена и в третий раз.
Закон природы такой - дурость губительна.

К вам же вопрос лишь один остался - не будете ли вы столь любезны, чтобы рассказать мне как вы стали поц-реотом?

От	geokon
К	А.Б. (10.11.2015 09:01:50)
Дата	10.11.2015 13:58:33

На хамство перешел, не выдержал?

>Что из-за подобных вам фриков-идиотов страна будет выжжена и в третий раз.
>Закон природы такой - дурость губительна.

>К вам же вопрос лишь один остался - не будете ли вы столь любезны, чтобы рассказать мне как вы стали поц-реотом?

На хамство перешел, злоба душит русофоба?

Оно и понятно. Вашему брату за "эту страну" не отвечать,
вам ведь ее только пользовать надо, когда есть, что взять,
а когда нечего, то можно стоять в сторонке, да поплевывать
на нее с умным видом - гори она синим пламенем.

У меня все проще. Это моя страна.

Мой дед воевал за Россию в Первую мировую, погиб в Гражданскую.
Мой отец воевал и в Финскую и в Отечественную, мать в Питере в
блокаде была, шестеро дядьев на войне погибли. МОя бабка
строила Николаевскую дорогу и т.д. и т.п.

И я буду стараться свою страну поддерживать, как могу, и очищать,
по возможности, от всякого мусора.

От	А.Б.
К	geokon (10.11.2015 13:58:33)
Дата	10.11.2015 14:43:44

Re: Это просто правда вам глаза ест. :)

>На хамство перешел, злоба душит русофоба?

Назвать фрика фриком - не хамство а констатация факта.

>ОнВашему брату за "эту страну" не отвечать,

Ага. Нашему брату за вашим братом-дуроломом потом порядок наводить, страну восстанавливать.
Но вот дуроломов уважать- это извините. Не за что!

>на нее с умным видом - гори она синим пламенем.

Дураки должны убиться и вымереть. При этом не захватив с собой вменяемых людей.
Закон природы такой.
Мешать же дуракам убиться - большая ошибка.

>И я буду стараться свою страну поддерживать, как могу, и очищать,
>по возможности, от всякого мусора.

Валяйте. Пробуйте.

От	geokon
К	А.Б. (10.11.2015 14:43:44)
Дата	10.11.2015 22:05:44

Re: Это просто...

>>На хамство перешел, злоба душит русофоба?
>
>Назвать фрика фриком - не хамство а констатация факта.

Отнюдь. Это именно и есть хамство, плюс, конечно, оскорбление,
по определению, если говорить юридически.
Но для хама правил нет. И это хорошо - сразу виден и может быть
исключен из общения.

>>ОнВашему брату за "эту страну" не отвечать,
>
>Ага. Нашему брату за вашим братом-дуроломом потом порядок наводить, страну восстанавливать.

Я бы послушал, что вы лично сделали для наведения порядка в стране.
Но поскольку вы обещаете это сделать потом, когда, видимо, рак на горе
свиснет, ваш пустой треп никакого интереса не представляет.

Русофоб он и есть русофоб, на Россию ему плевать, он потом будет
порядок наводить, когда его подельники страну окончательно угробят.

>Но вот дуроломов уважать- это извините. Не за что!

Пилите дальше, пилите.

>
>Дураки должны убиться и вымереть. При этом не захватив с собой вменяемых людей.
>Закон природы такой.

Стало быть этого вы ожидаете, как крысы, в своей подворотне,
кто бы сомневался.

>Мешать же дуракам убиться - большая ошибка.

Говорят бывают люди, у которых одна извилина, и та на ж..пе.
Как же вы так себя, как самого умного, раскрываете на публику?
Можете вызвать обоснованные сомнения в вашей вменяемости.

>>И я буду стараться свою страну поддерживать, как могу, и очищать,
>>по возможности, от всякого мусора.
>
>Валяйте. Пробуйте.

С вами и проб не нужно, все стало ясно.

От	А.Б.
К	geokon (10.11.2015 22:05:44)
Дата	10.11.2015 22:27:07

Re: Свинтус плачется о хамстве. Нонсенс. :)

>Отнюдь.

Именно. Определение остается определением. Хотя кому-то может и не понравиться. Но - не мои проблемы.

>Я бы послушал, что вы лично сделали для наведения порядка в стране.

По возможности не даю тупить в технических областях, где это может затронуть последствиями не только тупистов.
Мало? Больше - Бог подаст. Может быть. :)

>Русофоб он и есть русофоб

Нет - дупень - он и есть дупень. Вы, то есть - непроходимый тупист.

>на Россию ему плевать, он потом будет

А плевать мне на дураков в России - и не считайте что они непременная и неотъемлемая России составляющая. :)

От	geokon
К	А.Б. (10.11.2015 22:27:07)
Дата	10.11.2015 23:50:25

Не оправдывайтесь, это не интересно. (-)

От	geokon
К	geokon (09.11.2015 21:47:55)
Дата	10.11.2015 00:52:12

пример про технологии в СССР

НЕ про все в газете пишут:

В 1936 г. Михаил Гуревич (впоследствии соавтор истребителя МиГ ) сделал поразительное открытие: оказалось, что под воздействием сильного механического удара кристаллическая решѐтка железа перестраивается и броня становится снарядонепробиваемой. Стaтью об этом открытии он направил в < Журнал экспериментальной и теоретической физики >, откуда получил уничтожающую рецензию, подписанную известным академиком. Рецензент указывал на < теоретическую невозможность такого явления, которое находится в вопиющем противоречии с фундаментальными представлениями об знергетике кристаллической решѐтки >. Статья была отклонена. Вскоре по личному указанию Сталина работа Гуревича была засекречена. А в 1941 г . на фронте появились первые танки КВ и Т- 34, оснащѐнные его снарядонепробива емой бронѐй. Воспоминания доктора технических наук Вильяма Гуревича, сына Михаила Гуревича, 1998 г.

(копипаст из статьи Хаима Соколина)

От	А.Б.
К	geokon (10.11.2015 00:52:12)
Дата	10.11.2015 08:58:37

Re: Фриков любите?

ПОнятно.

Так вот изоретателей вечных двигателей у нас с избытком. К сожалению.
Даже на орбиту сумели протолкнуть свою "гравицапу".
И что б вы думали? Не заработала!
А СССР весь такой передовой по производительным силам и отношениям - ушел на свалку истории.

Несомненно - в результате мирового заговора! :)

От	geokon
К	А.Б. (10.11.2015 08:58:37)
Дата	10.11.2015 14:13:30

Таких, как вы? Не за что.

>ПОнятно.

>Так вот изоретателей вечных двигателей у нас с избытком. К сожалению.
>Даже на орбиту сумели протолкнуть свою "гравицапу".
>И что б вы думали? Не заработала!
>А СССР весь такой передовой по производительным силам и отношениям - ушел на свалку истории.

>Несомненно - в результате мирового заговора! :)

У вас в голове все сразу перемешалось, возбудились что-ли?
Все сразу выскочило, не успел до клавы добежать?

Разве вечные двигатели упоминались?

При чем тут "гравицапа"? Эрудицию хотите проявить?

Нетрадиционной механикой интересуетесь? Между прочим, инерцоид
Толчина действительно работает: передвигается по поверхности
без отталкивания от опоры и без реактивного импульса.
При этом ни один из законов Ньютона НЕ нарушается.

Толчин - гениальный русский инженер, заплеванный такими,
как вы, прихлебателями от науки. Вам даже лень познакомиться
с предметом. Это называется - мракобесие, по определению.

От	А.Б.
К	geokon (10.11.2015 14:13:30)
Дата	10.11.2015 14:45:18

Re: Ваш типаж настолько узнаваем.

А, вот, тезисы Старого вы точно подтвердите своим примером.
Сходите в Лунку поговорить за "амов на Луне не стояло"? :)

От	geokon
К	А.Б. (10.11.2015 14:45:18)
Дата	10.11.2015 22:12:02

Re: Ваш типаж...

>А, вот, тезисы Старого вы точно подтвердите своим примером.
>Сходите в Лунку поговорить за "амов на Луне не стояло"? :)

По существу затронутого вами предмета, значит, ответить вам нечего:
не в теме, значит.

Опять прыжками в сторону предлагаете заняться?

Без меня скачите.

От	А.Б.
К	geokon (10.11.2015 22:12:02)
Дата	10.11.2015 22:28:24

Re: Ну-ну.

Вы не из хохлов будете?
Они тоже так - выпрыгнут нагишом (а в жопе веник) - помашут филеем и убегают собой гордится. :)

От	geokon
К	А.Б. (10.11.2015 22:28:24)
Дата	12.11.2015 12:07:34

Патроны кончились?

>Вы не из хохлов будете?
>Они тоже так - выпрыгнут нагишом (а в жопе веник) - помашут филеем и убегают собой гордится. :)

Осталось только пукать?

Прочтите, А.Б., это актуально:

"Расстройства мышления - представлены различными симптомами, среди которых есть симптомы, свидетельствующие о значительной глубине психических нарушений. К ним относят:
ускорение мышления, с облегчением возникновения мыслей, ассоциаций, образов, с тенденцией к отвлекаемости, крайним проявлением которого является неуправляемый поток (наплыв) мыслей - ментизм,
бессвязность мышления - утрата способности к образованию ассоциативных связей, потеря способности к элементарным обобщениям, анализу, синтезу,
закупорка мышления (шперрунг) - неожиданная остановка, обрыв мыслей, сопровождающийся, как правило, и обрывом речи,
паралогическое мышление - соединение несопоставимых идей, образов, обстоятельств."

От	А.Б.
К	geokon (12.11.2015 12:07:34)
Дата	12.11.2015 13:36:54

Re: С чего бы?

Но на вас тратить не придется.
Сэкономлю. :)

От	Durga
К	А.Б. (06.11.2015 09:05:16)
Дата	06.11.2015 09:57:28

Re: Вы многое

Привет

>>1) Факт пребывания американцев на Луне никем и ничем, кроме заявлений,
>
>У вас тоже, как вижу, особая трактовка понятия "факт" :)

>>.. а летательного аппарата, способного это совершить у них нет до сих пор.
>
>Уже слетал. И снимки сделал. LRO называется.

>>Так что их полет это скорее предмет и символ веры в американцев.
>
>Напротив. Это "лакмус" на вывернутое сознание и техническую безграмотность, я б так сказал.

Будьте добры, Борисыч, сформулируйте здесь свой "символ веры" на эту тему, например так:

"Я, Борисыч,
Вер-р-рую! Во святые полеты Аполлонов и в LRO, свидетеля их! Верую в технологическую продвинутость Америки, и в необходимость уничтожения СССР ее побед ради..."

Хотите другой глагол поставьте, например заявите, что уверены, знаете, знаете 146%... А то ваша позиция здесь неясна. У любого технически грамотного человека, у которого нет личной материальной или психологической заинтересованности, верилка отваливается уже через очень скорое время изучения вполне себе официальных материалов...

Этот лакмус я вам потом буду показывать.

>>2) Технологии СССР развивал и имел почти все нужные. Главные из них - военные.
>
>Нда. Потому, наверное, в саомй главной области - баллистических ракет - так долго плилили необходимые твердотопливные варианты. Чтобы ПЛ сделать потише - станки для обработки винтов тайком через Японию закупали. И все такое "до кучи".
>Это развитие, разумеется.

Чем вам не нравится копирование? Вы хотите чтоб СССР всё сам развивал с нуля? И после революции буржуазные железные дороги надо было срыть, и построить новые, пролетарские?

От	А.Б.
К	Durga (06.11.2015 09:57:28)
Дата	06.11.2015 12:00:56

Re: А что тут формулировать?

>Будьте добры, Борисыч, сформулируйте

Есть снимки и кино. Есть лазерная локация уголковых отражателей.
Есть снимки LRO которые совпадают с панорамой со снимков с поверхности.
Какие вам еще доказательства?

>Чем вам не нравится копирование?

В общем-то тем, что убивает развитие. Потом, копируя - получаешь не совсем то, что нужно именно тебе, а то, что удалось надыбать для копирования.

>Вы хотите чтоб СССР всё сам развивал с нуля?

Ну, не совсем с нуля (за нуль - отдельное спасибо ретивым большевикам), потом есть планка "накопированного"...
Но система должна быть живой и развивающейся.

>И после революции буржуазные железные дороги надо было срыть

Вы будете смеяться, но в области науки и техники такая попытка большевиками была предпринята.
И да, все эти итоговые "не имеющие аналогов в мире" - доставляют.

От	Durga
К	А.Б. (06.11.2015 12:00:56)
Дата	09.11.2015 13:05:46

Re: А что...

Привет

>>Будьте добры, Борисыч, сформулируйте
>
>Есть снимки и кино. Есть лазерная локация уголковых отражателей.
>Есть снимки LRO которые совпадают с панорамой со снимков с поверхности.
>Какие вам еще доказательства?

Борисыч, я просил не оправдания, а формулировку. Зачем вообще все эти LRO, фотки всякие? Почему бы одному благородному дону просто не взять и поверить другому благородному дону? На слово?

>>Чем вам не нравится копирование?
>
>В общем-то тем, что убивает развитие. Потом, копируя - получаешь не совсем то, что нужно именно тебе, а то, что удалось надыбать для копирования.

Понимаешь ли, развитие высоких технологий это постоянное обучение. Обучение студентов, обучение и повышение квалификации всех работающих. И копирование - неизбежная его часть.

>>Вы хотите чтоб СССР всё сам развивал с нуля?

Ну, дальше пошел уход с темы.

>
>Ну, не совсем с нуля (за нуль - отдельное спасибо ретивым большевикам), потом есть планка "накопированного"...
>Но система должна быть живой и развивающейся.

>>И после революции буржуазные железные дороги надо было срыть
>
>Вы будете смеяться, но в области науки и техники такая попытка большевиками была предпринята.
>И да, все эти итоговые "не имеющие аналогов в мире" - доставляют.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (09.11.2015 13:05:46)
Дата	09.11.2015 13:35:39

Re: Где оправдания?

Вы с глузду съехали?

Факты говорят однозначно - высадка на Луну была.
Причем фактов вполне достаточно чтобы грамотный человек не сомневался.
Ну а неграмотные... только норот веселить годны :)

>Борисыч, я просил не оправдания, а формулировку.

Вот вам формулировка:
Сумма фактов однозначно указывает на то, что американцы высаживались на Луну. Неоднократно.

>Зачем вообще все эти LRO, фотки всякие?

Это для неграмотных. которым требуются "подпорки их мнения".
Ну а для конспирологов - это повод блеснуть их альтернативной одаренностью. :)

>Понимаешь ли, развитие высоких технологий это постоянное обучение.

О да. Понимаю. А вот понимаете ли это вы, апологет "спортивных достижений"?

>И копирование - неизбежная его часть.

Вот не неизбежная отнюдь. ИП с определенного момента - даже вредная манера.
Которая, вдруг, в СССР очень насаждалась тем "догоняйским синдромом".
Кто его автор, к слову?

От	Durga
К	А.Б. (09.11.2015 13:35:39)
Дата	09.11.2015 21:58:38

Re: Где оправдания?

Привет
>Вы с глузду съехали?

>Факты говорят однозначно - высадка на Луну была.
>Причем фактов вполне достаточно чтобы грамотный человек не сомневался.
>Ну а неграмотные... только норот веселить годны :)
>Вот вам формулировка:
>Сумма фактов однозначно указывает на то, что американцы высаживались на Луну. Неоднократно.

>>Зачем вообще все эти LRO, фотки всякие?
>
>Это для неграмотных. которым требуются "подпорки их мнения".

Так для грамотных "факты" или для "неграмотных"? Или для таких храмотных как АБ вообще ничего не надобно, у них сразу само верится, по идеологии.
А кто занудничает, "факты" ан зуб пробует - тот и неправильный, и неграмотный, и альтернативный. Уж очень ты идеологизированный взад-вперёд, А Б.

>Ну а для конспирологов - это повод блеснуть их альтернативной одаренностью. :)
>>И копирование - неизбежная его часть.
>Вот не неизбежная отнюдь. ИП с определенного момента - даже вредная манера.
>Которая, вдруг, в СССР очень насаждалась тем "догоняйским синдромом".
>Кто его автор, к слову?

Вот сейчас американцы занимаются реинженирингом своих лунных дивайсов, может, как истый лунофил с фактами поможете им?
Или объясните, почему копировать вредно - а то вот беда - копируют, да не получается.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (09.11.2015 21:58:38)
Дата	10.11.2015 09:10:02

Re: где факты? :)

>Так для грамотных "факты" или для "неграмотных"?

Факты они факты. Просто одним они полезны, другим - нет. :)

>А кто занудничает, "факты" ан зуб пробует

Если бы "факты на зуб". Вы-то все "бредни на вынос" :)

>Вот сейчас американцы занимаются реинженирингом своих лунных дивайсов

Ой. а что они постоянно делают с мобильниками - и не передать. Такое непрерывное айфонство! :)
И вообще - они сволочи постоянно развивают технологии и на вновь достигнутых возможностях - новое инженерсвуют. Негодяи! :)

> может, как истый лунофил с фактами поможете им?

Не. Сами справятся. Вы лучше мне расскажите как так вышло. что у "страны первого Лунохода" АМС "фобос" легла на грунт моря-окияна. Земного. А у отсталых пиндосов и спирит и кьюриосити - с перевыполнением плана работают.

>Или объясните, почему копировать вредно - а то вот беда - копируют, да не получается.

У них - получается. А у нас - уже и копировать не могут. Потому что копирование убивает интерес и извращает мотивацию и смысл развития.

От	Durga
К	А.Б. (10.11.2015 09:10:02)
Дата	10.11.2015 15:07:18

Re: где факты?...

Привет
>>Так для грамотных "факты" или для "неграмотных"?
>
>Факты они факты. Просто одним они полезны, другим - нет. :)

Так я не понял для кого факты? Для неграмотных? А храмотным достаточно лишь чувства гибкости в области спины - вера сама стучится?

>Ой. а что они постоянно делают с мобильниками - и не передать. Такое непрерывное айфонство! :)
>И вообще - они сволочи постоянно развивают технологии и на вновь достигнутых возможностях - новое инженерсвуют. Негодяи! :)
>Не. Сами справятся. Вы лучше мне расскажите как так вышло. что у "страны первого Лунохода" АМС "фобос" легла на грунт моря-окияна. Земного.

Так в стране уж больно массово гнусная порода вывелась - как будто тебя клонировали. Демонстративная фига в кармане, злобная тупость и мракобесие.

>А у отсталых пиндосов и спирит и кьюриосити - с перевыполнением плана работают.

А у них другая порода развилась - наглая. Может лучше если б и у нас такая была, но тупе злобное и мракобесное быдло с фигой в кармане придется бить.

>У них - получается. А у нас - уже и копировать не могут. Потому что копирование убивает интерес и извращает мотивацию и смысл развития.

Но вот это про тебя и сказано.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (10.11.2015 15:07:18)
Дата	10.11.2015 16:04:02

Re: Так где?

ЧТо там вас утверждает в позиции "фейковой высадки на Луну"?

Какими фактами вы можете подкрепить эту вашу позицию?

Можно не здесь а у Балансера поговорить - там есть профильная тема.

От	Durga
К	А.Б. (10.11.2015 16:04:02)
Дата	11.11.2015 01:07:34

Re: Так где?

Привет
>ЧТо там вас утверждает в позиции "фейковой высадки на Луну"?

Жизненный опыт. Вижу, когда меня обманывают.

>Какими фактами вы можете подкрепить эту вашу позицию?

Отсутствие доказательств со стороны источника

>Можно не здесь а у Балансера поговорить - там есть профильная тема.

А зачем? Мы уже лет пять назад если не больше всё выяснили, что нужно было. А вы что там тусите чтоли?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (11.11.2015 01:07:34)
Дата	11.11.2015 09:01:48

Re: Это не факт.

>Жизненный опыт. Вижу, когда меня обманывают.

Хм. Все плохо с таким подходом. В цирк ходили? Иллюзиониста-фокусника видели? Так увиденному нельзя верить - нас обманывают!
Вообще - глазам верить нельзя! :)

А если серьезно - то надо указать где и в чем вы видите обман.
Желательно с подробностями.

>Отсутствие доказательств со стороны источника

Да вы что?!
снимки LRO вам не доказательство?

>А зачем? Мы уже лет пять назад если не больше всё выяснили, что нужно было. А вы что там тусите чтоли?

Видимо не выяснили.
А балансера лунку - почитываю. Там такие перлы порой вываливают... :)

От	Durga
К	А.Б. (11.11.2015 09:01:48)
Дата	11.11.2015 17:46:20

Re: Это не...

Привет
>>Жизненный опыт. Вижу, когда меня обманывают.
>
>Хм. Все плохо с таким подходом. В цирк ходили? Иллюзиониста-фокусника видели? Так увиденному нельзя верить - нас обманывают!
>Вообще - глазам верить нельзя! :)

Глазам действительно верить нельзя - иногда обманывают. Оптические иллюзии видели? Тем не менее жизненный опыт дает определенную науку в этом вопросе, так что ничего особо страшного не происходит. Главное, чтобы воля была установить истину.

>А если серьезно - то надо указать где и в чем вы видите обман.
>Желательно с подробностями.

Например в изложении со стороны команды защитников того, в каких отношениях они с НАСА.

>>Отсутствие доказательств со стороны источника
>
>Да вы что?!
>снимки LRO вам не доказательство?

Снимки бессмысленны без комментариев со стороны их автора.

>>А зачем? Мы уже лет пять назад если не больше всё выяснили, что нужно было. А вы что там тусите чтоли?
>
>Видимо не выяснили.
>А балансера лунку - почитываю. Там такие перлы порой вываливают... :)

А смысл?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (11.11.2015 17:46:20)
Дата	11.11.2015 22:19:33

Re: Вы во вменяемом состоянии?

>Глазам действительно верить нельзя - иногда обманывают.

Не тормозите - идите уж до упора - в агностицизм. :)

>Например в изложении со стороны команды защитников того, в каких отношениях они с НАСА.

И как это соотносится с событиями 69 года?
Тем более что нет защитников-то. Но есть толпа фриков. Безграмотных.

>>снимки LRO вам не доказательство?
>Снимки бессмысленны без комментариев со стороны их автора.

Вот тут я могу подвиснуть. Какие комментарии вы ждете от "автоматической станции"? Бип-бип-бииип? :)

>А смысл?

Знание. Факт того какие еще перцы не перевелись на просторах России. :)

От	Durga
К	А.Б. (11.11.2015 22:19:33)
Дата	12.11.2015 01:25:49

Re: Вы во...

Привет
>>Глазам действительно верить нельзя - иногда обманывают.
>
>Не тормозите - идите уж до упора - в агностицизм. :)

Это вы у нас специалист по крайностям

>>Например в изложении со стороны команды защитников того, в каких отношениях они с НАСА.
>
>Знание. Факт того какие еще перцы не перевелись на просторах России. :)
>И как это соотносится с событиями 69 года?
>Тем более что нет защитников-то. Но есть толпа фриков. Безграмотных.

С вашей оценкой команды пропагандистов американской лунной высадки согласен. Иначе их не назовешь.

>>>снимки LRO вам не доказательство?
>>Снимки бессмысленны без комментариев со стороны их автора.
>
>Вот тут я могу подвиснуть. Какие комментарии вы ждете от "автоматической станции"? Бип-бип-бииип? :)

Я конечно имел ввиду тех кто ее запускал, по крайней мере сообщал об этом.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (12.11.2015 01:25:49)
Дата	12.11.2015 08:52:40

Re: Значит все еще тормозите.

>Это вы у нас специалист по крайностям

Куда ж мне до вашей-то ямищи...

>С вашей оценкой команды пропагандистов американской лунной высадки согласен. Иначе их не назовешь.

У них сходится все до 2*2

А у вас - то 5 то 25 :)

>Я конечно имел ввиду тех кто ее запускал, по крайней мере сообщал об этом.

И что вы полагаете в комментариях - кроме того что "техника отработала хорошо - вот вам снимки"?
Вы всерьез полагаете что основной целью ЛРО было ублажение фриков?

От	Durga
К	А.Б. (12.11.2015 08:52:40)
Дата	12.11.2015 10:25:54

Re: Значит все...

Привет

>>С вашей оценкой команды пропагандистов американской лунной высадки согласен. Иначе их не назовешь.
>
>У них сходится все до 2*2

>А у вас - то 5 то 25 :)

Не понял, что у них сходится, а у вас не сходится? Ширинка на штанах? Учитесь четко формулировать свои мысли.

>>Я конечно имел ввиду тех кто ее запускал, по крайней мере сообщал об этом.
>
>И что вы полагаете в комментариях - кроме того что "техника отработала хорошо - вот вам снимки"?
>Вы всерьез полагаете что основной целью ЛРО было ублажение фриков?

Не знаю, что было целью. Фрик здесь это вы, и судя по тому как вы бегаете с этим ЛРО, как дурень с писаной торбой, вас действительно ублажили. Вот пусть то и пишут - зачем запускали чего наснимали...

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (12.11.2015 10:25:54)
Дата	12.11.2015 10:35:12

Re: Вот вы четче и формулируйте.

Хотя вы и так прилагаете титанические усилия в мыслительном процессе - этого маловато. :)
Я, конечно, вас аппроксимирую, но мне это тоже надоедает.

>Не понял, что у них сходится

Арифметика с фактами у них сходится. И сама по себе арифметика у них сходится.
А у вас - нет.

>Не знаю, что было целью.

Так узнайте же скорее! :)

От	Durga
К	А.Б. (12.11.2015 10:35:12)
Дата	12.11.2015 10:47:21

Действуй!

Привет
>Хотя вы и так прилагаете титанические усилия в мыслительном процессе - этого маловато. :)
>Я, конечно, вас аппроксимирую, но мне это тоже надоедает.

?? я вижу, у тебя какие-то проблемы.

>>Не понял, что у них сходится
>
>Арифметика с фактами у них сходится. И сама по себе арифметика у них сходится.
>А у вас - нет.

?? я вижу, у тебя какие-то проблемы.

>>Не знаю, что было целью.
>
>Так узнайте же скорее! :)

Действуй. Тащи материалы.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (12.11.2015 10:47:21)
Дата	12.11.2015 11:02:15

Re: Дурга - у вас проблемы! :)

>Действуй. Тащи материалы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

http://astronaut.ru/luna/usa_a10.htm

дальше ройтесь самостоятельно.
Пока не найдете упоминание в целях "предоставление доказательств высадки от 69 года" :)

От	Durga
К	А.Б. (12.11.2015 11:02:15)
Дата	12.11.2015 13:05:30

Я чтоли к вам пристал?

Привет
>>Действуй. Тащи материалы.
>
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

> http://astronaut.ru/luna/usa_a10.htm

В задачи зонда LRO входят следующие основные задачи:

сбор информации о радиационной обстановке на поверхности Луны и окололунном пространстве, оценка её биологического воздействия и разработка мер защиты;
получение первых трехмерных карт лунной поверхности высокой точности;
составление карты распределения полезных ископаемых по всей поверхности Луны;
поиск газов, выделяющихся в полярной области Луны, в первую очередь испарений водяного льда;
фотографирование поверхности Луны, в том числе постоянно затененных областей, с разрешением менее метра;
Проведение оценки возможных посадочных площадок для пилотируемых миссий.

>дальше ройтесь самостоятельно.
>Пока не найдете упоминание в целях "предоставление доказательств высадки от 69 года" :)

Там такой цели действительно нет, а значит аппарат этот мимо дискуссии идет лесом. Поэтому не понимаю, чего это вы так возбудились всвязи с ним.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (12.11.2015 13:05:30)
Дата	12.11.2015 13:39:32

Re: Да не то чтобы пристали...

Вы выскочили с "утверждением не подкрепленным фактами".
За что вас и пришлось поймать.

>Там такой цели действительно нет, а значит аппарат этот мимо дискуссии идет лесом.

Ой - это у вас логика идет через анал-итический канал вашего организма. :)

А то что картография проводилась с хорошим разрешением - как раз к теме дискуссии.
И места прежних посадок в съемку попали. Да.

От	Durga
К	А.Б. (12.11.2015 13:39:32)
Дата	12.11.2015 13:56:58

Re: Да не

Привет
>Вы выскочили с "утверждением не подкрепленным фактами".
>За что вас и пришлось поймать.

Это вы выскочили с утверждением не подкрепленным фактами, а точнее говоря, с враньём.

>>Там такой цели действительно нет, а значит аппарат этот мимо дискуссии идет лесом.
>
>Ой - это у вас логика идет через анал-итический канал вашего организма. :)

>А то что картография проводилась с хорошим разрешением - как раз к теме дискуссии.
>И места прежних посадок в съемку попали. Да.

Чисто случайно попали? А ведь и не хотелось вовсе, но повезло, получается? Ну, естественно, сторонники американского мирового господства не смогли не заметить этого, и раструбили вопреки замыслу автора, так получается?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (12.11.2015 13:56:58)
Дата	13.11.2015 13:17:28

Re: Слушайте, вы как дите малое.

>Чисто случайно попали?

Закономерно попали, так как планировалось картографировать если не ВСЮ поверхность Луны, то как можно большую ее часть.

Что еще скажете?
"решение уравнения на засчитывается. так как оно сделано карандашом для написания диктантов"? :)

От	Durga
К	А.Б. (13.11.2015 13:17:28)
Дата	16.11.2015 10:54:48

Re: Слушайте, вы...

Привет
>>Чисто случайно попали?
>
>Закономерно попали, так как планировалось картографировать если не ВСЮ поверхность Луны, то как можно большую ее часть.

>Что еще скажете?
>"решение уравнения на засчитывается. так как оно сделано карандашом для написания диктантов"? :)

Не засчитывается, так как оно не было подано автором на проверку.
Согласитесь, если Петров что-то там сдает за Васечкина, то это не считается :)

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	А.Б. (09.11.2015 13:35:39)
Дата	09.11.2015 13:38:16

Re: Вдогон.

И очень симптоматично что вопрос понимания вы все пытаетесь подпихнуть под тезис "не понимаю - потому только верить могу" :)

От	geokon
К	А.Б. (09.11.2015 13:38:16)
Дата	10.11.2015 14:16:53

Как пацанчик маленький.

>И очень симптоматично что вопрос понимания вы все пытаетесь подпихнуть под тезис "не понимаю - потому только верить могу" :)

Не плачь, поц, тезис за себя постоит сам.

От	А.Б.
К	geokon (10.11.2015 14:16:53)
Дата	10.11.2015 14:46:27

Re: Дык - не путайте факт с тезисом.

Вы - под тезисами Старого.
А факты - они есть. И грамотным людям известны и понятны.

От	Durga
К	А.Б. (10.11.2015 14:46:27)
Дата	10.11.2015 15:10:04

Re: Дык -...

Привет
>Вы - под тезисами Старого.
>А факты - они есть. И грамотным людям известны и понятны.

Чего это тебя так распирает то? Ты ж вроде в лунной дискуссии то не участвовал? А тут вдруг через 10 лет проснулся...

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (10.11.2015 15:10:04)
Дата	10.11.2015 16:04:34

Re: Да фриков много стало. И обнаглели они. Неправильно это. :) (-)

От	miron
К	А.Б. (10.11.2015 14:46:27)
Дата	10.11.2015 14:52:16

Ой, Борисыч? Вы себя в грамотные записали? (-)

От	А.Б.
К	miron (10.11.2015 14:52:16)
Дата	10.11.2015 16:05:39

Re: Миронин - вы то что по инвалидному выползли?

Вам же покой нужно.

Вы ж не рискнете вылезти к Балансеру поговорить за Луну.
:)

От	miron
К	А.Б. (10.11.2015 16:05:39)
Дата	10.11.2015 17:32:36

Я не о Луне, а о Вашем мозге, в котором мысли не могут его найти

>Вам же покой нужно.<

Покой мне только снится, когда безмозглые лезут о чем-то судить.

>Вы ж не рискнете вылезти к Балансеру поговорить за Луну.
>:).

Так, пусть приходит сюда, поговорим.

От	А.Б.
К	miron (10.11.2015 17:32:36)
Дата	10.11.2015 19:54:25

Re: Осторожный вы фрик.

битый-стреляный. Но недостаточно. :)

От	Petka
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	21.07.2015 20:59:24

фильм Подарок Сталину - потрясающий

Подарок Сталину. Фильм

Привыкнув к динамичным американским фильмам, я не думал, что не смогу отрваться от этой совершено изумительной, как в замедленой сьемке, картины. Пустая казахская степь в сечетании с удивительной душевной жизнью ее обитателей на страшном фоне людоетского режима. Кстати, уже давно и по различным причинам я не смотрел фильмов студий бывшего союза, а этот- прелесть!

https://www.youtube.com/embed/t5j3rlzh3Hk

От	Petka
К	Petka (21.07.2015 20:59:24)
Дата	06.09.2015 23:42:23

Кто, как и почему убил Сталина

Реконструкция принадлежит чеченцу Авторханову.
Кто, как и почему убил Сталина

Берия, Хрущев, Молотов, Каганович отлично знали, что Сталин готовит полную чистку старого политбюро и загодя в состав Президиума ЦК (так стало называться политбюро после 19 съезда КПСС в 1952 г.) ввел новых 12 апостолов (в том числе и Шверника с Сусловым) как раз по числу старых, уже приговоренных…
Сталин хочет разнообразить старую схему ликвидации сподвижников и напоследок решает поиграть с ними в кошки-мышки. Вот здесь-то и пригодилась его любовь к кино.
Товарищ Сталин сам решил выступить в качестве режиссера.
В январе 1953 года дело врачей уже успешно продвигалось, и Сталин прикидывал, в каких точках Красной площади следует установить кинокамеры для съемок первой грандиозной публичной казни, намеченной на весну 1953 года. Там должны были висеть не только убийцы в белых халатах — известные академики и профессора Вовси, Виноградов, братья Коганы, Раппопорт и другие, но и вся старая гвардия из Политбюро, начиная с «главного еврея СССР» Кагановича, как его на допросах уже именовали следователи, а Молотов — даже со своей женой Полиной Жемчужиной
Логика была простая: врачи-убийцы лишь выполняли приказы изменников из Политбюро. Но те, в свою очередь, получали приказы на уничтожение вождей от международной сионистской организации «Джойнт».
Для Сталина изготовили модель Красной площади в виде складывающейся доски, наподобие шахматной, внутри которой хранились модельки виселиц с телами. Он расставлял их так и этак, то концентрическими кругами, то в каре и прикидывал, как это смотрится с разных точек площади. Как всякий профессиональный режиссер, Сталин в сценарии отмечал ракурсы и планы съемки и определял места, где будут установлены кинокамеры. Выбрав ракурс, Сталин предавался мечтам о том, как замечательно он проведет весну 1953 года.
После публичной казни снятый о ней фильм пройдет по всей Руси великой, народ зайдется в праведном гневе, и тогда Сталин, спасая еврейское население от справедливого возмездия, вышлет его на север (таково было готовящееся объяснение для Запада), в уже строящиеся бараки на неминуемое уничтожение. Так достойно гений завершит великое дело решения национального вопроса, давним специалистом по которому он слыл в партии.
Разработав выдающийся режиссерский план, Сталин решил отдохнуть. Когда он только его задумал, в феврале 1953 года к нему на ближнюю кунцевскую дачу привезли из киноархива в Белых Столбах очередную трофейную ленту, голливудский фильм, который примерно можно перевести как «Возмездие». Сюжет его таков. ХYIII век, пиратская шхуна. На ней не терпящий никакого прекословия капитан, жесткая дисциплина, беспощадность по отношению к захваченным в плен. Но капитан постепенно сходит с ума, хотя этого еще никто не знает. Сумасшествие его протекает оригинально: он подозревает то одного, то другого члена своей шхуны в предательстве, в намерении сдать пиратский корабль властям.
Кого именно, он вычисляет так. У него в каюте есть шахматы, фигурки которых сделаны с портретным сходством членов команды. Он играет сам с собой в шахматы и когда берет фигуру «противника», то выходит и объявляет команде об изменнике, который является прототипом взятой шахматной фигурки. (Очевидно, разработку режиссуры казни на Красной площади с помощью модели Красной площади в виде шахматной доски Сталин заимствовал из этого фильма).
После разоблачения команда с улюлюканьем казнит «изменника». На доске 16 фигур противника, в фильме 16 казней, одна изобретательней другой. Когда остается последняя, 16-я фигура «противника» — король (это помощник капитана), капитан сбивает ее с доски щелчком, выходит на палубу, ловит помощника, ловко его протыкает, а затем с безумным хохотом направляет корабль на скалы.
Создав в своем параноидальном стареющем мозгу новую массовую кровавую композицию (дело врачей-убийц — дело очередных врагов из Президиума ЦК, агентов «Джойнт» — высылка всех евреев на север), с помощью которой Сталин собирался решить одновременно так много актуальных вопросов, он вызвал в последних числах февраля 1953 года на ближнюю Кунцевскую дачу весь приближенный ареопаг, предназначенный к ликвидации.
Наступила сладостная минута игры кошки с мышками. После обильного как всегда застолья, на котором соратникам полагалось напиваться (старый прием диктатора: он ставил к каждому выпившему соглядатая на случай, вдруг соратник с пьяных глаз сболтнет лишнее), Сталин предложил им посмотреть очень полезный новый фильм.
Фильм начался часов в 12 ночи и шел более 2 часов. К концу фильма все зрители давно поняли, к чему клонит отец и учитель, протрезвели и, по завершении просмотра, дрожащими голосами попросили вождя разрешить им разъехаться по домам. «Зачем так рано по домам?», — удивился вождь. — Еще нет и трех ночи. Этот фильм очень поучителен. Давайте мы посмотрим его еще раз».
Рано поутру, после второго просмотра, вождь решил, что уже не так рано и милостиво отпустил соратников домой.
Столь неприкрытая демонстрация своего всемогущества, фактически, откровенное «Иду на вы», одновременно и устрашила, и сделала соратников бесстрашными. Ведь ясно, что после такого киносеанса Сталин оставит им не более нескольких дней свободы и пару месяцев жизни.
Но прежде, чем сказать о последующих событиях, отвечу на естественный вопрос, откуда известны эти факты, где документы? Документов на эту тему нет и быть не может. Вообще, все, что касается криминальных акций Сталина, не может быть документально подтверждено. Я имею в виду — самое начало акции, те слова, которые говорил Сталин наркому внутренних дел с глазу на глаз. Последующие события типа протоколов допросов арестованных или стенограмм судебных процессов есть не более чем фарс, прикрывающий истинную причину трагедии.
Это очень хорошо заметно по убийству Кирова, всю механику которого можно раскрыть только аналитически, и этот анализ неопровержимо указывает на прямую инициативу Сталина в устранении потенциального соперника. Но в данном случае с подготовкой ликвидации соратников есть очень важное свидетельство присутствующего на ночном сеансе человека. Это Михаил Чиаурели, придворный кинематографист и шут Сталина, снявший такие «шедевры» тоталитарного кино как «Клятва» и «Падение Берлина» и такие псевдоисторические фильмы как «Георгий Саакадзе» или «Арсен».
Именно от него историю с киносеансом узнал режиссер Михаил Калатозов, («Чкалов», «Летят журавли» и др.), который поделился ею с кинообщественностью (фрагменты воспоминаний Калатозова попали в «Московские новости»). А уж когда мы проводили организационно-деятельностные игры и сиживали после них в сауне, то много пикантных деталей услышали от секретаря союза кинематографистов Армена Медведева и сценариста Рустама Ибрагимбекова ( «Белое солнце пустыни»).
Теперь — слово Авторханову. Он пишет о ликвидации Сталина:
«Эта версия получена при исключительных обстоятельствах, о которых еще рано писать….
Через несколько дней Берия пригласил к себе на дачу Маленкова, Хрущева и Булганина и предложил им два детально разработанных плана: «малый» и «оптимальный».
«Малый план» предусматривал отставку Сталина без участия посторонних сил. У Сталина на очередном ужине с четверкой в Кунцеве должен случиться смертельный удар — такой, чтобы он сразу не умер, но и не смог бы выжить. Умирать Сталин должен был при свидетелях, в том числе таких, как его дети и врачи.
«Оптимальный план» предусматривал взрыв дачи Сталина, когда он спит (значит, днем). Под видом продуктов нужно было доставить динамит для взрыва не только помещения Сталина, но и прилегающих зданий, чтобы заодно ликвидировать и лишних свидетелей.
За успех «малого плана» должны отвечать все четверо, ответственность за успех «оптимального плана» Берия брал на себя лично. В каждом из этих планов предусматривались и превентивные меры: из Москвы надо было удалить под разными предлогами явных сторонников Сталина, особенно тех, кто ведал средствами коммуникации и информации (Министерство связи, радио и телевидения, ТАСС, редакции «Правды» и «Известий»), а также некоторых видных руководителей из Министерства обороны, МТБ, МВД и комендатуры Кремля. В то же время наиболее надежных сторонников четверки (маршал Жуков и другие) следовало вызвать в Москву.
Все средства связи дачи Сталина, его кремлевской квартиры и служебных кабинетов начиная с определенного Х-часа отключались от всех общих и специальных правительственных проводов. Все машины, дачи Сталина, охраны и обслуги «конфисковывались» с начала Х-часа. Все дороги к даче и от нее — как по земле, так и по воздуху — закрывались для всех, в том числе для всех членов Президиума ЦК, кроме четверки.
Функции членов четверки были четко разграничены: Берия отвечал за «оперативную часть» плана, Маленков — за мобилизацию партийно-государственного аппарата, Хрущев — за столицу и коммуникацию, Булганин — за наблюдение за военными. С самого начала Х-часа четверка объявляла о «тяжелой болезни» Сталина и брала в руки власть «до его полного выздоровления». Так легализовались все действия заговорщиков.
Самым оригинальным в этом рассказе надо считать, пожалуй, то, что заговорщики утвердили оба плана сразу! Начать решили с «малого плана», но в случае его провала тут же пускался в ход запасной, «оптимальный план». Если заговор, так с абсолютно гарантированным успехом — этому учил ведь и сам Сталин («бить врага надо наверняка!»).
После такой подготовки и состоялась встреча четверки со Сталиным на его дачу в Кунцеве вечером 28 февраля 1953 года. Поговорив по деловым вопросам и изрядно выпив, Маленков, Хрущев и Булганин уезжают довольно рано — но не домой, а в Кремль. Берия, как это часто бывало, остается под предлогом согласования со Сталиным некоторых своих мероприятий. Вот теперь на сцене появляется новое лицо: по одному варианту — мужчина, адъютант Берия, а по другому — женщина, его сотрудница.
Сообщив Сталину, что имеются убийственные данные против Хрущева в связи с «делом врачей», Берия вызывает свою сотрудницу с папкой документов. Не успел Берия положить папку перед Сталиным, как женщина плеснула Сталину в лицо какой-то летучей жидкостью, вероятно, эфиром. Сталин сразу потерял сознание, и она сделала ему несколько уколов, введя яд замедленного действия. Во время «лечения» Сталина в последующие дни эта женщина, уже в качестве врача, их повторяла в таких точных дозах, чтобы Сталин умер не сразу, а медленно и естественно.
Таков рассказ старых большевиков.
*****
На митинге 19 июля 1964 года. устроенном в честь венгерской партийно-правительственной делегации во главе с Яношем Кадаром, Хрущев в своей речи, передававшейся через прямую трансляцию по всему СССР и через Intervision по всей Восточной Европе, во всеуслышание признался в насильственной смерти советского диктатора: «Сталин стрелял по своим. По ветеранам революции. Вот за этот произвол мы его осуждаем… Напрасны потуги тех, которые хотят руководство изменить в нашей стране и взять под защиту все злоупотребления, которые совершил Сталин… И никто не обелит (его. — А. А.) — Черного кобеля не отмоешь добела… (Аплодисменты.)
В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором» (Радио Москва 1, 19 июля 1964 года, 11.55 среднеевропейского времени, мониторная радиозапись станции «Свобода»). Слова о тиранах газеты «Правда» и «Известия» при напечатании речи Хрущева вычеркнули, но их слышали многие миллионы людей в СССР и Европе.
Не в том загадка смерти Сталина, был ли он умерщвлен, а в том, как это произошло. Поставленные перед альтернативой, кому умереть — Сталину или всему составу Политбюро, члены Политбюро выбрали смерть Сталина. И по-человечески никто не может ставить им в вину такой выбор.

От	Petka
К	Petka (06.09.2015 23:42:23)
Дата	13.09.2015 19:42:44

Немецкое правительство приостановило прием беженцев.

Немецкое правительство скорректировал курс: Ангела Меркель хочет остановить неограниченный прием беженцев в Германию. Шенгенское соглашение временно заблокировано.
Германия в ответ на кризис беженцев временно приостанавливает действие Шенгенских Соглашений и вводит временно пограничный контроль. По информации журнала "Шпигель" все федеральные полицейские были приведены в боевую готовность. Все имеющиеся полицейские будут отправлены в Баварию, чтобы закрыть границы. По данным "Kleine Zeitung", в воскресенье в 17:00 прекращается движение поездов между Австрией и Германией. Федеральный министр внутренних дел Томас де Мезьер (ХДС) пообещал сделать заявление в воскресенье вечером.
«Предел возможностей границы достигнут", сказал министр транспорта Александр Добриндт. Страна находится на пределе, что касается приема беженцев, подчеркнул он в воскресенье в Берлине. "нам потребуется много времени, чтобы развязать существующие сложную ситуацию. Теперь необходимы эффективные меры, чтобы остановить приток.беженцев." Количество приютов далеко не достаточно.

От	Petka
К	Petka (21.07.2015 20:59:24)
Дата	06.08.2015 13:21:22

Кто сбил малайский Боинг на Украине

29 июля 2015
12:02
Британский обозреватель: Уничтожением малайзийского Boeing под Донецком руководил агент ЦРУ

Некто «колумнист Калеб Гилберт» (Caleb Gilbert) выложил в сеть информацию о том, что гражданин США Дэвид Ллойд Стерн, работая в качестве агента ЦРУ под прикрытием, от имени международных средств массовой информации, в частности, в GlobalPost и BBC, в середине июля 2014 года находился возле села Грабово шахтёрского района ДНР, где руководил уничтожением самолёта Боинг-777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур.

Аудиофайлы были предоставлены Гилберту людьми из ближайшего окружения экс-главы СБУ Валентина Наливайченко после его отставки. Перехват переговоров осуществлялся работниками СБУ в ходе операции по сопровождению гражданина Стерна на территории Украины. Издание Сегодня.Ру опубликовало перевод распечатки телефонных переговоров Стерна (оригинальный файл):

25.06.2014 г. Перехват 1.

х — Привет.
Стерн — Привет.
х — Как проходит подготовка?
Стерн — Всё по плану.
х — Встречаешься с украинскими «вояками»? (смеется)
Стерн — (смеется) Не сегодня.
х — Мне нужно, чтобы ты лично проконтролировал «комплекс». Он должен быть на определенных координатах в определенное время. Понял?
Стерн — Да, конечно.
х — Я хочу, чтобы ты сделал это лично!
Стерн — Да, не волнуйся.
х — Хорошо, удачи.
Стерн — Удачи.

27.06.2014г. Перехват 2.

Стерн — Привет! У меня не было времени, чтобы рассказать тебе вчера … Вы приняли абсолютно правильное решение, чтобы Порошенко убрал Коваля.
х — Это было решение Джона (Предположительно Джон Бреннон). Мы подумали, что это правильно.
Стерн — Я горжусь тем, что я в его команде.
х — Он сказал, что мы должны следовать Саудовской модели … Ты знаешь, что я имею в виду…
Стерн — Да, конечно.
х — А почему ты сейчас об этом говоришь?
Стерн — Я получил от команды Коваля много вопросов о движении Бука… Я надеюсь, что они ничего не подозревают?
х — Конечно, нет. Спасибо, что рассказал мне. Это важно. Очень важно, что бы не было никаких утечек.
Стерн — Не волнуйся. Мы полностью все понимаем.
х — Отлично. До Свидания.
Стерн — Пока.

01.07.2014г. Перехват 3.

Стерн — Привет.
х- Привет.
Стерн — Я хочу спросить тебя кое о чем. Мне для понимания.
х — Конечно. Спрашивай!
Стерн — Кто рекомендовал Гелетея к нам?
х — А что с ним возникли проблемы? Он???
Стерн — Нет, нет. Все в порядке… Мне просто нужно знать…
х — Один из наших людей рекомендовал его… Тебе нужно его имя?
Стерн — Ммм… Разве это проблема?
х — (пауза) Его зовут Наливайченко… Он просил обсудить это с Джоном… через Кондратюка…
Стерн — Я понимаю. Это все. Нет больше вопросов. (смеется).
х — (смеется) Отлично. И я напомню тебе быть очень осторожными с «комплексом». Сроки имеют решающее значение. Вы не можете быть рано. Вы не можете быть поздно. Вы должны быть точно в срок. Я не доверяю украинцам. Они употребляют наркотики и пьяницы.
Стерн — Конечно, не волнуйся. Нет проблем.
х — Удачи.
Стерн — Удачи.

04.07.2014 г. Перехват 4.

х — Привет. Люди, работающие с «комплексом»… Они новички или профессионалы, с которыми мы работаем?
Стерн — Скажи еще раз. Я не расслышал, что?
х — Солдаты которые работают на «комплексе»… БУК… Знают ли они, что они делают?
Стерн — Мы нашли лучших людей из доступных.
х — Я немного волновался, вот и все. Мы планировали это долго. Если есть какие-либо ошибки … какие-то проблемы … люди, с которыми мы работаем, нас никогда не простят. Я надеюсь, ты понимаешь.
Стерн — Да, конечно. Я делаю все возможное.
х — Очень хорошо. Я рассчитываю на тебя.
Стерн — До свидания.

11.07.2014г. Перехват 5.

Стерн — Привет.
х — Что-то случилось?
Стерн — Никаких проблем. Все отлично. Но я должен сказать тебе кое-что.
х — Я слушаю.
Стерн — Я обеспокоен, возможно, была утечка. Есть возможность сменить персонал?
х — Есть конкретная информация? Или у тебя есть подозрения?
Стерн — Нет, нет. Просто сказать, что это интуиция (смеется).
х — Хорошо. Я проверю все снова. Будем надеяться, что твоя интуиция обманула на этот раз. (смеется)
Стерн — Спасибо. До свидания.

18.07.2014 г. Перехват 6.

х — Привет.
Стерн — Привет.
х — Как ты?
Стерн — Джон, я должен тебе сказать что-то важное…
х — Стоп! Я очень просил бы тебя не произносить наши имена в нашем разговоре… Ты забыл?
Стерн — Прости… Я очень раздражен и взволнован.
х — Что-то случилось?
Стерн — Пока нет… Но уверен может случиться…
х — Послушай… Нет причин для волнения… Ты просто устал… мы все устали…
Стерн — Нет. Я получил абсолютно точную информацию, что русские ведут за мной охоту…
х — Откуда?
Стерн — Стоп! Прошу, не перебивай меня… Я сам лично убедился, что наши украинские коллеги очень внимательно присматривают за мной… Я и сейчас не уверен, что нас не слушают… Мне не понятно по какой причине… Либо это предательство, либо …
х — Послушай, но это в порядке вещей… пускай присматривают…
Стерн — Нет, ты меня дослушай… У меня абсолютно точная информация, что русские за мной ведут охоту. Тем более, у них уже есть положительный опыт, ты понимаешь о чем я говорю, но… Но я уверен, что если что-то произойдет наши откажутся от меня и поверь мне, нам, а именно мне, придется выкручиваться самому. Ты не хуже меня знаешь, как от нас просто легко отказываются.
х — Да…
Стерн — Так вот на этот случай у меня есть собственная система гарантирующая мне безопасность… Как минимум наши руководители, не смогут забыть меня или отказаться.
х — Ты о чем?
Стерн — У меня есть несколько документов, которые подтверждают тот факт, что мы действуем на Украине не от своего лица… Мы не террористы… Мы действуем по приказу нашего руководства…
х — Ты с ума сошел!
Стерн — Нет, дело очень серьезное… Это не наши игрушки в Ираке или Афганистане… Тут гораздо все серьезнее, поверь мне. И я не хочу один отвечать за все то, что должно произойти с этим объектом! Не хочу!
х — Постой…
Стерн — Нет друг, я уже все решил для себя. У меня эти документы на нескольких флэшках и они, как ты понимаешь находятся в разных местах. Если что-то пойдет не так и русские все-таки смогут меня достать, то не получив поддержки от наших все документы появятся в СМИ.
х — Послушай… Ты же понимаешь, что я просто должен об этом доложить…
Стерн — Я именно на это и рассчитываю…
х — Ок… Но я тебя все-таки очень прошу… Не делай необдуманных шагов…
Стерн — Конечно… Я очень хорошо все продумал… Но пойми меня… Украинцы пытаются фиксировать каждый мой шаг… Русские ведут охоту… Наши вообще равнодушны к этой ситуации… Им главное успешное окончание операции…
х — Я понимаю… Ты устал… Ты знаешь, я попробую что-то сделать… Я тебе обещаю… А ты пока не предпринимай никаких шагов…
Стерн — Конечно…
х — А ты можешь мне сказать откуда у тебя эти документы?
Стерн — (смеется) Ты знаешь ответ… Конечно нет…
х — Ладно… ты меня очень обеспокоил… Я попробую… Вернее обещаю, что что-то смогу сделать для твоей безопасности…
Стерн — Ок… Я в тебе не сомневаюсь… Ладно… Удачи… До связи.
х — Пока… Держись… До связи.

На том же ресурсе приведена информация о гражданине США Дэвиде Ллойде Стерне (David L. Stern):

Является сотрудником ЦРУ, работающим под прикрытием, как журналист различных международных СМИ. Специализацией деятельности является интеграция в круги политических элит различных стран мира с целью осуществления государственных переворотов. В частности, Стерн как журналист издания GlobalPost участвовал в организации попыток государственных переворотов и массовых беспорядков на территории Российской Федерации, выборах Президента России 1996 года, а также военных событиях в Чечне, при этом, согласно данным официального учета, никогда не пересекал границу РФ под настоящим именем. Во время обострения ситуации на Кавказе Стерн под видом журналиста агентства France-Press являлся координатором взаимодействия сепаратистских сил региона с экстремистскими организациями радикально-исламистского толка Сирии, Турции и Пакистана.

Имеет опыт в проведении диверсионных операций, государственных переворотов, работе с представителями международных террористических структур. В 2010 году Стерн, под видом сотрудника ВВС, был направлен ЦРУ на Украину для подготовки политических процессов, связанных с насильственной сменой власти зимой 2014 года.

В ходе оперативных мероприятий, связанных с сопровождением Стерна на территории Украины, сотрудниками СБУ проведено снятие информации с мобильных каналов связи, используемых им для осуществления переговоров. Кроме того, в ходе проведения негласного обследования гостиничного номера отеля «Академия» (расположен по адресу: г. Днепропетровск, ул. Карла Маркса, д. 20, к. 209), ими же были обнаружены USB-накопители и иные материалы, с которых сделаны копии в электронном виде. Согласно материалам перехватов телефонных переговоров, а также копий электронных документов, полученных оперативными службами СБУ, установлено, что Стерн имеет допуск к секретным документам ЦРУ.

В 2014 году он прибыл в качестве куратора-руководителя секретной операции под кодовым названием «17.17», проводимой СБУ Украины, Министерством обороны Украины и ЦРУ. Данная операция проводилась 17 июля 2014 года в районе населенного пункта Грабово Шахтёрского района ДНР, в ходе которой с целью политической провокации была устроена масштабная катастрофа гражданского самолёта.

18 июля 2014 года Стерн вернулся в Днепропетровск, где поселился в том же самом номере уже упоминавшейсмя гостиницы. Там он провел ряд тайных переговоров с представителями карательных батальонов батальонов «Айдар» и «Азов», а с руководителями экстремистских группировок «Правый Сектор» и «5.10», в частности — с неким Балашовым, по вопросам их координации в дальнейшей информационной и провокационной деятельности.

Постоянный адрес новости: eadaily.com/news/2015/07/29/britanskiy-obozrevatel-unichtozheniem-malayziyskogo-boeing-pod-doneckom-rukovodil-agent-cru
Опубликовано 29.07.2015 в 12:02

От	Petka
К	Petka (21.07.2015 20:59:24)
Дата	04.08.2015 12:21:02

Как потопили "Курск"

Вся правда о гибели АПРК "Курск" - как убивали свидетелей
08 июля 2015 г.
________________________________________

Вся правда о гибели АПРК "Курск" - как убивали свидетелей

Как, и, главное, кто убирал свидетелей - экипаж АПРК "Курск"

Исследование, которое я опубликовала составлено не мной. Поэтому я не имею морального права что-либо добавить от себя внутри текста. Однако, так сложилась судьба, что я принимала непосредственное участие во многих моментах, связанных с попытками спасти АПРК «Курск». По сути, в моей квартире перед подъемом подлодки образовался пресс-центр № 2 в пику официальному.

На мой взгляд авторы исследовании подошли слишком близко к правде, настолько близко, что решили ее слегка приукрасить и смягчить.

Именно поэтому, я решила вмешаться и изложить то, что слышала и знала изначально.
А именно, что в трагедии в Баренцевом море виноват сам флагман «Петр Великий» с Поповым на борту! Ни разу СМИ не рассказали причины, почему Попов в спешном порядке покинул борт «Петра», якобы спешно улетев в Североморск по неотложным делам. А по сути дезертировал, бросив и «Курск» и «Петра» погибать.
Намекали? Да, неоднократно.

…14 августа в моей квартире раздался телефонный звонок.
- Лодку Курск топят! - связь оборвалась.
Я не поняла, кто это, но предчувствие не обмануло.
Спустя пару часов позвонил тот же мужчина - Игорь Архипченко и попросил, чтобы я связалась с прессой и сообщила, что в Баренцевом море убивают атомную подводную лодку с экипажем на борту. Дело в том, что с 1990 года я была координатором с российской стороны в 3х годичном проекте Greenpeace International «Безъядерные моря». Я принимала корабли Гринписв Мурманском порту, организовывала не только экспертные встречи, но и походы к Новой Земле, где мы пытались мониторить новоземельский ядерный полигон. Участвовала в составлении правительственного доклада о состоянии с РАО на Кольском полуострове. И поскольку главным загрязнителем был Северный флот, не раз встречалась и с адмиралом Касатоновым, дружила с адмиралом Мормулем, который во многом мне помогал. Организовывала и проводила проверки территорий вместе с депутатами всех уровней. Выискивала матросиков, попавших под прямое облучение во время ядерных испытаний на Новой Земле, и направляла их на лечение. Собственно результатом этой работы стало создание акции «Спаси ребенка», где в числе первых были дети родителей, связанных с ядерным комплексом, получившие заболевания или аномальные отклонения от родителей, «схвативших» приличные дозы радиации на службе.
Словом, на Северном флоте я была более чем известна.
И вот незнакомый голос сообщил мне о разыгравшейся трагедии. Он рассказал:
- Уже три дня ребята под водой. Надо их спасать.
Мы с ним договорились встретиться через час, но что-то в его голосе меня заставило поверить в срочность информации.
А через час я встретилась со старшим лейтенантом Игорем Архипченко, который рассказал, что его наверное посадят, но честь превыше всего. Он рассказал, что «сидел на телеграммах» - принимал все шифровки во время учений на Северном флоте. И произошла трагедия, о которой умалчивают: в Баренцевом море гибнет экипаж подлодки «Курск». Он рассказал, что 12 августа они получили телеграмму от Лячина: «На борту аварийная торпеда. Прошу добро отстрелить ее за борт». Ответ «Действуйте»… дальше были зафиксированы два огромных взрыва. После чего связь с лодкой прервалась. В штабе все зааплодировали, приняв услышанные взрывы за успешные стрельбы. Но рапорта об успешных стрельбах не последовало. В назначенное время лодка на связь не вышла… Во второй половине дня все в штабе заподозрили неладное. Поступил приказ: всем молчать о случившемся…
14го утром, вернувшись со службы Архипченко принял решение рассказать о том, что все-таки происходит…
И главное рассказал, что в штабе активно обсуждается новость: какой идиот загнал лодку длиной в 153 метра в квадрат с глубиной 100 метров… Хотя все понимали, что это было распоряжение Моцака.

Игорь Архипченко на втором съезде МКЦ "Забытый полк"
…В дальнейшем Игорь Архипченко был разжалован в рядовые и над ним состоялся суд чести. Мы смогли защитить его. Игорь принял активное участие в создании и работе МКЦ «Забытый полк». В 2009 году он скоропостижно скончался при загадочных обстоятельствах… Он остался верен главной флотской заповеди: «Погибай, но товарища выручай».

А в те дни утром 16 августа в местной газете «Комсомолец Заполярья» появилась первая статья с названием: «На Курской дуге убивали врагов, на «Курске» - свидетелей». Информация произвела на всех шок.

И отсюда начался отсчет всех версий лжи, до самой высокой:
- Она утонула…
Также я связалась с журналистом Андреем Королевым, работавшим на радио Свободы. Андрей сразу по телефону записал интервью со мной и… выпустил в эфир на свой страх и риск уже в большой мир.
Итак, информация вылетела, дата трагедии была мной озвучена - 12 августа.

А пресс-центр Северного флота в лице Навроцкого перед собравшимися журналистами в Мурманске озвучил информацию о трагедии, назвав дату трагедии – 14 августа. Так родилась первая ложь, связанная с этой трагедией.
Но мурманские журналисты были склонны поверить мне.

16 августа мы с Андреем Королевым в его офисе тщетно пытались дозвониться до пресс-центра Северного флота. Надо сказать, что там даже связь прогнившая. Неожиданно, при очередном наборе номера мы вклинились в разговор начальника пресс-центра с собственным отцом:
- Да, папа, гибнет лодка. Нет, папа, поднимать ее не будут, и людей спасать не будут.
Андрей Королев вовремя нажал на кнопку записи разговора…
Ой, как только спецслужбы потом не пытались изъять у нас эту кассету с записью разговора… Не вышло. Но это отдельная история.

Спустя еще несколько месяцев я ехала в Москву в поезде. В соседнем купе шумная компания офицеров ехала в отпуск. Как водится, они выпивали.
Я вышла в тамбур покурить, они тоже. Разговорились. Это были офицеры, служившие на «Петре Великом». И по мере их опьянения, они все чаще стали возвращаться к подробностям трагедии с АПРК «Курск».
- Как с этим жить? – причитал один «капраз». – Мы их убили, мы!
Из рассказов складывалась следующая картина.
12го утром море было спокойным. Накануне Попов с сотоварищами из штаба «лихо приняли на грудь» военно-морского «шила». Членораздельно приказы отдавать не могли. Но пострелять им захотелось. И был отдан приказ: приготовиться к стрельбам. На «Петре» прозвучали все необходимые «тревоги». Две торпеды ушли в море.
И вдруг корабль потряс мощнейший взрыв. Офицеры подумали, что кто-то взорвал самого «Петра». Все, не удержавшись на ногах, попадали. Не успев подняться, и сообразить, в чем дело – раздался второй взрыв, вновь поваливший всех на палубу.
Офицеры кинулись к местам службы по аварийному расписанию.
При этом спустя несколько минут по кораблю был дан приказ возвращаться в Североморск.
Попова и приближенных адмиралов экстренно с корабля снял прилетевший за ними вертолет.
Где он был сутки? Что делал? С кем встречался? – вопросы остались без ответа.

- Их подстрелили! – таковы были слова многих вдов и офицеров, находившихся в Видяево и Североморске в те дни. Пожалуй, стоит перечитать подробности стенограммы встречи Путина с родственниками погибших в Видяево 22 августа 2000 года

О том, что по кораблю нанесён достаточно сильный гидродинамический удар в 11 часов..35 минут 12 августа 2000 года доложил [35] старший лейтенант Лавренюк А. – командир гидроакустической группы «Петра Великого».
Некоторые офицеры утверждали, что видели, как из акватории Кольского залива на выходе в Баренцево море были выпущены две ракеты класса «Земля - земля». Только выпущены они были к вечеру 12го августа. На мой взгляд – для отвода глаз.

И поверьте, очень хочется перестать либеральничать, и назвать вещи своими именами.

А именно: адмиралы Попов и Моцак сбежали с места преступления! Совершив с пьяных глаз серьезное преступление, они бросили погибать не только АПРК "Курск", но и "Петра Великого", будучи уверенными, что "Петр", получив пробоину гидроакустическим ударом, в ближайшее время мог пойти ко дну вместе со всем экипажем!
Высшее командование Северного флота просто заметало следы преступного приказа, убившего АПРК «Курск» и трусости этих людей. Президент прикрыл их задницы, заставив тем самым все руководство Северного флота встать перед ним на колени. Они послушно стоят на коленях по сей день, молчат до сих пор.

Однако, страна должна знать своих "героев", поэтому в завершение хочется назвать непосредственных и опосредованных виновников катастрофы и ее расследования, занявших первые строчки в этом позорном списке.

1. Командующий КСФ адмирал В.А. Попов:

Член партии "Единая Россия" - Своим "преступным" приказом отправил АПЛ «Курск» на учения в полигон с полным комплектом вооружения и на место, где она даже не могла нормально маневрировать из-за малых глубин; трусливо действовал в период спасения экипажа, сбежав с места преступления; вышел сухим из воды и отправлен представлять Мурманскую область в Совете Федерации.
2. Моцак М. В. по мнению всех жителей пос. Видяево - главный виновник случившегося

Член партии "Единая Россия" - вице-адмирал. В 2000-м году командовал 1 флотилией подводных лодок Северного флота. В 2002-м назначен первым заместителем полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. Курирует военные, оборонные, правоохранительные и специальные вопросы. Герой России (1994 г.)

"Самый бездарный главком российского флота" адмирал В.И. Куроедов:

Член партии "Единая Россия". Первым признал готовность «Курска» к учениям, хотя и лодка, и экипаж были совершенно не готовы и все об этом знали. По его вине поиски «Курска начались с опозданием на много часов. Настаивал на версии столкновения «Курска» с американской подводной лодкой, ставя под удар репутацию всего флота; составил «расстрельный список виновных», в который вошли явные «козлы отпущения», а действительно виновные тихо отправлены на пенсию и заняли теплые места.
Ему высказали недоверие тридцать старших офицеров первой флотилии Северного флота (к ней принадлежал «Курск»). После «Курска» ухитрился утопить еще одну лодку и всех самых сильных претендентов на свое кресло, что позволило ему просидеть в должности до 2006 года.
3. Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов:

Член партии "Единая Россия" - сразу после подъема разрушенного «Курска», еще до начала проведения каких-либо экспертиз и исследований, рассказал «свою» версию случившегося, которая полностью совпала с выводами проведенного под его руководством многомесячного расследования; утверждал, что торпеда взорвалась самопроизвольно и беспричинно, о чем и поведал в написанной им книге [2].

5. Главный судмедэксперт МО РФ В.В. Колкутин

Член партии "Единая Россия" - заместитель главного штурмана ВМФ РФ С.В. Козлов: дали Заключение о том, что моряки, находившиеся в девятом отсеке затонувшей АПЛ "Курск", прожили не более восьми часов.

Руководители Северного флота показали российскому обществу, какой трагедией для страны стала деградация профессиональных качеств большинства начальствующего состава ВМФ" [7].

"За чванство, высокомерие, профессиональную безграмотность многих морских начальников Северного флота и Главного штаба ВМФ расплатились своими жизнями сто восемнадцать моряков «Курска». «Флотоводцы» Северного флота предали людей в девятом отсеке,…присвоили себе безграничную власть и право быть безгрешными. Они распоряжаются судьбами и жизнями сотен тысяч моряков и при этом не несут никакой ответственности за свои волюнтаристские приказы и решения, за личную безграмотность и некомпетентность"[7].

Все они и их последователи должны быть отданы под Гражданский Трибунал!

От	mirra88
К	Petka (04.08.2015 12:21:02)
Дата	04.08.2015 13:17:07

Автор - аферистка Васильева, "похоронившая" на Донбассе футбольную команду?

>Вся правда о гибели АПРК "Курск" - как убивали свидетелей
> 08 июля 2015 г.
>________________________________________

Автор столь "смелых" обвинений нигде не указан, но ссылки ведут на блог Васильевой
http://www.evasiljeva.ru/2013/01/blog-post_22.html
Той самой, которая фамилии футболистов привела, как якобы убитых на Донбасе русских, которая брала деньги якобы за вызволение пленных (в том числе и уже умерших), ела торт «Русский младенец» на богемной вечеринке в одном из киевских баров http://kolokolrussia.ru/video/kievlyane-seli-rossiyskogo-mladenca-na-vecherinke (что говорит о её психической вменяемости) и которую уже даже и из Украины "попросили" http://kolokolrussia.ru/novosti/pravozashchitnica-aferistka-vasileva-sbezhala-iz-kieva-no-byla-zaderzhana-v-izraile

Я, конечно, часто не доверяю, да даже и знаю, что официальные версии врут. Но принимать всерьёз аферистку, прославившуюся своей нечистоплотностью и откровенной ложью?!
Кстати, там на её сайте, в качестве источника информации приведено аж 50 книг. Как же тяжело ей работать-то было, это же надо такую гору литературы перелопатить...
Ну а складывается-то всё у ней как "удачно". Это же надо, едет в отпуск, а рядом с ней - офицеры-свидетели. Ну как по заказу! И рассказывают ей сразу всё...
Из биографии Васильевой
http://uralpress.ru/news/2014/10/27/pravozashchitnik-elena-vasileva-ubila-na-ukraine-uzhe-chetyre-tysyachi-rossiyskih

В 1989 году она закончила курсы политической предвыборной агитации республиканской партии США, в 1991 году - курсы бизнес-женщин в Вашингтоне, в 1992-1993 годах училась в Финляндии на курсах KERA (маркетинг, менеджмент, консалтинг), став международным консультантом в бизнесе.

По-моему ничего удивительного. Уж где-где а в США точно научат "разоблачать" и "правду-матку" резать.

От	Zhlob
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	19.04.2015 21:43:35

Думал, советский людоед упомянул непревзойдённого в драпе "полководца" Сталина..

...по ошибке, а он-то, оказалось, всерьёз!

Сравниваем:

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/357631.htm

">>"Никудышная" армия сдерживала лучшую армию мира более года, а Франция за месяц сдохла.

>Это не отменяет того факта, что сталинская армия отступала до Москвы и Волгограда с огромными жертвами.

Не отменяет, но не надо грязными ручками пачкать Сталина."

И сегодняшнее:

>Конечно, так говорить плохо, воюющих в Донбасе очень жаль. Но они как арьегард, когда людей посылают на гибель при отступлении армии. Нужно армию вывести, а те, кто остались гибнут. История показал, что побед без жертв не бывает.

От	Durga
К	Zhlob (19.04.2015 21:43:35)
Дата	20.04.2015 01:11:49

В следующую войну, Жлоб, пойдешь первым и всех замочишь (-)

От	miron
К	Zhlob (19.04.2015 21:43:35)
Дата	19.04.2015 22:24:48

Драп "полководца" Сталина - это диагноз! Тролль! (-)

От	Руслан
К	Zhlob (19.04.2015 21:43:35)
Дата	19.04.2015 22:03:31

Все антисоветчики постепенно становятся врагами России (-)

От	Zhlob
К	Руслан (19.04.2015 22:03:31)
Дата	20.04.2015 21:05:42

Наоборот, все советские изначально враги России.

Партия большевиков с самого начала последовательно выступала за развал Российской империи, причём с обязательным унижением русских.

"Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." - Ленин.

С началом Первой мировой войны большевики развернули агитацию за "превращение войны империалистической в войну гражданскую". Взяв власть в 1917 году они этот лозунг воплотили в жизнь, и организовали масштабное истребление русских. Это хорошо видно, например, на этом графике:
http://www.archipelag.ru/images/alternatives_1.gif

провал начинается именно в 1917, и вплоть до 1925-1926 ни малейшего намёка на прирост.

Далее был организован печально известный ГУЛАГ, куда старательно сплавляли всех, кто недостаточно восторженно относился к людоедской власти (а заодно и многих вполне восторженных, по принципу "посидит - ещё лояльнее станет, а умрёт - не жалко").

Все ресурсы страны, в том числе людские, использовались для преследования абсолютно невыгодных населению страны целей, напр. т.н. "мировой революции". Жизни и здоровью самого населения, при этом, не придавалось ни малейшего значения. Закономерным следствием был неоднократный голод, а также наплевательское или даже враждебное отношение к населению оккупированных врагом территорий, и собственным солдатам, попавшим в плен.

В очередную мировую войну ввязались на самых невыгодных условиях из возможных, и понесли самые огромные потери как среди всех воюющих стран, так и во всей истории России.

После войны хоть и значительно сбавили темпы истребления населения, однако с неослабевающей силой продолжили унижения и издевательства, особенно в адрес русских. Ибо "делу Ленина верны". Результат: массовое "добровольное" отчуждение русских от государства, выразившееся, в частности, в полном равнодушии масс к проведённому "сверху" роспуску СССР. И в отношении к любым проявлениям патриотизма, как к тупости либо двуличию, вплоть до сегодняшнего дня.

От	Durga
К	Zhlob (20.04.2015 21:05:42)
Дата	21.04.2015 16:25:46

Чего это тебя так вдруг прорвало? Жил спокойно, и вдруг, ни с стого ни с сего,..

Привет
>Партия большевиков с самого начала последовательно выступала за развал Российской империи, причём с обязательным унижением русских.

Партия большевиков действительно считала себя враждебной РИ и ячейкой коммунистического интернационала. Идей специального унижения русских или другого народа не было.

>"Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." - Ленин.

Логично, хотя с этим нужно осторожнее...

>С началом Первой мировой войны большевики развернули агитацию за "превращение войны империалистической в войну гражданскую". Взяв власть в 1917 году они этот лозунг воплотили в жизнь, и организовали масштабное истребление русских.

Слово "русских" с большой буквы писать не пробовал? А если серьезно, то это превосходный лозунг. Что сейчас на Украине имеем? Империалистическую войну между двумя украинскими олигархическими кланами. Есть мнение, что если бы эта война (которую по ошибке называют гражданской) переросла бы как раз в гражданскую против олигархов, то масштабного истребления украинцев удалось бы избежать. Спорим?

> Это хорошо видно, например, на этом графике:
> http://www.archipelag.ru/images/alternatives_1.gif

>провал начинается именно в 1917, и вплоть до 1925-1926 ни малейшего намёка на прирост.

Что нарисовано на этом графике? Что по осям? Что из него видно?
Что из этого следует?

>Далее был организован печально известный ГУЛАГ, куда старательно сплавляли всех, кто недостаточно восторженно относился к людоедской власти (а заодно и многих вполне восторженных, по принципу "посидит - ещё лояльнее станет, а умрёт - не жалко").

Вполне логично, только власть не людоедская, а советская. Деятельность "печально известного ГУЛАГа" состояла в том, чтобы вывезти в тыл ту часть населения, которая во время войны, особенно находясь в оккупации стала бы пятой колонной врага в любом виде. Пусть уж лучше лес рубит для победы.

>Все ресурсы страны, в том числе людские, использовались для преследования абсолютно невыгодных населению страны целей, напр. т.н. "мировой революции".

Это как раз цель выгодная и нужная, поскольку мировая революция обеспечила бы безопасность и доход молодой советской республике.

>Жизни и здоровью самого населения, при этом, не придавалось ни малейшего значения.

Наглое враньё, заболтался...

>Закономерным следствием был неоднократный голод, а

Голод был двух или трехкратной, и каждый раз имелись объективные предпосылки. Первая мировая, низложение кулачества, вторая мировая.

>также наплевательское или даже враждебное отношение к населению оккупированных врагом территорий, и собственным солдатам, попавшим в плен.

Логично, они работали на врага. Например этнических немцев-еуропейцев брали в плен, а русских бандеровцев вешали на ближайшей березе - тоже, наверное, подчеркнуто-враждебное отношение именно к русским, так?

>В очередную мировую войну ввязались на самых невыгодных условиях из возможных, и понесли самые огромные потери как среди всех воюющих стран, так и во всей истории России.

Высказывание с позиции знатока военного дела, жаль не рассказал, как надо было вести войну.

>После войны хоть и значительно сбавили темпы истребления населения, однако с неослабевающей силой продолжили унижения и издевательства, особенно в адрес русских. Ибо "делу Ленина верны". Результат: массовое "добровольное" отчуждение русских от государства, выразившееся, в частности, в полном равнодушии масс к проведённому "сверху" роспуску СССР. И в отношении к любым проявлениям патриотизма, как к тупости либо двуличию, вплоть до сегодняшнего дня.

Сбавили темпы истребления - произошло отчуждение русских от государства - хромает логика.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Zhlob
К	Durga (21.04.2015 16:25:46)
Дата	22.04.2015 20:11:57

Прорвало адептов джуги-джаги, которые ругаются под моими репликами.

Стоило только отреагировать на людоедские рассуждения о русских Донбасса – и понеслось.

Кстати, термин «людоед» по отношению к советским, это отнюдь не моё изобретение; первым, насколько я помню, его начал употреблять ЖЖ-юзер Богемик http://bohemicus.livejournal.com/

Кроме жестокости, он абсолютно точно подмечал за советскими абсолютную неспособность к дискуссии. В самом деле, для того, чтобы раз и навсегда признать советскую государственность неприемлемой, достаточно осознать один простой факт, а именно, что государственность оная держится только с помощью террора.

В качестве иллюстрации служат очевидные факты: гражданская война 20-х годов, голод 1932-1933, голод 1947, репрессии годов этак до 60-х. Отрицать эти факты напрямую людоеды не могут. Точнее, могут, но выглядят при этом слишком уж провально, поэтому обычно не отрицают а забалтывают.

Если бы существовала «сыворотка правды», разговор с людоедом был бы очень короткий:

Русский: ваши устроили гражданскую войну?
Людоед: да, наши.
Р: ваши ставили цель уничтожить образованных русских полностью, и просто неглупых побольше?
Л: да, ставили.
Р: голод 20-х, 32-33-го, 47-го был предсказуем, и предотвратим?
Л: да.
Р: вы сознательно отобрали у людей зерно, зная, что большинство из них умрёт голодной смертью?
Л: да.

И так далее. К сожалению, в реальности сыворотки нет, и «диалог» выглядит примерно так:

Русский: ваши устроили гражданскую войну?
Людоед: чего тебя прорвало? Подумаешь, гражданская война! В гражданской войне, к твоему сведению, погибает очень много русских, а так вообще жертв мало-мало! Кстати, зуб даю, это очень понравится украинцам! Спорим?

или:

Русский: голод 20-х, 32-33-го, 47-го был предсказуем, и предотвратим?
Людоед: голод был внезапный! Аж 3 раза, с массовыми смертями, и всё по объективным причинам! Смотри, в 1-й раз мы, как и обещали, устроили гражданскую войну и истребляли столько русских, сколько могли. Тут голод нам только на руку. Второй раз мы истребляли русских по сёлам. Крестьяне, они хоть и глупые, но добровольно зерно отдавать не хотели, пришлось истреблять, чтоб выжившие боялись, и таки отдавали. Так что, тоже нужный и полезный голод. Ну а в третий раз мы победили в мировой войне, поэтому надо было опять забирать зерно, и отправлять в побеждённые страны. А эти здесь пусть поумирают малость, а то возомнили себя победителями, того и глядишь, носы задирать начнут.

От	vld
К	Zhlob (20.04.2015 21:05:42)
Дата	21.04.2015 12:56:31

Re: весь бред в одном флаконе (-)

От	miron
К	Zhlob (20.04.2015 21:05:42)
Дата	20.04.2015 22:52:24

Ну вот ,антисоветизм во всей красе. Вам на другой форум, дружище. (-)

От	Sereda
К	Руслан (19.04.2015 22:03:31)
Дата	19.04.2015 22:21:34

...а русские на Донбассе - трупами (-)

От	Александр
К	Sereda (19.04.2015 22:21:34)
Дата	20.04.2015 01:23:44

Президент - юрист, особенно в военное время, действительно не лучший выбор

Не мы первые не мы последние:

В свете вышеизложенного легко понять внутреннюю логику уже упоминавшегося мною анекдотического события, имевшего место 5 сентября 1939 года, когда бывший первый лорд Адмиралтейства Леопольд Эмери предложил британскому министру авиации Кингсли Вуду организовать поджог Шварцвальда, чтобы лишить немцев строевого леса, а тот возмущённо ответил: «Не может быть и речи даже о том, чтобы бомбить военные заводы в Эссене, являющиеся частной собственностью, или линии коммуникаций, ибо это оттолкнуло бы от нас американскую общественность». http://litfile.net/pages/76746/76842-77844?page=13
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Sereda (19.04.2015 22:21:34)
Дата	19.04.2015 22:33:25

Это жестокая плата за сохранение России. Увы. (-)

От	Sereda
К	miron (19.04.2015 22:33:25)
Дата	20.04.2015 03:20:11

Для того, чтобы это звучало хотя бы минимально прилично

...кое-кто весной прошлого года должен был обратиться к народу Донбасса и сказать:

"Дорогие, так сказать, соотечественники!
Не обещаю вам ни защиты, ни мира, ни достатка. Только кровь и лишения. Это надо для прикрытия Крымнаша. Готовы только подкинуть боеприпасов. Но не тогда, когда вы в них будете особенно нуждаться.
Спасибо за понимание."

Вот тогда бы можно было с почти что чистой совестью сказать донбасянам: вот такая, мол, жестокая плата, как вы и подписались.

Но никто ничего подобного не говорил, и никто на такое не подписывался...

От	miron
К	Sereda (20.04.2015 03:20:11)
Дата	20.04.2015 10:27:18

Так Путин просил не проводить референдум. Очень даже прилично.

>...кое-кто весной прошлого года должен был обратиться к народу Донбасса и сказать:

>"Дорогие, так сказать, соотечественники!
>Не обещаю вам ни защиты, ни мира, ни достатка. Только кровь и лишения. Это надо для прикрытия Крымнаша. Готовы только подкинуть боеприпасов. Но не тогда, когда вы в них будете особенно нуждаться.
>Спасибо за понимание.">

Путин все это и сказал другими словами, попросив не проводить референдум.

>Вот тогда бы можно было с почти что чистой совестью сказать донбасянам: вот такая, мол, жестокая плата, как вы и подписались.<

Так и после начала 1 мировой все говорили, ах кабы знать. Путин же не Ванга.

>Но никто ничего подобного не говорил, и никто на такое не подписывался...<

Брехня.

От	Sereda
К	miron (20.04.2015 10:27:18)
Дата	20.04.2015 18:30:40

В Крымняше? (-)

От	miron
К	Sereda (20.04.2015 18:30:40)
Дата	20.04.2015 22:52:53

Ясно. Аргументов нет. Пошел йумор горлом (-)

От	Sereda
К	miron (20.04.2015 22:52:53)
Дата	20.04.2015 23:09:05

Да тут настолько всё ясно

...что куда там "аргументов".

Крым взял. Потом соловьём пел про "защиту русских". В Донбасс "поребриков" понаехало.

А потом за два дня "не голосуйте"? Вы, Миронин, пардон, прикалываетесь?

От	miron
К	Sereda (20.04.2015 23:09:05)
Дата	20.04.2015 23:48:54

Фашикам всегда все ясно, жизнь сложнее.

>...что куда там "аргументов".<

То есть их у Вас!

>Крым взял. Потом соловьём пел про "защиту русских". В Донбасс "поребриков" понаехало.А потом за два дня "не голосуйте"?<

Ну и отлоюили бы. Ведь это же Путин попросил.

> Вы, Миронин, пардон, прикалываетесь?>

Да, нет я всегда серьезен. А вот приемчик в задавании вопросов о прикалыбании давно известен. Так что не катит. Йуморок горлышком так и прет.

От	Руслан
К	Sereda (19.04.2015 22:21:34)
Дата	19.04.2015 22:30:27

Вы далеко не единственная иллюстрация

сейчас вы стараетесь куснуть побольнее своих соотечественников, а скоро будете просто искренне ненавидеть. А потом будете говорить что пойдёте "убивать их из автомата".
Когда-то давно мне это казалось странным, а сейчас уже не кажется.

От	Sereda
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	28.03.2015 03:25:11

Сумеет ли Донбасс и сражающиеся за него добровольцы перевести удар с себя?

Абсолютно блестящий текст Мигеля. ППКС.

----------------------------------------------
Не за ЕдУ

20 марта, 8:08

Официальная пропаганда Эрэфии так долго и настырно переносила акценты с темы защиты и спасения русских Новороссии на тему примирения одних украинцев с другими, что никого не удивили ни публичные выступления кремлёвских ставленников в ОРДиЛОсОС’ах об условиях возвращения в Единоукрию, ни внезапный всплеск интереса к новому прожекту решения украинской проблемы. Прожект состоял в провозглашении правительства в изгнании под руководством Азарова, освобождении Украины руками её уроженцев с помощью РФ, смене режима в Киеве и становлении там какого угодно, лишь бы вменяемого и нелюдоедского правительства, ориентированного на внутренние интересы, а не приказы Запада, и желательно дружественного России.

Поначалу поворот сюжета показался скучным и не заслуживающим отдельного отзыва, благо, моё отношение к возрождению «пророссийской Украины» давно известно. Поэтому ограничился парой едких комментариев в разных журналах. Но завидев некоторый всплеск интереса к затее, попробую коснуться темы более подробно. Да и мерзкое празднование годовщины скрысивания Крыма на фоне кровавого заталкивания Донбасса в украинское стойло обязывает. С другой точки зрения проблема будет затронута в более основательной работе.( Свернуть )

Основные рекомендации в связи с новой редакцией хитрого плана следующие:
1) Не берите в голову.
2) Держитесь от инициативы подальше.
3) Дайте им обосраться.

Почему на грандиозные планы не следует обращать внимания? Да, хотя бы потому, что, на самом деле, никто их почти наверняка не вынашивает. Азарова позвали в Москву повыступать с заявлениями о правительстве в изгнании с той же целью, с которой прошлогодней весной из ростовского политморга периодически вытаскивали гальванизированного Януковича с заявлениями, что он живой и законный. Задача при этом ставится не сменить власть в Киеве, а помахать «козырем» перед носом партнёров, чтобы те дали Кремлю сохранить лицо на переговорах по сливу всего и вся. Но партнёры сами с усами и давно знают, что кремлёвских фейкоделов можно не опасаться, а все их угрозы – для внутреннего пользования. Поэтому «сильный ход» московских политтехнологов с вытаскиванием Азарова из венского нафталина останется без последствий.

Конечно, кремлины могут разобидеться и в ответ как угодно далеко продвинуть свой проект по изображению намерения поменять киевскую власть на другую. Вплоть до формирования украинской освободительной армии и назначения И.И. Стрелкова её командующим. Но даже если эта армия возьмёт Киев и Львов, в любой момент в Москву может прилететь Буркхальтер, и кремлины найдут способ свести успехи ополчения на нет, так что лучше для него было бы и не начинать. Как бы далеко ни зашла Эрэфия в изображении решительных действий, действия эти всегда останутся фейком и не будут преследовать цель окончательной победы. Миллионы людей (включая автора этих строк) «купились» на захват Крыма – решили было, что Путин окончательно порвал с Западом и будет идти ва-банк. А оказалось, что эрэфянской элите всего-то надо восстановить нефтегазовый статус-кво и не поссориться с Западом, а Крым захвачен только для укрепления внутриполитических позиций. Затем была помощь в организации восстания Донбасса, прямой ввод российских частей для спасения Донецка в августе, подозрительная устойчивость ополчения на отдельных участках фронта в январе-феврале – много раз могло показаться, что теперь-то Эрэфия окончательно перешла Рубикон и не предаст русских Донбасса. Но всякий раз оказывалось, что продолжаются позорные игрища и торг на крови. Так же и дальше будет.

Итак, можно уверенно говорить, что никакого серьёзного намерения поставить в Киеве более удобный режим у руководства Эрэфии нет и не будет. Но чего у этого руководства не отнять, так это умения делать фейки и изображать серьёзные намерения, так что многие верят. И надо предостеречь тех людей, которые поверят.

Предостережение простое: не ведитесь и не суйтесь! Эти твари точно ничего не собираются делать. Но даже если намерение станет настоящим, всё равно у кремлинов ничего не получится, как никогда не получалось ничего хорошего на украинском направлении, в намного лучших условиях. Идёт ли речь о сохранении братской и дружественной Украины в 90-х, организации единого экономического пространства и избрании Януковича президентом в 2004-м, о привязке Украины через газовые договорённости и избрании Тимошенко в 2009-2010-м, о вовлечении Украины в Таможенный Союз и спасении Украины от Майдана в 2013-м, о замирении Украины без Крыма в 2014-м и запихиванию ОРДиЛОсОС’ов в ЕдУ в 2015-м, – все конструктивные усилия кремлинов будут проваливаться с завидной регулярностью и неизбежностью. Они умеют только извращать и обгаживать.

Пока Эрэфией правит нынешний режим, абсолютно любая его затея на украинском направлении послужит тестом на качества тех людей, которые согласятся в этом проекте участвовать. Если кому-то удалось удалиться от противостояния, но он поддастся на уговоры и примет участие в любой кремлёвской авантюре, то такому человеку можно смело выписывать премию Дарвина. Его поновороссят и бросят, точнее, поединоукраинут и кинут. На помощь пришлют, разве что, Вагнера. Не дадут соврать Беднов, Ищенко, Косогор и Хан.

Поэтому самое разумное индивидуальное и коллективное поведение патриотов в нынешней ситуации – попытаться выйти из позиционного противостояния РФ с Украиной на Донбассе и дать кремлинам проявить свои лучшие боевые качества. У них всё равно не принимают сдаваемый ими в ЕдУ Донбасс на их условиях, вот пусть и повоюют по необходимости, благо, полно оружия и подчинённых. Но ввиду всё тех же неустранимых ограничений нынешнего режима, победить у него не выйдет, а выйдет только лишний раз показать свою никчёмность. Оно и к лучшему, в этом деле лучшая помощь – не мешать!

* * *

Итак, по крайней мере, при нынешнем режиме прожект восстановления силами России украинского государства с нормальным режимом невозможен, а участие в нём – контрпродуктивно. Я понимаю: коль скоро правящий режим отказывается помогать Новороссии и спасать русских, многие искренние патриоты делают попытку убедить Путина сделать хоть что-то полезное, например, помочь замене киевского режима на нормальный и превращению Украины в менее кровавого монстра. Кому-то кажется, что это более реально, чем русская программа-максимум по разгрому Украины и восстановлению единства русской земли.

На самом же деле, сейчас достаточно ясно, что, во-первых, убедить Путина сделать что-то полезное не получится, а во-вторых, даже если получится, то победить, пока в Кремле сидит Путин (и любой из ныне правящей кодлы), всё равно невозможно. Пытаться повернуть режим к здравому смыслу, а тем более принимать участие в обречённой сейчас атаке на Украину, – это, как бросаться на амбразуру, зная, что никакого наступления после твоего подвига не будет.

Но, может быть, имеет смысл теоретизирование, «как нам обустроить Украину» в стиле «если бы директором был я»? Иными словами, просто стоит чисто гипотетически порассуждать об оптимальном варианте действий «России вообще» в сложившейся ситуации, чтобы научиться принимать правильные решения в будущем, когда наши рассуждения будут влиять на действительность? Например, просчитать варианты действий через несколько лет, когда путинского режима не будет.

Считаю, что в такой, теоретической постановке вопроса об оптимальном решении украинской проблемы, вариант «за ЕдУ» (в какой бы то ни было форме) вообще абсурден. Важные аргументы можно найти у Лекспартизана, да и вообще сама идея восстановления единой Украины – очередная ходьба по граблям, расходование ресурсов России на антироссийский проект, в теории и на практике доказавший свою неизбывную русофобскую направленность. Если мы рассматриваем в гипотетической плоскости, что должна сделать правильная Россия, то не надо в своих теоретических рассуждениях сковывать себя нелепыми рамками России неправильной. Мы сейчас всё равно фантазируем, а «бредить – так до конца».

Я понимаю, в попытке призвать Эрэфию сделать с Украиной хоть что-нибудь, выдвигаются аргументы, исходящие из узких интересов Эрэфии, а не русского народа. И может показаться, что в интересах Эрэфии восстановить братскую Украину. Но и в этой постановке доводы неверны! Например, el murid пишет, что лучше уж единая Украина, даже враждебная, чем Сомали или Ливия под боком, а затем – что нельзя вводить на Украину российскую армию, потому что она может пригодиться в Средней Азии и на Кавказе. Мне сложно принять это объяснение. Сомали или Ливия под боком, бессильные на серьёзную вылазку за пределы своих границ, намного лучше, чем крупное враждебное государство. А не враждебным оно быть не может, хотя бы потому, что позиционирует себя как нерусская альтернатива из того же этнического материала и потому что завершение нынешней войны с сохранением Украины законсервирует ненависть. Десяток Бангладеш на границе был бы для Индии намного лучше единого Пакистана. Возрождение единой Украины – это номер, который обернётся тем большим горем, чем лучше сработает.

Аргумент с армией ещё неправильнее. Напротив, надо скорее закрыть украинский вопрос на юго-западном рубеже России, чтобы высвободить армию для обороны рубежей южных и получить дополнительные ресурсы для мобилизации (человеческие и экономические)! Надо разгромить Украину до того, как появился ещё один фронт, и начинать мобилизацию с расширением армии, потому что иначе потом придётся воевать на несколько фронтов одновременно с нынешней малой армией и малой мобилизационной базой. И тогда будет проиграны сразу все фронты, включая украинский. Да и что Россия забыла с регулярной армией в Средней Азии – неужели это для неё более важное и более лёгкое направление, чем Украина?

Сейчас часто говорят, что Украина недостаточно пророссийская, чтобы её занимать и переформатировать. Но, во-первых, кто эту пророссийскость замерял? Политологи Эрэфии просто не в состоянии правильно интерпретировать настроения населения, не в состоянии разделить имманентные и наносные качества, поэтому всякий раз и проваливаются на Украине. А во-вторых, удивительно, что после всего случившегося какая-то прорусскость ещё на Украине осталась, ведь скоро и её не будет. На Донбассе уже ненавидят предателей из Эрэфии, и от ненависти к России спасает только ещё большая ненависть к Украине и русские добровольцы. Но если так пойдёт дальше, если Донбасс запихнут в Украину, то он просто пройдёт путь Галичины и станет радикально антироссийским регионом. Ведь Галичина точно так же эволюционировала от русофильского региона, с помощью австрийско-польской пропаганды и концлагерей, благодаря безучастию российского правительства! И дети узников Таллергофа обратили злобу уже на тех, кто предал их родителей, так и не придя на помощь. Мы сейчас на пути к созданию Галичины под боком, и надо предпринимать срочные меры, а не замерять степень пророссийскости. Раз уж война началась, раз уж Эрэфия выкормила и вырастила антироссийского монстра, нацеленного на уничтожение России, и собственными руками удесятирила его ненависть, то поздно обсуждать, что дальше с этим монстром делать, подкармливать ли для задабривания дальше или подержать в чёрном теле для воспитания. Надо скорее его убить и устранить угрозу. Время работает против России, и чем дальше продолжается сидение меж двух стульев, тем больше выгорает русскость и слабеет Русь, тем чернее становится душа Украины и больше в ней яда.

(На этом фоне полным абсурдом смотрится заявление Путина, что «русские и украинцы – один народ», и «украинский народ даст еще достойную и объективную оценку тех, кто довел страну до такого состояния, в котором она находится сегодня». Ведь никто больше кремлёвского президента не сделал для бережного выращивания и укрепления Украины в нынешнем её виде, не выкармливал её за русский счёт, не помогал самым омразелым силам наживаться за счёт России и закрепляться во власти, попутно накаляя русофобские настроения. Никто больше него не сделал для затягивания кровопролитной войны, ведущей к выгоранию всего русского на Украине, к дополнительному возбуждению и увековечивании ненависти «украинцев» к России и русским! И после всего этого ублюдок что-то там несёт про единый народ, при этом почему-то считает, что «украинский народ» (вдруг ставший отдельным) должен справиться с хунтой самостоятельно, пока ублюдок с нею партнёрствует.)

* * *

Ещё более абсурдно аргументы за воссоздание единой Украины и смену её режима силами РФ выглядят, если посмотреть на эту идею с точки зрения как русских Украины, так и той части её населения, которая уже не готова считать себя русскими. Кстати, в данном вопросе вполне уместны доводы, которые el murid приводит в другом материале, но я как уроженец и до недавнего времени житель этих мест позволю себе несколько заострить постановку проблемы.

Все «хитрые» проекты по устранению украинской угрозы для РФ, кроме варианта полного демонтажа Украины и раздельного включения соответствующих территорий в империю на общих основаниях (наравне с другими русскими регионами) – это малодушная попытка и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Ставится задача превратить Украину в некую буферную территорию, на которой увязнет либо военное наступление Запада, либо идеологическое, так что основная территория России останется неуязвимой и продоложит торговать углеводородами. В этой концепции население Украины не признаётся достаточно русским, чтобы РФ впрягалась за него по полной программе и поровну разделяла среди всех русских тяготы войны и сопротивления. Русским Украины говорят «сами, всё сами», чуток помогают военной техникой и «отпускниками», и готовы сколь угодно долго воевать на чужой территории в основном чужими руками в режиме «гибридной войны», уничтожая Донбасс, в то время как в самой РФ сохраняется спокойная мирная жизнь. Как мы видели, когда восстание в Новороссии закономерно терпело поражение из-за заведомо несостоятельной стратегии помощи РФ, эрэфяне высокомерно попрекают дончан в том, какие они неспособные.

(Между прочим, проект СССР был ровно такой же затеей, но в идеологической сфере: пока русских, насильно включённых в Украину, так же насильно украинизировали, жителей РСФСР никто не лишал идентичности. А потом последние попрекали первых, что те «купились» на проект независимой Украины. Хотя всем понятно, что в аналогичных условиях россияне сами бы проголосовали на организованном властью референдуме о независимости какой-нибудь Калининградской области или Санкт-Петербурга точно так же.)

Так вот, дорогие россияне, мы так не договаривались и так не пойдёт. Мы тоже русские, и превращать нас в расходный материал буферной территории ради вашего потребительского спокойствия не надо! Будьте готовы, что со стороны русских Украины к вам будет такое же отношение, как и с вашей – к русским Украины. И не зазнавайтесь. Вы – такие же майдауны, только по другую сторону границы, готовые ради сиюминутной выгоды менять лозунги на ходу – от «русские своих не бросают» до «сами, всё сами». Корни вашей идеологии – такие же колбасные, как и у русскоязычных майдаунов Украины: чтобы обустроить свой хуторок, вы хотите отгородиться от проблемной территории, не понимая в силу собственной узколобости её действительного потенциала и уязвимости получившегося хуторка. Ведь на Украине отгораживание от России происходило точно так же: скажем, русскоязычная интеллигенция, зажимая носы, бросилась в украинство, только чтобы не идентифицировать себя с позорной соседской общностью, которая в данный конкретный момент не способна найти себя.

И вот, когда появилась прекрасная возможность воссоединения и возрождения русской земли, вы её профукали. Ваша главная идея была – «отвяжитесь, давайте хоть что-то придумаем, лишь бы нас не трогали». Вот и придумали... единую Украину. Ну хорошо, вам нужна ещё одна единая Польша, единая 40-миллионная Латвия? Вы 23 года имели ЕдУ – разве не поняли, чем она закономерно закончилась? Затем, получив благодаря Провидению шикарный шанс, вы снова сделали из него ЕдУ, втоптав в грязь русский проект. И сейчас, выискивая себе оправдание, вы даже придумать не можете никакой менее абсурдной идеи, способной обмануть людей, хитрее, чем предложение восстановить ЕдУ. Абсолютно враждебную и ненавидимую крысу, уже издыхающую, хотите реанимировать и выкормить за счёт русской крови и русского мяса. Если вам на блюдечке принесут три Новороссии, вы и от этого шанса откажетесь – продадите за ништяки, лишь бы не потерять текущий комфорт.

И вот вы радостно празднуете захват Крыма, ударяя себя кулаком в грудь, какие вы смелые и благородные, пока на Донбассе массово убивают русских. Как и год назад, запуская в Севастополе хлопушки и петарды под запах горелого мяса из Одессы и звуки расстрела праздничной демонстрации в Мариуполе. Вас, таких послушных и управляемых, свозят по разнарядке на стотысячные демонстрации в честь присоединения Крыма, однако на всю десятимиллионную Москву не нашлось и пяти тысяч демонстрантов, которые бы выступили за активную помощь Новороссии. И при этом у вас хватает наглости упрекать жителей Донбасса в недостаточной активности. Радуетесь, что вас обошла чаша сия, так ведь не обойдёт, как не обошла тех русскоязычных жителей Украины, которые отреклись от «недоцивилизованной» России. Ваше общество полностью деградировало и неспособно на свершения, вами правит колониальная элита нижайшего пошиба, абсолютно неготовая к отстаиванию долгосрочных интересов страны, даже провалившаяся просчитать свои собственные интересы дольше, чем на ближайший год. С этим обществом и этой элитой у вас точно ничего не выйдет! Очередь вашего военного разгрома придёт сразу за нами, а может, одновременно или раньше.

И если вы патриоты не России и русского народа, а этого поганого обмылка под названием РФ, и нас за русских не считаете, то с какого бодуна вы решили, что мы должны служить вашим буфером? В этом случае мы отдельный народ, который должен сам заботиться о своих интересах без оглядки на разложившуюся Эрэфию. И тогда уже все средства хороши, вплоть до создания альтернативной русской идентичности, ведь проект Новороссии, враждебной к РФ и тоже претендующей на собирание русских земель, много кого может заинтересовать. Вспомните опыт чехов, преданных англичанами и французами накануне Второй Мировой войны. Ведь они в итоге пострадали чуть ли не меньше всех остальных народов, подвергшихся гитлеровской агрессии! Французам и англичанам досталось куда больше. В конце концов, французы и англичане послужили буфером для чехов, а не наоборот! А задумались ли вы, что, если русские Украины будут в отдельном государстве, то и вы для них будете буфером, а они не будут вместе с вами воевать в случае нападения с другого направления?

Альтернатива сейчас простая: или вы признаёте, что на Украине живут такие же русские, как вы, и впрягаетесь за них без дураков, по полной программе, громогласно и без обиняков заявляя о намерении присоединить территории к России на общих основаниях и поровну разделяя тяготы войны среди всего русского народа, или русские Украины будут, подобно чехам в 1938 году, максимально уклоняться от уничтожающего удара превосходящей силы, чтобы перевести его на предателей.

* * *

На самом деле, скорее всего, такой альтернативы уже нет. Война кровью Донбасса и русских добровольцев за Крымнаш и Путина ведётся уже целый год. Времени вполне достаточно, чтобы сделать надлежащие выводы. И россиянам, чтобы опомниться от одобрения путинской политики, и тем, кто сейчас воюет за Новороссию. Первых может образумить только резкое изменение ситуации и крах потребительского счастья, задача вторых – приблизить этот счастливый миг, не дожидаясь собственной гибели.

По этой причине мне хотелось бы повторить январский призыв. Сейчас Донбассу, а также тем, кто сейчас сражается за Новороссию (включая добровольцев из РФ и других регионов Украины), брошен вызов: сумеет ли Донбасс и сражающиеся за него добровольцы перевести удар с себя на Путина, на Кремль, на Москву – в общем, на предателей и доверившихся им обывателей? Этот вызов – не тест на простое мужество, тут не требуется голыми руками останавливать танк в поле. Это стратегический, в первую очередь, интеллектуальный вызов на осознание ситуации, на правильную постановку задачи, на нахождение способов достижения цели.

Для того, чтобы на него адекватно ответить, придётся отринуть целый ряд прежних установок, казавшихся самоочевидными. Например, утверждение, что, сражаясь на Донбассе, новороссы защищают Россию. Нет, они защищают не Россию, а потреблядское благополучие Эрэфии. Россия же с каждым днём нынешнего гниения без войны дополнительно деградирует, ведь продолжается выгорание русскости. Вступление в войну – её шанс и шанс на возрождение русского народа. Поэтому, чем раньше Эрэфия будет втянута в настоящую войну, тем лучше для русского народа. А в нынешней гибридной войне за запихивание Донбасса в ЕдУ Эрэфия должна потерпеть как можно более унизительное поражение.

Надо отказаться от благоговейного отношения к верхушке Эрэфии и не чураться никаких действий, чтобы нанести политическому строю Эрэфии и её правящему режиму максимально возможный ущерб. Можно даже согласиться на ввод миротворцев для временного разграничения с Украиной, чтобы Украина могла спокойно наносить удар по Крыму, не боясь контрудара на Донбассе. В военном плане такой конфликт в малонаселённой зоне обернулся бы намного меньшими жертвами русских, чем от полного разрушения физической и социальной инфраструктуры Донбасса. Новороссы же смогли бы после ввода миротворцев наносить иррегулярные удары по Украине, чтобы вынудить Украину и Запад поторопиться с Крымнашем и Эрэфией, ударить без достаточной подготовки. (В качестве иллюстрации возможных технологий уместно привести эту реплику, пусть даже не соглашаясь с озвученной автором целью возрождения Единоукрии.) Пока этого не сделано, надо давать Западу поводы для максимального затягивания санкционной удавки на заплывшей жиром шее Эрэфии.

Да, задачи крайне сложные, в первую очередь, из-за отсутствия единого субъекта, который бы выражал волю новороссов и мог принять решение, а затем провести его в жизнь. Впрочем, и при едином командовании простого выхода бы не было. Но в данном случае на помощь приходит глобальный контекст, который и даёт основания для оптимизма. Скажем, сам по себе Донбасс и Украине-то не очень нужен, что уж там говорить о США и НАТО! Для них вовлечение Эрэфии в войну на Донбассе – повод бить по Эрэфии и путинскому режиму. В этом благородном предприятии Запада, опять-таки, лучшая помощь – не мешать и в максимально возможной степени вывести из-под удара уже настрадавшийся Донбасс, его гражданское население и ополчение. Дальнейший геноцид Донбасса в главные цели Запада сам по себе не входит, и Запад мог бы перенести фронт на другие участки. Вот в этом и надо ему посодействовать. Сам же ход конфликта ведёт ко всё более глубокому затягиванию Эрэфии в боевые действия и новой череде её экономических, политических и военных провалов, даже независимо от Донбасса. России эти провалы стратегически только принесут пользу, ибо увеличат шансы на её пробуждение. «Жги, Господь!»

http://miguel-kud.livejournal.com/101654.html

От	Администрация (И.Т.)
К	Sereda (28.03.2015 03:25:11)
Дата	28.03.2015 10:03:21

Перенесено в раздел "Манипуляция сознанием" для изучения приемов манипуляции (-)

От	miron
К	Sereda (28.03.2015 03:25:11)
Дата	28.03.2015 09:29:07

Диванный стратего! Поучает самого Путина! Ну, Москька, знать она сильна. (-)

От	Александр
К	Sereda (28.03.2015 03:25:11)
Дата	28.03.2015 06:53:04

Блестящего мало

все вполне банально. Человечек хочет поставить на темную лошадку, но чтобы она непременно победила. И при этом он крайне нетерпелив и требует победы немедленно.

Во-первых, если бы Путин решил слить, не стоило бы городить всего того огорода, который уже нагородили.
Во-вторых, с хунтой можно договариваться о чем угодно. Все равно она все договоренности нарушит и тем самым снова даст карт бланш делать с ней что угодно.
В третьих, хунте просто нельзя позволить существовать, потому что на Донбасе и Крыме она не успокоится. Вернее не успокоятся США, до последнего украинца. Каким бы глобалистом-рыночником ни был Путин, позволить этому уроду существовать он не может. Все-таки не Козырев или Кох.
В четвертых, дело не в хунте, а в США, которых оставляют за кадром, с чем они никак не могут смириться и потому будут наскакивать пока от их марионетки ничего не останется.
В пятых, необходимо минимизировать как внешне, так и внутриполитические издержки разгрома хунты. В частности, заручиться пониманием Европы и уменьшить социальную базу будущей бандеровщины. Как только все любители кружевных трусиков уедут на заработки в Россию, а вместе с ними все косящие от мобилизации рогули, можно будет начинать.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Кравченко П.Е.
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	18.02.2015 23:57:24

Ха-ха.

>В любви и антипатии логики нет.
ну мы давно о чем то таком догадывались. Плохо только то,
что у вас не только в антипатии к максизму, но и в ~~поклепах на него~~ утверждениях о нем логики нет.

Помните, как вы на демократов жаловались, дескать врут про кухарку и все тут.
i>Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку
Вот с вами вот точно то же самое((
Сколько раз ту приводили цитаты про отношение М и Э к союзу рабочих с крестьянством. И все без толку, опять
http://www.svoboda.mobi/a/25235705.html
двадцать пять:
"...он пришел к идее союза рабочих и крестьян, что кажется абсолютной ересью для марксизма."

Ай ай ай. ну как же так можно?
Безо всякой надежды на исправление приведу все же в очередной раз какие нибудь цитаты. Кстати, работы, в которых надо об этом читать на форуме назывались и неоднократно. и некоторые из цитат уже были.
...
А восстановление, хоть и горемычного, но свободного класса крестьян имело ту хорошую сторону, что оно поставило крестьянина в полжение, в котором он – при сощдействии своих естественных союзников, рабочих – может сам себе помочь, лишь только он захочет понять, как это сделать1
[Ф. Энгельс. Марка. Цит по Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. Москва, 1952. Стр 129.]
Там же, стр. 142. Маркс - Энгельсу, 16 апреля 1956 г.
«Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны»

Там же, стр. 10. Феодальные крестьяне... не трудно убедить их в том, что они могут ждать осовбождения только от рабочего класса.
... Арендаторы... От кого же им ждать спасения, если не от рабочих?
...
Остаются крестьяне, которые ведут хозяйство на небольших участках собственной земли. Они в большинстве случаев так обременены ипотеками, что находятся в такой же зависимости от ростовщиков, как арендаторы от землевладельцев. И у них остается лишь очень скудный и к тому же, в зависимости от хорошего или плохого урожая, крайне неустойчивый заработок. Они менее всего могут возлагать какие-нибудь надежды на буржуазию, так как именно буржуа, капиталисты-ростовщики высасывают из них все соки. Однако они большей частью очень цепляются за свою собственность, хотя в действительности она принадлежит не им, а ростовщику. Все же их надо убедить в том, что они только тогда смогут освободиться от ростовщика, когда зависимое от народа правительство превратит все ипотечные долги в долг государству и таким путем понизит процент. А этого может добиться только рабочий класс.
Это предисловие можно прочесть тут http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_16/p70.php

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (18.02.2015 23:57:24)
Дата	28.02.2015 17:37:33

Вы считаете это теоретическим обоснованием ?

>>В любви и антипатии логики нет.
>ну мы давно о чем то таком догадывались. Плохо только то,
> что у вас не только в антипатии к максизму, но и в ~~поклепах на него~~ утверждениях о нем логики нет.

>Помните, как вы на демократов жаловались, дескать врут про кухарку и все тут.
>i>Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку
>Вот с вами вот точно то же самое((
>Сколько раз ту приводили цитаты про отношение М и Э к союзу рабочих с крестьянством. И все без толку, опять
> http://www.svoboda.mobi/a/25235705.html
>двадцать пять:
>"...он пришел к идее союза рабочих и крестьян, что кажется абсолютной ересью для марксизма."

>Ай ай ай. ну как же так можно?
>Безо всякой надежды на исправление приведу все же в очередной раз какие нибудь цитаты. Кстати, работы, в которых надо об этом читать на форуме назывались и неоднократно. и некоторые из цитат уже были.
>...
>А восстановление, хоть и горемычного, но свободного класса крестьян имело ту хорошую сторону, что оно поставило крестьянина в полжение, в котором он – при сощдействии своих естественных союзников, рабочих – может сам себе помочь, лишь только он захочет понять, как это сделать1
>[Ф. Энгельс. Марка. Цит по Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. Москва, 1952. Стр 129.]
>Там же, стр. 142. Маркс - Энгельсу, 16 апреля 1956 г.
>«Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны»

>Там же, стр. 10. Феодальные крестьяне... не трудно убедить их в том, что они могут ждать осовбождения только от рабочего класса.
>... Арендаторы... От кого же им ждать спасения, если не от рабочих?
>...
>Остаются крестьяне, которые ведут хозяйство на небольших участках собственной земли. Они в большинстве случаев так обременены ипотеками, что находятся в такой же зависимости от ростовщиков, как арендаторы от землевладельцев. И у них остается лишь очень скудный и к тому же, в зависимости от хорошего или плохого урожая, крайне неустойчивый заработок. Они менее всего могут возлагать какие-нибудь надежды на буржуазию, так как именно буржуа, капиталисты-ростовщики высасывают из них все соки. Однако они большей частью очень цепляются за свою собственность, хотя в действительности она принадлежит не им, а ростовщику. Все же их надо убедить в том, что они только тогда смогут освободиться от ростовщика, когда зависимое от народа правительство превратит все ипотечные долги в долг государству и таким путем понизит процент. А этого может добиться только рабочий класс.
>Это предисловие можно прочесть тут http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_16/p70.php

я перечитал всё предисловие и должен согласиться, что все относящиеся к делу цитаты вы привели, хоть и в урезанном виде. В предисловии речь идёт о неком тактическом союзе рабочих с крестьянами исходя из экономического положения. в данном случае речь вообще не идёт о анализе социального положения, и Энгельс даже ни словом не обмолвился о том, что крестьяне являются по марксизму мелкобуржуазным элементом с двойственным поведением
Это говорит о том, что тактические союзы между рабочими и крестьянами вполне могут быть, но крестьяне являются ненадёжными союзниками.
Т.е вы правы в том, что Энгельс не был полным догматиком, и не правильно расхождение между большевиками и меньшевиками сводить за Маркса или за Ленина - Ленин сам в "Шаг вперёд, два назад" назвал меньшевиков оппортунистами, корни мировоззренческих колебаний которых лежат в их интеллигентской двойственности. А интеллигенция, как и сами крестьяне, с точки зрения марксизма имеют двойственное социальное положение. Я приводил подтверждающую цитату Каутского, с которой был согласен Ленин в " https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355530.htm".
И с этой двойственностью социального положения интеллигенции, склонной скатываться к буржуазным позициям, Ленин и связывал позицию меньшевиков. А использование ими марксисткой риторики было делом техники, раз уж они находились в партии социал-демократов, и следствием двойственности их природы.

Так что ввязываться в борьбу "за Маркса или за Ленина" СГКМ явно не стоило - о разногласиях в партии Ленин давно сам всё сказал с совершенно исчерпывающей полнотой. Другое дело, что в конечном итоге буржуазность позиции меньшевиков в конечном итоге означает за западноевропейскую идентичность против русской - за западноевропейскую цивилизацию против русской цивилизации.

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (28.02.2015 17:37:33)
Дата	01.03.2015 02:34:06

Нечего обсуждать, просто нечего.

>я перечитал всё предисловие и должен согласиться, что все относящиеся к делу цитаты вы привели, хоть и в урезанном виде. В предисловии речь идёт о неком тактическом союзе рабочих с крестьянами исходя из экономического положения. в данном случае речь вообще не идёт о анализе социального положения, и Энгельс даже ни словом не обмолвился о том, что крестьяне являются по марксизму мелкобуржуазным элементом с двойственным поведением

Я завел разговор исключительно в духе выяснения, что же Ленин писал о кухарке. Говорить о чем то сложнее с людьми, которые "через полчаса опять бубнят про кухарку" невозможно.
>Это говорит о том, что тактические союзы между рабочими и крестьянами вполне могут быть, но крестьяне являются ненадёжными союзниками.
Ленин совершенно также понимал союз с крестьянством, без него никуда, но союзничек тот еще.

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (01.03.2015 02:34:06)
Дата	01.03.2015 14:01:43

а я и не обсуждаю (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Кравченко П.Е. (18.02.2015 23:57:24)
Дата	24.02.2015 23:42:20

Re: Ха-ха.Вообще то это был ответ на пост СГКМ

вот здесь https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355423.htm

И правда, непонятно, была ли прямо скажем не хитрая мысль о союзе с крестьянством "ересью" или нет - какая разница. оба варианта позволяли спокойно врать про марксизьм и хаять его в хвост и в гриву. Будь я Мухиным, я бы наверное написал, что эти косяки нарочно вставляются в текст, чтобы видно было, что все построения нелепы. Типа злые демократы отбрали паспорт и заставляют писать черт знает что.
...Вот правда я не Мухин. Остается только недоумевать и зло высмеивать совершенно нелепый пассаж о "ереси"))

От	Александр
К	Кравченко П.Е. (24.02.2015 23:42:20)
Дата	25.02.2015 09:46:44

Ну а "манифест" у нас уже не марксизм :)

>вот здесь https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355423.htm

>И правда, непонятно, была ли прямо скажем не хитрая мысль о союзе с крестьянством "ересью" или нет - какая разница. оба варианта позволяли спокойно врать про марксизьм и хаять его в хвост и в гриву. Будь я Мухиным, я бы наверное написал, что эти косяки нарочно вставляются в текст, чтобы видно было, что все построения нелепы. Типа злые демократы отбрали паспорт и заставляют писать черт знает что.

Символ веры марксоидов - "Манифест". Там черным по белому написано:

“Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс… Ремесленник и крестьянин – все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории”

А теперь живо, марксеныш, скажи нам что Манифест "не марксизм", а наоборот ересь, а тот кусочек, где Энгельс плагиатировал народников, которые к тому моменту уже четверть века тыкали немецких пустобрехов носом в реальность - да, "марксизм".

Заодно поясни нам почему ты, марскист, и в России насаждал крестьянофобию, и даже вылетел за это послом в Канаду аж в 70-х годах прошлого века, больше чем через полвека после союза рабочего класса и крестьянства.

Твой бородатый божок, очарованный английскими сюртуками как Новодворская Сникерсом, нес ахинею. И про то, что английский капитализм - будущее всего человечества, и про то, что крестьянские страны не способны на революции, а если и совершат, то революция будет "реакционна". Символ веры марксоида - бред буржуазного идеолога. И место этой ахинее на свалке истории. Не так ли? Даже Энгельс понял что так.

И всего то русским ученым потребовалось 15 лет чтобы вдолбить германским социальным расистам очевидное. Нет, это не значит что и манифест марксизм и плагиат у народников тоже марксизм. Это значит что марксизм - вздор диссидента неофита буржуазной идеологии, и даже сами немецкие пустобрехи, которые его сочинили вынуждены от него отказаться.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Кравченко П.Е. (24.02.2015 23:42:20)
Дата	25.02.2015 00:46:14

Re: Ха-ха.Вообще то...

Привет
>вот здесь https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355423.htm

>И правда, непонятно, была ли прямо скажем не хитрая мысль о союзе с крестьянством "ересью" или нет - какая разница. оба варианта позволяли спокойно врать про марксизьм и хаять его в хвост и в гриву. Будь я Мухиным, я бы наверное написал, что эти косяки нарочно вставляются в текст, чтобы видно было, что все построения нелепы. Типа злые демократы отбрали паспорт и заставляют писать черт знает что.
>...Вот правда я не Мухин. Остается только недоумевать и зло высмеивать совершенно нелепый пассаж о "ереси"))

Это наверное символ веры и познается чуйствами. Так что можете загреметь за оскорбление чуйств. Карл Маркс - это очень чувствительно, очень больно.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (25.02.2015 00:46:14)
Дата	25.02.2015 08:32:16

Re:Ну "какая боль" :)

Наверное, болит на Маркс.
Больно ощущать несоответствие реалий своим "фундаментальным представлениям о правильном мироустройстве", наверное так?
Еще это называют "шаблоном".

Зря вы позволили себе вштампровать этот устарелый и негодный шаблон. Надо было строить свой. более пригодный для понимания реалий.

Ну и да, основа всего - понятия добра и зла вовсе не лежат в области производственных и классовых отношений. Классик вас обманул.

От	Durga
К	А.Б. (25.02.2015 08:32:16)
Дата	25.02.2015 10:35:51

Re: Re:Ну "какая...

Привет
>Наверное, болит на Маркс.
>Больно ощущать несоответствие реалий своим "фундаментальным представлениям о правильном мироустройстве", наверное так?
>Еще это называют "шаблоном".

Все кто уходил от марксизма, в конечном счете приходили к откровенной йогобогомути или к экономиксу, либо к нацизму с окончательно убитыми мозгами.

>Зря вы позволили себе вштампровать этот устарелый и негодный шаблон. Надо было строить свой. более пригодный для понимания реалий.

>Ну и да, основа всего - понятия добра и зла вовсе не лежат в области производственных и классовых отношений. Классик вас обманул.

Всюду лицемерие. Классик же касается простых будничных вопросов, просто исследуя.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (25.02.2015 10:35:51)
Дата	25.02.2015 11:18:02

Re: Вы знаете.... у вас путаница.

>Все кто уходил от марксизма...

Вариантов поболе будет. Но это не так важно.
Важно - для вас сформулировать:
раз - "нежелания" (то есть вещи совершенно неприемлемые)
два - "желания" (то есть некий идеал устройства к которому вы стремитесь)

Затем надо будет оценить достижимость "граничных условий" по этим пунктам.
Тут-то и начнется самое интересное :)

>Классик же касается простых будничных вопросов

Если б так...

От	Durga
К	А.Б. (25.02.2015 11:18:02)
Дата	28.02.2015 13:00:48

Re: Вы знаете.......

Привет
>>Все кто уходил от марксизма...
>
>Вариантов поболе будет. Но это не так важно.
>Важно - для вас сформулировать:
>раз - "нежелания" (то есть вещи совершенно неприемлемые)
>два - "желания" (то есть некий идеал устройства к которому вы стремитесь)

Ну да, кто то приходит к идее
всё вероятно... всё возможно... живите с миром... помолимся друзья....

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (25.02.2015 10:35:51)
Дата	25.02.2015 11:02:04

А классик не был ученым...

>Классик же касается простых будничных вопросов, просто исследуя.<

У Маркса нет ни одной оригинальной научной статьи. Так что он не более, чем публицист. Только Капотал похож на научную работу. И то с натяжкой.

От	Durga
К	miron (25.02.2015 11:02:04)
Дата	28.02.2015 12:59:53

Это не важно

Карл Маркс настолько велик, что величие его гения светится в веках :)
И заметьте, подсвечиваю не я, а вы.

От	miron
К	Durga (28.02.2015 12:59:53)
Дата	28.02.2015 14:29:32

Заметьте! Я никогда не отрицал вклад Маркса в политэкономию (-)

От	Александр
К	Кравченко П.Е. (18.02.2015 23:57:24)
Дата	19.02.2015 11:25:30

Re: Ха-ха.

>Помните, как вы на демократов жаловались, дескать врут про кухарку и все тут.
>i>Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку
>Вот с вами вот точно то же самое((
>Сколько раз ту приводили цитаты про отношение М и Э к союзу рабочих с крестьянством. И все без толку, опять
> http://www.svoboda.mobi/a/25235705.html
>двадцать пять:
>"...он пришел к идее союза рабочих и крестьян, что кажется абсолютной ересью для марксизма."

>Ай ай ай. ну как же так можно?
>Безо всякой надежды на исправление приведу все же в очередной раз какие нибудь цитаты. Кстати, работы, в которых надо об этом читать на форуме назывались и неоднократно. и некоторые из цитат уже были.
>...
>А восстановление, хоть и горемычного, но свободного класса крестьян имело ту хорошую сторону, что оно поставило крестьянина в полжение, в котором он – при сощдействии своих естественных союзников, рабочих – может сам себе помочь, лишь только он захочет понять, как это сделать1

Ха-ха. Марксистский начетчик вырвал цитатку и размахивает ею как "всесильной истиной".

Ну а если цитатка прямо противоречит утверждениям Маркса которые тот же марксеныш тоже считает всесильно-вечной истиной? Ну там бред про необходимость всемирного рынка и уничтожение национального производства для коммунизма? "Эмпирическую невозможность" социализма в отдельной стране? Ну да для того, чтобы видеть противоречия нужна логика, а не слепое поклонение шамана своему божку и блеяние о его всесильной верности. В той же статье читаем:

"Ибо уже сейчас всему европейскому земледелию, в том виде как оно ведется в настоящее время, угрожает могущественный соперник - американское массовое производство зерна. С американской землей, которую сама природа позаботилась сделать плодородной и удобренной на долгий ряд лет и которую можно приобрести за бесценок, не могут выдержать состязания ни наши обремененные долгами мелкие крестьяне, ни наши столь же запутавшиеся в долгах крупные землевладельцы. Весь европейский способ ведения сельского хозяйства терпит поражение от американской конкуренции. В Европе можно будет продолжать заниматься земледелием только в том случае, если оно будет вестись в общественной форме и на счет всего общества."

Ай-ай! Оказывается в Европе климат и земля похуже. Ай-ай, поэтому с американцем непоконкурируешшь. Какой же выход предлагает марксеныш? Да тот же, который до сих пор запрещает России - социализм в отдельно взятой Европе! Европе можно, а России нельзя. Россия должна стать колонией Запада.

Вот только беда в том, что для построения социализма в отдельной стране совершенно не нужны Маркс с Энгельсом, их бредовый "манифест" и "идиотизмом деревенской жизни" и одами мировому рынку. Все это имеется в работах российских ученых, откуда марксоиды и воровали, когда поняли что бредни баптистских английских политэкономов вековой давности трещат по швам.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	29.01.2015 03:31:42

Эдуард Ходос. Новости хазарского каганата. Выпуск 3

Эдуард Ходос. Новости хазарского каганата. Выпуск 3

(в Верховной Раде более двух третей депутатов имеют право на израильское
гражданство, Порошенко (по словам раввина) и Яценюк - евреи, и все они
вместе борются на Домбасе с "фашистской уродской националистической мразью,
с еврейской".)

http://www.km.ru/tv/eduard-khodos-novosti-khazarskog-0

Теперь понятно, кто начал на Украине войну? Причем тут украинцы?

От	Petka
К	K (29.01.2015 03:31:42)
Дата	01.06.2015 17:43:30

Обсуждения темы "То, что происходит на Украине...

В сети прошла такая информация:
"Из Украины начался массовый исход евреев
О масштабной миграции евреев из Украины стало известно еще в 2014 году, когда страну покинуло более 5 тысяч человек. Однако показатели этого года значительно выросли: за первые три месяца миграция увеличилась на рекордные 215%!
Основной причиной этого факта, по мнению большинства аналитиков, является резкий подъем антисемитских настроений, произошедший в результате поддержки действующей украинской властью радикального национализма.
Об этом же в своем письме президенту Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру сообщил глава Европейской еврейской ассоциации (ЕЕА) раввин Менахем Марголин, призвавший официальный Евросоюз отреагировать на «возрождение традиций нацистской Германии».
Конец цитаты.
Ответ:
Чушь! Не защищая киевскую хунту должен заметить, что никакого всплеска антисемитизма на Украине (пока!) не наблюдается! Зато наблюдается катастрофическое падение уровня жизни: цены подскочили в 5 - 10 раз, а пенсии не поднимались... Многие категории трудящихся и пенсионеров живут впроголодь.
Но евреям есть куда уезжать - в Израиль, а уж если вы направились в Израиль, то нужно заявить об антисемитизме, иначе вас не поймут!
Никакого мониторинга по Украине упомянутые в тексте высокие организации не проводят. Ссылаются на высказывания приезжающих в Израиль. Если бы у жителей Украины других национальностей было куда бежать, они бы тоже последовали за евреями. Уверен!
Семен Сладков, еврей из Украины.

От	Petka
К	Petka (01.06.2015 17:43:30)
Дата	11.07.2015 23:29:08

Миру надоели евреи

Миру надоели евреи

Y.K. Cherson
Перевод - Хаим Соколин
…..Главный счёт был предъявлен обиженным немецким народом, к которому с радостным поросячьим визгом присоединились украинцы, поляки, румыны, венгры и всякая европейская мелочёвка (хорваты, словаки, литовцы, латыши, эстонцы). Совместными усилиями соорудили проект века под названием «Окончательное решение», ставший известным после войны как Холокост. Справедливости ради следует сказать, что фактически это был совместный Евро-Американский проект. Хотя Швейцария, Англия, США и Канада не афишировали своё участие в нём, но политика их правительств не оставляет сомнений в том, что они наблюдали за происходящим в оккупированной Европе с интересом и даже благосклонным вниманием. После войны, чтобы вклеить хотя бы одну светлую страничку в уже свёрстанную чёрную книгу уничтожения европейского еврейства, была придумана красивая «сказка Андерсена» о том, как благородная Дания спасала своих евреев. Но опубликованное недавно исследование Питера Нанстада, профессора политологии копенгагенского университета Аурус, разрушило эту единственную европейскую легенду. Король, вопреки сказке, не вышел на улицу с желтой звездой на груди и не делал никаких заявлений в знак солидарности с евреями (его связывали с немцами «особые отношения»), а датские рыбаки переправляли их в Швецию не бескорыстно, а за огромные деньги. Согласно установленной таксе, цена доходила до 100 тысяч долларов и больше (в современном исчислении) за двух человек. Большинство не имели таких денег и расплачивались со своими спасителями по долговым распискам спустя многие годы после войны, иногда до конца жизни. Нанстад заключает: «В конечном счёте, мы не лучше и не хуже других народов».

Сейчас, после ознакомления с подлинными фактами и документами, можно с уверенностью утверждать, что политика союзников в еврейском вопросе состояла в том, чтобы не мешать Германии выполнять грязную работу. Сначала ей дали понять «на языке жестов», что «свободный мир» не очень озабочен судьбой немецких евреев (1938 г – Эвианская конференция; 1939 г – история теплохода «Сент-Луис» и отклонение конгрессом США законопроекта, разрешающего въезд из Германии двадцати тысячам еврейских детей в возрасте до 14 лет). Затем, уже во время войны упорный отказ Черчилля и Рузвельта бомбить узловые станции и подъездные пути к лагерям смерти. Не было сделано ни одного веского предупреждения правительству Германии и немецкому народу об ответственности за преступления после войны. Информация о масштабах уничтожения евреев скрывалась под предлогом невозможности её достоверного подтверждения, что было заведомой ложью. Опрос, проведённый в 1942 году в США показал, что на одного американца, считающего немцев главной угрозой для страны, приходятся четверо, считающих таковой евреев. Рузвельт не мог не учитывать настроений своего электората. Короче говоря, у союзников были если не руки в еврейской крови, то рыло в пуху…

После войны последовал краткий период «всеобщего ужаса и содрогания» от сделанного немцами. Уцелевших евреев на какое-то время оставили в покое от «постоянной клеветы и обвинений» (по Кастро) и даже позволили создать своё крошечное государство. Но очень скоро «мировое сообщество» осознало свою ошибку. Первым пришёл в себя Советский Союз, понявший, что Израиль не намерен превращаться в его плацдарм на Ближнем Востоке. С этого момента ближневосточная политика Сталина и его преемников превратилась в оголтелую антиизраильскую, направленную на уничтожение молодого государства руками арабов, а в 1968 году планировалась и самостоятельная ракетная атомная атака с подводной лодки. Планы кремлёвской банды были сорваны неожиданными событиями в Чехословакии. Всё это сопровождалось разжиганием небывалого за всю историю России антисемитизма. Сталин, этот невежественный и кровожадный вождь огромного многострадального народа, готовил его к завершению в пределах своей империи дела, начатого Гитлером. Только смерть Вождя и Учителя помешала осуществлению этого плана. Несколько позже к выводу о нежелательности существования сильного Израиля пришли и страны так называемого «свободного мира». Хотя по форме их действия отличались от грубой политики Советской империи, но цель была та же. Наиболее открыто это проявилось накануне Шестидневной войны, когда Израиль был полностью окружен армиями нескольких арабских стран, намного превосходивших израильскую в живой силе и технике, а Насер и другие арабские лидеры открыто заявляли о намерении тотального уничтожения «сионистского образования». В этот судьбоносный для Израиля момент мир хранил зловещее молчание, предвкушая трагическую развязку. Морские державы не выполнили своего обязательства по обеспечению свободы судоходства в Тиранском проливе, а Франция пыталась связать Израилю руки, заклиная его «не стрелять первым». После израильской победы де Голль не мог скрыть своего раздражения и объявил эмбарго на поставку стране оружия и запчастей. Следующая общеевропейская попытка покончить с Израилем, на этот раз хорошо скоординированная, была предпринята в разгар Войны Судного дня (1973 г), когда армия истекала кровью и остро нуждалась в поставках американского оружия, без которого выстоять было трудно. В те дни все европейские «демократические» (!) страны, без единого исключения, отвергли просьбу президента Никсона и запретили промежуточную посадку на своей территории американских транспортных самолётов с оружием для Израиля. Положение спасла тогда ещё «тоталитарная» (!) Португалия, которая предоставила американцам аэродром на Азорских островах. Это в очередной раз смешало европейские карты и разрушило «европейскую мечту».

С тех пор мир избрал другую тактику. Начались непрекращающиеся до наших дней попытки делегитимации и изоляции Израиля. Сейчас эти попытки достигли небывалых масштабов и превратились в кампанию патологической клеветы и ненависти со стороны левых, правых, зелёных и всего остального европейского политического и социального спектра. Лидируют как традиционно антисемитские страны, так и новые, неожиданно ощутившие вкус к этому делу, хотя евреев в них живёт очень мало (Швеция, Норвегия, Испания).Показательно свидетельство израильского дипломата Цви Майзеля в недавнем интервью журналисту Александру Майстровому: «Нигде я не встречал такой ненависти к Израилю, как у шведских зелёных». Далее он говорит: «Европейцы знают, что ведут дело к уничтожению Израиля и согласны с этим». Возникает вопрос: «Для чего им это нужно?»Единственный возможный ответ заключается в том, чтобы вернуть положение дел с евреями к прежней удобной ситуации, когда была еврейская диаспора и не было Израиля. В те благословенные времена каждая страна могла делать со своими евреями всё, что ей нужно в соответствии с требованиями «текущего политического момента» – организовать дело Дрейфуса, дело Бейлиса, дело врачей-убийц, начать борьбу за чистоту расы, обвинить евреев в экономических и социальных трудностях, да мало ли ещё в чём евреи могли пригодиться (даже, если очень приспичит, в ритуальном убийстве где-нибудь в глухой деревушке). «Протоколы сионских мудрецов» никто не отменял, а там полный набор преступлений против человечества. Но существование Израиля сильно затрудняет, а иногда и вовсе исключает такие вольные игры на природе. Если кто-то упрекнёт автора в возрождении химер далёкого прошлого, то достаточно посмотреть, в чем нас обвиняют ближайшие и отдалённые соседи. Диапазон обширный – от разбрасывания в Газе с вертолётов отравленных шоколадок и вырезания органов израильскими врачами у жертв землетрясения на Гаити до уничтожения башен-близнецов в Нью-Йорке. Ну, а насчёт фабрикации Холокоста можно послушать не только полоумного перса, но и так называемых «историков-ревизионистов» (Дэвид Ирвинг и ему подобные). Таким образом, предлагаемый ответ на вопрос «Для чего им это нужно?» вроде бы не содержит внутренних противоречий и кажется логичным. Если только не считать одного важного фактора: сейчас никто уже не сомневается, что полная исламизация Европы – это лишь вопрос времени. Согласно официальным правительственным прогнозам, при сохранении нынешнего демографического тренда, Франция станет исламской республикой в 2049, Германия – в 2050 году.Приведу опять слова Цви Майзеля: «Один итальянский политик сказал мне недавно: "Европа смирилась со своей участью. Она не хочет бороться с террором и не пытается остановить волну исламизации, которая вот-вот затопит её. Вы предоставлены сами себе, мой друг"». В свете этого решающего обстоятельства мои рассуждения о причинах, по которым Европа может желать ликвидации Израиля, становятся несколько спорными (даже странными). Казалось бы, какое ей должно быть дело до Израиля, если сами европейцы в собственных странах в весьма обозримом будущем могут стать национальным меньшинством и превратиться в этом отношении «в новых евреев»? Такова будет учесть тех, кто не пожелает носить чадру и стоять раком на улицах Парижа, Лондона, Берлина и других городов будущих европейских халифатов. Но здесь вступает в действие другой важный фактор – инерционность мышления. Никто не хочет думать о завтрашнем дне, даже если огненную надпись на стене не замечать уже невозможно, а недвусмысленных предупреждений европейских имамов более чем достаточно.Поэтому европейцы предпочитают оставаться в плену прежних привычных стереотипов: всё зло от евреев; борьба с ними – главная задача истинных либералов, левых, правых, демократов, анархистов, антиглобалистов, защитников окружающей среды, защитников редких животных, птиц и бабочек (пусть простят те, кого забыл). Везувий уже выбросил своё знаменитое древообразное облако, описанное Плинием младшим, а Помпея продолжает жить своей обычной жизнью. Завтра – «Последний день Помпеи».

В свете этой ситуации и такой перспективы не имеет никакого значения, что Израиль будет или не будет делать. Он может вернуться к границам 1967 года, отдать Восточный Иерусалим (а Сирии Голанские высоты), принять палестинских беженцев. Это не снизит ни на йоту накал антисемитизма в Европе и усилий по его дальнейшей изоляции и делегитимации. И разумеется не принесёт мира на Ближний Восток. Но стратегические позиции Израиля будут ослаблены настолько, что выживание его станет проблематичным. Результат будет точно таким же, если страна не пойдёт ни на какие уступки. Но в этом случае её обороноспособность останется на приемлемом уровне.

И ещё один вывод можно сделать из всего этого. Также не имеет никакого значения, какие усилия будет (или не будет) предпринимать Израиль в области пропаганды, информационной войны и разъяснения своей позиции.Обращаться не к кому. Потенциальные оппоненты необратимо зомбированы и не желают слушать никаких доводов. Опять сошлюсь на Цви Майзеля: «Израильские дипломаты в беседах с европейцами постоянно взывают к здравому смыслу и политической целесообразности. Подчёркивают, что Израиль – единственное демократическое государство, дружественное европейцам на Ближнем Востоке. Призывают к пониманию наших проблем. Все аргументы проваливаются в пустоту. Нас отказываются слушать и слышать». Пройдёт время, и мнение европейцев уже не будет иметь значения. Их заменят мусульмане, мнение которых хорошо известно, и разговаривать с которыми будет бесполезно.

Такова политическая и стратегическая реальность. Так видится положение дел рядовому гражданину, живущему в Иерусалиме. Я не располагаю секретными документами, не знаю, что происходит в ближневосточных, европейских и американских коридорах власти, вообще мало что знаю в этом отношении. Но я знаю еврейскую и арабскую историю. Хорошо знаю европейскую историю прошлого века, изобилующую предательствами, фатальными ошибками, маниями величия государств, которые давно уже стали второразрядными и даже ничтожными в моральном отношении. Наблюдал с близкого расстояния развал Советской империи. Пристально слежу за удивительным, но вполне предсказуемым перерождением Америки. Всё это в совокупности даёт огромную информацию для размышлений и позволяет сделать обоснованный вывод относительно Израиля.

Положение Израиля лучше, чем Европы. В недалёком будущем он останется единственным немусульманским государством в огромном регионе, охватывающем Европу, Россию и Ближний Восток. Чтобы выстоять, ему необходимо следующее: 1. Никаких территориальных уступок, 2. Консолидировать поселения в Иудее и Самарии, 3. Решить проблему израильских арабов, 4. Развивать и создавать принципиально новые эффективные виды оружия – ядерное, лазерное, психотропное, кибер и т. п. Что касается внешней пропаганды и «разъяснения своей позиции», то на них не следует возлагать никаких надежд, а следовательно тратить деньги и людские ресурсы. У Израиля нет слушателей и нет собеседников. Так же, как их не было у Чехословакии в 1938 году.

Сильный Израиль сможет выстоять, как неприступный остров в исламском море, и дождаться Новой Европейской Реконкисты.Она неизбежна, ибо в истории «всё возвращается на круги своя». Долго ли придётся ждать? Судите сами. Как было отмечено, первые крупные государства Европы (Германия и Франция) перейдут под власть ислама в середине века. Ещё лет двадцать, возможно меньше, потребуется для исламизации остальной Европы. Это подводит нас к 2070 году. Реконкиста в VIII веке началась уже через восемь лет после завоевания арабами Пиренейского полуострова. Начало следующего отвоевания Европы не заставит себя ждать дольше. Изменится и роль евреев в этом «проекте». Если в VIII веке они были союзниками арабов, то в XXI веке будут их противниками. Кто знает, возможно, это станет решающим фактором… Как бы то ни было, примерно в 2080 году начнётся Новая Реконкиста. Всего лишь семьдесят лет от наших дней. Ничтожный срок в еврейской истории.

От	miron
К	Petka (11.07.2015 23:29:08)
Дата	01.08.2015 20:40:11

Зачем дрянь на форум тащить?

>Сталин, этот невежественный и кровожадный вождь огромного многострадального народа, готовил его к завершению в пределах своей империи дела, начатого Гитлером.>

Автор - идиот.

От	Олег Н
К	Petka (11.07.2015 23:29:08)
Дата	01.08.2015 19:27:35

Давно не читал сионистской пропаганды. Этнонационализм в крайнем выражении. (-)

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	05.11.2014 01:23:51

Материалы в архиве форума о попытке подготовки цветной революции в России

Материалы о новой попытке подготовки цветной революции в России
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/325/325828.htm

el-murid Два сценария (2)
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/325/325109.htm

Украинский кризис как преддверье нового мирового передела
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/325/325875.htm

О политике России на Донбассе - Часть №1
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/325/325087.htm

Главный бой Путина с внутренним врагом
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/324/324646.htm

АНАЛИТИКА ПО СОБЫТИЯМ НА УКРАИНЕ и вокруг них (4)
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/323/323933.htm

В.Аверьянов. Последняя попытка Америки
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/323/323183.htm

Возможен ли патриотический майдан в Москве как угроза системе Путина?
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/325/325619.htm

Киевские Известия от "Алекса"
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/322/322547.htm

От	И.Т.
К	И.Т. (05.11.2014 01:23:51)
Дата	24.01.2015 11:36:41

Еще материалы в архиве форума о попытке подготовки цветной революции в России

Этапы подготовки будущего майдана в России и способы противодействия этому
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/349880.htm

Наша элита боится Запада больше чем Путина. С Путиным ей лучше.
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/329/329735.htm

Манипуляция: Бандеровцы обвиняют в фашизме противников
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/330/330070.htm

От	Мак
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	20.01.2015 17:25:13

В Высшей Школе Экономики (ВШЭ) создан научный центр зомбирования

Сообщение Лёни в новом варианте форума "Бытие российской науки"

http://scientific.ru/society/index.php/topic,106.0.html

В ВШЭ создан научный центр зомбирования
« : 20 Декабрь 2014, 16:03:23 »

Центр нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ
http://www.hse.ru/cdm-centre/

Через десять лет ученые смогут управлять любыми решениями человека: интервью ИА REGNUM
http://www.regnum.ru/news/economy/1878605.html#ixzz3MRP1ek33

“Нейроэкономика использует экономические модели для изучения мозга и достижения нейробиологии для построения экономических моделей. Ученые обещают появление новой междисциплинарной модели, объясняющей механизмы принятия решений человеком. Другими словами, нейроэкономика — это амбициозное направление, которое пытается синтезировать все науки, занимающиеся изучением человеческого поведения, а именно экономику, психологию, биологию, эволюцию. В будущем мы сможем предсказывать человеческие решения или повлиять на них.

Уже доказаны сходства принятия человеческих решений с решениями некоторых обезьян. А также известны теории, доказывающие, что гормоны, генетика и дизайн мозга влияют на наши решения в жизни. Подобные междисциплинарные волны уже были в древности. Каждый философ или физик был и астрономом, и математиком, и естествознателем. До XIX века синтетичность науки была в ходу, затем с развитием психологии все систематизировалось. Но теперь можно сказать, что на фундаментальном уровне науки опять начинают сходиться.”

Группа Методов Нейровизуализации
http://www.hse.ru/cdm-centre/Methods/

“Нейрообратная связь (НОС) - альтернативная методика нефармокологической терапии таких расстройств психики как депресия, синдпром дефицита внимания и гиперактивности, эпилепсии и др.
В рамках НОС парадигмы человек, оказывается помещённым в замкнутый цикл, в котором определённые параметры его нерональной активности предьявляются посредством одной из сенсорынх модальностей. Этот сигнал обратной связи используется испытуемым для сознательного (или не очень) управления своей нерональной активностью в попытках изменить её в заданном направлении.”

Всё предельно научно, междисциплинарно и когнитивно (привет от Ковальчука).
Мало им зомбоящика, НЛП и прочих манипуляционных ухищрений, они теперь решили прямо в мозг залезть и рулить по полной программе. Надо бы железную каску прикупить на всякий случай!

От	Афордов
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	20.12.2014 10:18:37

Социолингвист из РАНХиГС против возвращения советских штампов в пропаганде

http://m.lenta.ru/articles/2014/11/28/language/

11:10, 28 ноября 2014 «Слова ненависти заменяют аргументы»

Почему в язык современников снова возвращаются советские штампы и куда уходит логика

Фото: Михаил Соколов / «Коммерсантъ»

Политические события последних месяцев многое изменили в нашей стране. Язык, как чувствительная среда, также постепенно перестраивается. Привычные слова приобретают новые смыслы. В разговорах современников все чаще проскальзывают, казалось бы, давно забытые советские фразы, а логика исчезает. О том, как на развитие лексики влияют первые лица государства и почему граждане снова заговорили штампами, «Лента.ру» поговорила с заведующим Центром социолингвистики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС), автором книги «Русский язык на грани нервного срыва» Максимом

«Лента.ру»: С подачи чиновников в лексикон стали возвращаться слова из советской эпохи: «воля народа», «единый порыв», «по просьбам трудящихся». Есть даже церковная лексика: святотатство, кощунница. Это сигнал?

Кронгауз: Власть ищет язык, на котором она могла бы общаться с народом. Этот процесс идет все годы после перестройки. В советское время было легче — существовал посыл, который можно было бы транслировать обществу: у нас все хорошо, а у них — у врагов — все плохо. Отчасти сейчас это возвращается. Снова появились ритуальные тексты, наполненные штампами, главная задача которых —скрыть смысл или отсутствие смысла.

Но сегодня нет той чистой идеологии, как в Советском Союзе. И поэтому нет оформленного языка. В нем используются и американская манера позитивного общения, и советские приемы. Появилась тема поиска врага, характерная для советской коммуникации. Существовали хорошие слова для описания нашей власти, и слова плохие, подогревающие ненависть к противнику. Прием возвращается. Это ярко проявляется в беседах на тему украинского конфликта. Причем транслируется с телевизионных экранов.

«Националпредатели», «пятая колонна» — слова из этого ряда?

Практически. Для языка пропаганды очень важно апеллировать к эмоциям, а не к разуму. Поэтому идет поиск ярлычков в истории, которые сами по себе могут вызвать отрицательную эмоцию. Есть люди, которые не разделяют взгляды власти. Но если мы навешиваем некий ярлык на них, вызывающий определенную негативную реакцию, это действует сильнее, чем просто назвать их оппонентами.

Порой от депутатов звучат абсурдные предложения: вместо лагеря для мигрантов говорить «места временного содержания». Подмена понятий — тоже пропаганда?

Разные приемы, но из одного набора. Подмена понятий — попытка через бюрократизацию, выстраивание сложных конструкций скрыть истинный смысл слова. В свое время кто-то предлагал заменить слово «реформы» на «действия, улучшающие что-то». Логика: реформ боятся, а действий — не будут. Впрочем, если постоянно использовать эти придуманные словосочетания, то через какое-то время они снова будут ассоциироваться с тем, от чего хотели уйти.

Когда бюрократизмами образца 70-80-х годов говорят опытные чиновники, еще можно сослаться на их ностальгию по старым временам. Но почему этот стиль востребован и у юных политиков?

Ответ простой: молодым людям предъявляются некие образцы, которые они подхватывают. Ответ более сложный и отчасти мистический: есть нечто, что называют исторической памятью, которая передается из поколения в поколение. Я прекрасно могу себе представить и понять, как могли бояться и как мыслили люди в сталинские годы. Эпоху Ивана Грозного я не ощущаю. А вот эпоху, предшествующую моей, — вполне. И не то чтобы мне об этом рассказывали родители. Как-то это все впитывается. Вполне возможно, что это сказывается и на молодых людях. Мы понимаем, что пришли те времена, и начинаем вести себя соответственно.

Такое ощущение, что промывка мозгов слишком уж стремительно дала результат. Как будто кто-то взял и выключил свет.

Известные события изменили роль России в мире. Мы, как в советские времена, оказались изолированы от Запада. Поэтому пропаганда упала на благодатную почву. Может быть, людям чего-то не хватало и им стало хорошо, когда появились готовые установки. Штампы заменяют нам способность мыслить, экономят мозги. Иногда они очень полезны. Когда мне надо отделаться какой-то фразой, похвалить кого-то в интернете, я могу не просто сказать «хорошо», а , допустим, «аффтар жжот». Когда происходит простое событие — случилась авария или еще что-то, мы сразу даем оценку. Но если случается что-то непонятное, где не видно всех деталей и сразу невозможно разобраться, многие впадают в ступор. Тогда на помощь приходит пропаганда, которая помогает охарактеризовать явление с помощью готового речевого шаблона. И эти подсказки нам постоянно транслируются с телеэкранов. Пропаганда воздействует на мозги очень быстро. Особенно на мозги, не склонные к анализу.

Но есть надежда, что она быстро вымывается. Хотя в эпоху Брежнева казалось, что все понимали: пропаганда —это фальшь. Но закончилась советская эпоха, и выяснилось, что огромному количеству людей трудно без этой фальши. Получается, они в это верили.

А сейчас верят?

Сложно сказать. На этот вопрос должны ответить социологи. Часто понимание, оставила ли какие-то последствия пропаганда, приходит после того, как ее воздействие заканчивается. Тем не менее если мы посмотрим дискуссии в интернете, то увидим, что пользователи активно транслируют все, что слышат с экранов

На развитии лексики пропагандистские установки отражаются? Много ли новых слов появляется?

Возникают мемы. В связи с Крымом их много появилось: от «крымнаш» до какого-нибудь «няш-мяш». Но вошли ли они в наш бытовой язык? Нет. Лет через пять эту лексику все забудут. Скорее, отражается на том, как сегодня происходит коммуникация: не на уровне аргументов, а на уровне навешивания ярлыков. Если мы посмотрим любые дискуссии по острым политическим вопросам, то логического связного разговора там не найдем. Будут одни эмоции с использованием слов ненависти, которые заменяют аргументы. Получается не общение, а некоторые монологи-обвинения, не совмещающиеся друг с

То есть язык перестал выполнять функции общения?

Почему же перестал? Люди, когда ругаются, общаются с превеликим удовольствием. Зайдите на какую-нибудь страничку в Facebook, и вы увидите, как они часами обмениваются любезностями. В некотором смысле общение происходит. Другое дело, что оно на уровне «дурак-сам дурак». До сути проблемы дело не доходит. С первой-второй фразы начинается переход на

Неумение слушать других —современное явление в обществе, или это присутствовало всегда?

У нас просто нет сохранившихся примеров, как происходило живое общение в другие эпохи. Допустим, в 20-е годы. Тогда тоже шли дискуссии. Но их запись не сохранилась. Говорить, что ругань происходит только сейчас, а раньше все были милыми и добрыми, нет оснований. К тому же в Советском Союзе публичных дискуссий вообще не было. Ритуальные коммуникации строились стандартно: власть в определенном ключе навязывала некий разговор обществу. Точнее, его избранным представителям. Сейчас вступать в разговор могут все благодаря

Как влияют первые лица государства на язык?

Для нашей страны типично копирование языковых черт первых лиц. У Хрущева заимствовали фонетику — произношение окончаний с мягким «з»: «социализьм», «коммунизьм». За Горбачевым повторяли «консенсус». А Путин задал моду на речевую манеру. Он использует лингвистический прием снижения речи, с помощью которого достигает некоей «свойскости» с собеседником. Это заметно именно на фоне грамотной речи. Если вы встретите на улице человека, который разговаривает на жаргоне, вы даже не обратите внимания на его слова. В том и вся суть, что фразы Путина заметны, потому что в целом он говорит правильно и гладко. И когда вдруг употребляет какое-то нелитературное слово, тут же все обращают внимание. Появился даже термин для обозначения этих цитат — «путинки». Журналисты уже ждут от него таких фраз. Интеллигенция раздражается, так как в обществе существует стереотип, что официальное лицо должно говорить правильно. Впрочем, до этого идеала не дотягивал ни один из руководителей государства после революции.

«Путинки» — естественная манера общения президента или находки спичрайтеров?

Конечно, есть какие-то заготовки. Скорее всего, первая, самая знаменитая, фраза Путина «мочить в сортире» была спланирована. Но мы об этом можем только догадываться. Но есть и спонтанные вещи. Особенно слова, вырвавшиеся в ответ на раздражающие вопросы журналистов. Сейчас Путин легче употребляет подобного рода конструкции. Понятно, что он стал более раскованным.

В народе цитаты президента гуляют, их повторяют?

Цитируют, но именно в связи с какой-то конкретной ситуацией, связанной с президентом. Еще распространена словесная игра. Путин сказал — «как раб на галерах», народ тут же переиначил —

От прошлых политиков остались фразы, которые до сих пор популярны, или их речь умерла вместе с ними?

Что-то осталось. До сих пор живы «черномырдинки». Его знаменитое «хотели как лучше, а получилось как всегда» довольно часто употребляют. Какие-то эпизоды остались от Хрущева: «мы вам покажем кузькину мать», «загогулина» Ельцина. Но это не афоризмы, а именно мемы. То есть слова, связанные с конкретным политиком, событием.

В современной политике есть еще поставщики мемов?

Сразу вспоминается Жириновский. А больше, боюсь, что никого и не назову. У наших политиков нет особых ярких индивидуальных черт. А для оратора важно, чтобы его язык и манеры отражали его личность или образ, который тот создает. Задача у современных системных политиков, занимающих какие-то государственные посты, сегодня — скорее, не выделяться. Даже Жириновский сейчас гораздо спокойнее, чем в начале своей политической карьеры.

То есть идет сознательная установка на серость?

Да, это тенденция времени. Госзаказа на ярких ораторов нет. Может быть, они могли бы отыскаться среди оппозиции. Но ей не дают возможности свободно

Язык власти у нас и на Западе

Мне тут сложно судить, потому что не изучал язык западных политиков. Однако идея бюрократизации речи и языковых запретов бродит не только в России, но и в других странах. Появляются новые языковые табу. У нас очень сильны запреты на определенные темы. В частности, это табу накладывается законами об экстремизме и разжигании межнациональной розни. Но, что такое экстремизм, ведь определений в законе нет? Интерпретация слова очень сильно зависит от конкретного суда и политической обстановки. Часто к экстремизму приравниваются высказывания, которые к этому не имеют никакого отношения. Это накладывает сильные ограничения на речь. Сейчас ведутся дискуссии о том, что считать публичным, а что — нет. Характерный пример — недавний случай с радиостанцией «Эхо Москвы», когда журналист в своем личном блоге сделал неосторожное высказывание. Количество увольнений, связанных с высказываниями в социальных сетях, велико. Мы движемся в том направлении, что частной сферы уже почти не существует. Все, что ты сказал, может быть выложено в интернет и стать всеобщим достоянием.

В советские годы все поднаторели на поиске двойных смыслов. В каждой самой благостной статье пытались найти подтекст. Сейчас это снова будет развиваться?

В принципе, да. Расплывчатые законы о языковых запретах опасны тем, что они постепенно сами расширяют сферу своей деятельности. Сейчас это и происходит. Некоторые лингвисты, составляющие экспертизу для судей, уже начали давать заключение о скрытых смыслах в текстах. Представьте, что кто-то призывает к насилию. Он говорит: «Возьми топор и убей этого человека». Его судят за призыв к насилию, и это правильно. Тогда следующий человек скажет иначе: «Запасайтесь топорами, там неприятный человек». Кто-то решит, что тут опасный намек. И по нарастающей: появляются иносказания, а закон, чтобы с ними бороться, постоянно расширяется. В результате через некоторое время вне закона окажется уже само слово «топор». Вот это неправильно. Запреты должны быть очень конкретными. Конечно, есть плохие люди, есть плохие темы. Но запрещать разговаривать — это все равно что закрывать плотной крышкой кипящую кастрюлю и не давать выйти пару. Табу только привлекает к запретному. Но вместо разговоров возникнет что-то другое. И кухонные посиделки — самое безобидное.

Наталья Гранина

От	Artur
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	20.11.2014 11:10:54

Манхэтенский обман - когда янки создали атомную бомбу

Мне кажется эта версия заслуживает очень глубокого рассмотрения - есть очень интересные маркеры её правдивости. Это ссора Гейзенберга с Бором, о которой не сообщается достоверной информации, но после которой Бор начал добиваться начала атомного проекта в США мотивируя именно активностью Гейзенберга в этом направлении.
А потом оказалось, что Гейзенберг как бы тормозил немецкий ядерный проект. В этих сообщениях о активности Гейзенберга в атомном проекте всё не сходится - не надо Гейзенбергу ссорится с Бором, если он не будет активен в немецком ядерном проекте.
значит после войны Гейзенберг поделился информацией с США, и ему всё простили.

Версия о краже американцами готовой ядерной бомбы у немцев подтверждается простым фактом - советская ядерная программа продлилась фактически 4 - 4,5 года, при том, что советские физики уже знали, что надо делать. Т.е её длительность близка к минимально возможной, значит американцы не могли уложится в 3 года никак.
Здесь надо обратить внимание на такие данные - когда заработали американские и советские обогатительные центрифуги, и когда они наработали необходимое количество топлива. По идее это самая длительная часть ядерного проекта.

прошу все найденные сведения подобного рода запостить в подветку, что бы можно было оценить версию о краже американцами ядерной бомбы у немцев

----------------------------------------------------------------------------

http://topwar.ru/3029-manxyetenskij-obman.html

Истина в предпоследней инстанции

На свете есть не так много вещей, которые считаются бесспорными. Ну, что солнце восходит на востоке и заходит на западе, вы, я думаю, в курсе. И что Луна вращается вокруг Земли - тоже. И насчет того, что американцы первыми создали атомную бомбу, опередив и немцев, и русских.
Так считал и я, пока года четыре назад мне в руки не попал один старинный журнал. Мои убеждения насчет солнца и Луны он оставил в покое, а вот веру в американское лидерство поколебал довольно серьезно. Это был пухлый том на немецком языке - подшивка журнала «Теоретическая физика» за 1938 год. Уже не помню, зачем я туда полез, но совершенно неожиданно для себя наткнулся на статью профессора Отто Гана.
Яндекс.Директ
Владимиру Путину - 62 годаЧитайте подборку материалов «Голоса Америки»golos-ameriki.ru

Манхэтенский обманИмя было мне хорошо знакомом. Именно Ган, знаменитый немецкий физик и радиохимик, открыл в 1938 году совместно с другим крупным ученым - Фрицем Штраусманом - деление уранового ядра, фактически дав старт работам по созданию ядерного оружия. Сначала я просто пробегал статью взглядом по диагонали, но затем совершенно неожиданные фразы заставили меня стать внимательнее. И в конечном счете - даже забыть о том, для чего я изначально взял в руки этот журнал.

Статья Гана была посвящена обзору атомных разработок в разных странах мира. Собственно говоря, обозревать было особо нечего: везде, кроме Германии, ядерные исследования находились в загоне. В них не видели особого смысла. «Эта отвлеченная материя не имеет никакого отношения к государственным нуждам», - сказал примерно в это же время премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, когда его попросили поддержать английские атомные исследования бюджетными деньгами. «Пусть эти ученые очкарики сами ищут деньги, у государства полным-полно других проблем!» - так считало в 30-е годы большинство мировых лидеров. За исключением, конечно, нацистов, которые ядерную программу как раз финансировали.

Но отнюдь не пассаж Чемберлена, заботливо процитированный Ганом, привлек мое внимание. Англия вообще не слишком интересует автора этих строк. Гораздо интереснее было то, что Ган написал о состоянии ядерных исследований в Соединенных Штатах Америки. А написал он буквально следующее:
Если говорить о стране, в которой процессам деления ядра уделяется наименьшее внимание, то следует, несомненно, назвать США. Разумеется, сейчас я не рассматриваю Бразилию или Ватикан. Однако среди развитых стран даже Италия и коммунистическая Россия значительно опережают США. Проблемам теоретической физики по ту сторону океана уделяется мало внимания, приоритет отдается прикладным разработкам, которые могут дать немедленную прибыль. Поэтому я могу с уверенностью утверждать, что в течение ближайшего десятилетия североамериканцы не смогут сделать что-либо существенное для развития атомной физики.

Сначала я просто посмеялся. Надо же, как ошибался мой соотечественник! И только потом задумался: как ни крути, Отто Ган не был простачком или дилетантом. О состоянии атомных исследований он был информирован прекрасно, тем более что до начала Второй мировой войны эта тема свободно обсуждалась в научных кругах.

Может быть, американцы дезинформировали весь мир? Но с какой целью? Об атомном оружии в 30-е годы еще никто не помышлял. Более того, большинство ученых считали его создание невозможным в принципе. Именно поэтому до 1939 года обо всех новых достижениях в атомной физике мгновенно узнавал весь мир - они совершенно открыто публиковались в научных журналах. Никто не скрывал плодов своего труда, наоборот, между различными группами ученых (почти исключительно немцев) шло открытое соперничество - кто быстрее продвинется вперед?
Может, ученые в Штатах опередили весь мир и потому держали свои достижения в секрете? Недурное предположение. Чтобы подтвердить или опровергнуть его, нам придется рассмотреть историю создания американской атомной бомбы - по крайней мере, такую, какой она предстает в официальных публикациях. Все мы привыкли принимать ее на веру как нечто само собой разумеющееся. Однако при ближайшем рассмотрении в ней находится столько странностей и неувязок, что просто диву даешься.

С миру по нитке - Штатам бомба

Тысяча девятьсот сорок второй год начинался для англичан неплохо. Вторжение немцев на их маленький остров, казавшееся неминуемым, теперь, как по волшебству, отступило в туманную даль. Прошлым летом Гитлер сделал главную ошибку в своей жизни - напал на Россию. Это было началом конца. Русские не только выстояли вопреки надеждам берлинских стратегов и пессимистическим прогнозам множества наблюдателей, но и хорошо дали вермахту по зубам морозной зимой. А в декабре на помощь британцам пришли большие и могущественные Соединенные Штаты, которые стали теперь официальным союзником. В общем оснований для радости было хоть отбавляй.
Не радовались только несколько высокопоставленных лиц, владевших информацией, которую получила британская разведка. В конце 1941 года англичанам стало известно, что немцы бешеными темпами развивают свои атомные исследования. Стала ясна и конечная цель этого процесса - ядерная бомба. Английские ученые-атомщики были достаточно компетентны, чтобы представить себе, какую угрозу несет новое оружие.

Манхэтенский обман

В то же время британцы не строили иллюзий относительно своих возможностей. Все ресурсы страны были направлены на элементарное выживание. Хотя немцы и японцы были по горло заняты войной с русскими и американцами, они время от времени находили возможность ткнуть кулаком ветхое здание Британской империи. От каждого такого тычка трухлявая постройка шаталась и скрипела, грозя обрушиться. Три дивизии Роммеля сковывали в Северной Африке почти всю боеспособную британскую армию. Подводные лодки адмирала Дёница, как хищные акулы, шныряли в Атлантике, грозя прервать жизненно важную нить снабжения из-за океана. У Британии просто не было ресурсов для того, чтобы вступить с немцами в ядерную гонку. Отставание и так было большим, а в самое ближайшее время оно грозило стать безнадежным.

И тогда англичане пошли единственным путем, который сулил хоть какую-то выгоду. Они решили обратиться к американцам, которые располагали необходимыми ресурсами и могли швырять деньги направо и налево. Британцы готовы были поделиться своими достижениями, чтобы ускорить процесс создания общей атомной бомбы.

Надо сказать, что американцы к такому подарку отнеслись поначалу скептически. Военное ведомство в упор не понимало, зачем ему тратить деньги на какой-то маловразумительный проект. Какое там еще новое оружие? Вот авианосные группировки и армады тяжелых бомберов - это да, это сила. А ядерная бомба, которую и сами ученые представляют себе весьма смутно, - это всего лишь абстракция, бабушкины сказки. Пришлось британскому премьеру Уинстону Черчиллю напрямую обратиться к американскому президенту Франклину Делано Рузвельту с просьбой, буквально мольбой, не отвергать английский подарок. Рузвельт вызвал к себе ученых, разобрался в вопросе и дал добро.

Обычно создатели канонической легенды об американской бомбе используют этот эпизод, чтобы подчеркнуть мудрость Рузвельта. Вот, глядите, какой проницательный президент! Мы же посмотрим на это немного другими глазами: в каком же загоне находились у янки атомные исследования, если они так долго и упорно отказывались сотрудничать с британцами! Значит, Ган был совершенно прав в своей оценке американских ядерщиков - ничего солидного они собой не представляли.
Только в сентябре 1942 года было принято решение о начале работ над атомной бомбой. Организационный период занял еще некоторое время, и по-настоящему дело сдвинулось с мертвой точки лишь с наступлением нового, 1943 года. От армии работу возглавил генерал Лесли Гроувз (впоследствии он напишет мемуары, в которых подробно изложит официальную версию происходившего), реальным руководителем был профессор Роберт Оппенгеймер. О нем я расскажу подробно чуть позднее, а пока полюбуемся на еще одну любопытную деталь - как формировался коллектив ученых, начавших работу над бомбой.

Собственно говоря, когда Оппенгеймеру предложили навербовать специалистов, выбор у него был крайне невелик. Хороших физиков-ядерщиков в Штатах можно было пересчитать по пальцам искалеченной руки. Поэтому профессор принял мудрое решение - набрать людей, которых он знает лично и которым может доверять, вне зависимости от того, какой областью физики они занимались раньше. Так и вышло, что львиная доля мест была занята сотрудниками Колумбийского университета из округа Манхэттен (кстати, именно поэтому проект получил название Манхэттенского). Но и этих сил оказалось мало. К работе пришлось привлечь британских ученых, буквально опустошив английские научные центры, и даже специалистов из Канады. В общем Манхэттенский проект превратился в некое подобие Вавилонской башни, с той только разницей, что все его участники говорили худо-бедно на одном языке. Однако это не спасало от обычных в ученом сообществе свар и склок, возникавших из-за соперничества разных научных групп. Отголоски этих трений можно найти на страницах книги Гроувза, причем выглядят они очень забавно: генерал, с одной стороны, хочет убедить читателя, что все было чинно и благопристойно, а с другой - похвастаться, как ловко ему удавалось мирить вконец перессорившихся научных светил.

И вот нас пытаются убедить, что в этой дружной обстановке большого террариума американцам удалось за два с половиной года создать атомную бомбу. А немцам, которые весело и дружно корпели над своим ядерным проектом пять лет, этого не удалось. Чудеса, да и только.
Впрочем, даже если бы никаких склок не было, такие рекордные сроки все равно вызывали бы подозрение. Дело в том, что в процессе исследования нужно пройти определенные этапы, сократить которые практически невозможно. Сами американцы объясняют свой успех гигантским финансированием - в конечном счете на Манхэттенский проект было потрачено более двух миллиардов долларов! Однако, как ни корми беременную женщину, она все равно не сможет родить доношенного ребенка раньше чем через девять месяцев. То же самое и с атомным проектом: существенно ускорить, например, процесс обогащения урана невозможно.

Немцы трудились пять лет с полным напряжением сил. Конечно, бывали у них и ошибки, и просчеты, которые отнимали драгоценное время. Но кто сказал, что у американцев ошибок и просчетов не было? Были, причем много. Одной из таких ошибок стало привлечение к работе знаменитого физика Нильса Бора.

Неизвестная операция Скорцени

Английские спецслужбы очень любят похвастаться одной из своих операций. Речь идет о спасении из нацистской Германии великого датского ученого Нильса Бора.
Официальная легенда гласит, что после начала Второй мировой войны выдающийся физик тихо и спокойно жил в Дании, ведя достаточно уединенный образ жизни. Нацисты много раз предлагали ему сотрудничество, но Бор неизменно отказывался. К 1943 году немцы все-таки решили его арестовать. Но, вовремя предупрежденный, Нильс Бор сумел бежать в Швецию, откуда англичане вывезли его в бомбовом отсеке тяжелого бомбардировщика. К концу года физик оказался в Америке и начал ревностно работать на благо Манхэттенского проекта.

Манхэтенский обманЛегенда красивая и романтичная, вот только шита она белыми нитками и не выдерживает никаких проверок. Достоверности в ней не больше, чем в сказках Шарля Перро. Во-первых, потому, что нацисты выглядят в ней законченными идиотами, а они такими никогда не являлись. Подумайте хорошенько! В 1940 году немцы оккупируют Данию. Они знают, что на территории страны живет нобелевский лауреат, который может оказать им большую помощь в работе над атомной бомбой. Той самой атомной бомбой, которая жизненно важна для победы Германии. И что они делают? Они в течение трех лет изредка наведываются к ученому, вежливо стучат в дверь и тихонько спрашивают: «Герр Бор, Вы не хотите поработать на благо фюрера и рейха? Не хотите? Ну ладно, мы попозже еще зайдем». Нет, не таким был стиль работы германских спецслужб! По логике вещей, они должны были арестовать Бора не в 1943, а еще в 1940 году. Если получится - заставить (именно заставить, а не упросить!) работать на них, если нет - по крайней мере, сделать так, чтобы он не смог работать на врага: посадить в концлагерь или уничтожить. А они оставляют его спокойно разгуливать на свободе, под носом у англичан.

Через три года - гласит легенда - до немцев наконец доходит, что они по идее должны арестовать ученого. Но тут некто (именно некто, потому что я нигде не нашел указаний на то, кто это сделал) предупреждает Бора о грозящей опасности. Кто это мог быть? В привычки гестапо не выходило кричать на каждом углу о готовящихся арестах. Людей брали тихо, неожиданно, ночью. Значит, таинственный покровитель Бора - кто-то из довольно высокопоставленных чиновников.
Оставим пока этого таинственного ангела-спасителя в покое и продолжим анализировать странствия Нильса Бора. Итак, ученый бежал в Швецию. Как вы думаете, каким образом? На рыбачьей лодке, обходя в тумане катера германской береговой охраны? На сколоченном из досок плоту? Как бы не так! Бор с максимально возможным комфортом уплыл в Швецию на самом обычном частном пароходе, официально зашедшем в порт Копенгагена.

Не будем пока ломать голову над вопросом, как немцы выпустили ученого, если собирались его арестовать. Подумаем лучше вот о чем. Бегство физика с мировым именем - это чрезвычайное происшествие весьма серьезного масштаба. По этому поводу должно было неизбежно проводиться расследование - полетели бы головы тех, кто прошляпил физика, а также таинственного покровителя. Однако никаких следов такого расследования обнаружить попросту не удалось. Может быть, потому, что его и не было.
Действительно, насколько большую ценность представлял Нильс Бор для разработки атомной бомбы?

Родившийся в 1885 году и ставший нобелевским лауреатом в 1922-м, Бор обратился к проблемам ядерной физики только в 30-е годы. В то время он был уже крупным, состоявшимся ученым с вполне сформировавшимися взглядами. Такие люди редко добиваются успеха в областях, где нужен новаторский подход и нестандартное мышление - а именно такой областью была ядерная физика. За несколько лет Бору так и не удалось внести сколько-нибудь существенный вклад в атомные исследования. Однако, как говорили древние, первую половину жизни человек работает на имя, вторую - имя на человека. У Нильса Бора эта вторая половина уже началась. Занявшись ядерной физикой, он автоматически стал считаться крупным специалистом в этой области вне зависимости от своих реальных достижений. Но в Германии, где трудились такие всемирно известные ядерщики, как Ган и Гейзенберг, реальную цену датскому ученому знали. Именно поэтому его не особо активно пытались привлечь к работам. Получится - хорошо, раструбим на весь мир, что на нас работает сам Нильс Бор. Не выйдет - тоже неплохо, не будет под ногами путаться со своим авторитетом.

Кстати, в Соединенных Штатах Бор в значительной степени именно путался под ногами. Дело в том, что выдающийся физик вообще не верил в возможность создания ядерной бомбы. В то же время его авторитет заставлял считаться с его мнением. Если верить воспоминаниям Гроувза, работавшие в рамках Манхэттенского проекта ученые относились к Бору как к старейшине. А теперь представьте себе, что вы делаете какую-то сложную работу без всякой уверенности в конечном успехе. И тут к вам подходит кто-то, кого вы считаете большим специалистом, и говорит, что на ваше занятие не стоит даже время тратить. Легче ли пойдет работа? Не думаю.

Кроме того, Бор был убежденным пацифистом. В 1945 году, когда у Штатов уже была атомная бомба, он категорически протестовал против ее использования. Соответственно, и к работе своей относился с прохладцей. Поэтому призываю еще раз задуматься: чего больше привнес Бор - движения или застоя в разработке вопроса?

Странная складывается картинка, не правда ли? Немного проясняться она стала после того, как я узнал одну интересную деталь, казалось бы никакого отношения ни к Нильсу Бору, ни к атомной бомбе не имеющую. Речь идет о «главном диверсанте Третьего рейха» Отто Скорцени.
Считается, что возвышение Скорцени началось после того, как в 1943 году он освободил из заключения итальянского диктатора Бенито Муссолини. Посаженный в горную тюрьму своими прежними соратниками, Муссолини не мог, казалось бы, надеяться на освобождение. Но Скорцени по прямому указанию Гитлера разработал дерзкий план: высадить десант на планерах и потом улететь на маленьком самолетике. Все получилось как нельзя лучше: Муссолини на свободе, Скорцени в почете.

Манхэтенский обман

По крайней мере, так считает большинство. Лишь немногие хорошо информированные историки знают, что здесь перепутаны причина и следствие. Скорцени было поручено крайне сложное и ответственное дело именно потому, что Гитлер ему доверял. То есть возвышение «короля спецопераций» началось до истории со спасением Муссолини. Впрочем, совсем незадолго - за пару месяцев. Скорцени был повышен в звании и должности именно тогда, когда Нильс Бор бежал в Англию. Поводов для повышения мне нигде обнаружить не удалось.

Итак, у нас есть три факта. Во-первых, немцы не препятствовали выезду Нильса Бора в Британию. Во-вторых, Бор принес американцам больше вреда, чем пользы. В-третьих, сразу же после того, как ученый оказался в Англии, Скорцени получает повышение по службе. А что, если это детали одной мозаики? Я решил попытаться реконструировать события.

Захватив Данию, немцы прекрасно представляли себе, что Нильс Бор вряд ли окажет помощь в создании атомной бомбы. Более того, будет скорее мешать. Поэтому его оставили спокойно жить в Дании, под самым носом у англичан. Может быть, уже тогда немцы рассчитывали, что британцы похитят ученого. Однако за три года англичане так и не рискнули предпринять что бы то ни было.
В конце 1942 года до немцев начали доходить неясные слухи о начале масштабного проекта по созданию американской атомной бомбы. Даже учитывая секретность проекта, сохранить шило в мешке было решительно невозможно: моментальное исчезновение сотен ученых из разных стран, так или иначе связанных с ядерными исследованиями, должно было натолкнуть любого психически нормального человека на подобные выводы. Нацисты были уверены, что намного опережают янки (а это соответствовало действительности), но сделать гадость противнику это не мешало. И вот в начале 1943 года проводится одна из самых секретных операций германских спецслужб.

На пороге домика Нильса Бора появляется некий доброжелатель, который сообщает ему, что его хотят арестовать и бросить в концлагерь, и предлагает свою помощь. Ученый соглашается - иного выхода у него нет, оказаться за колючей проволокой - не лучшая перспектива. Одновременно англичанам, судя по всему, подсовывается липа о полной незаменимости и уникальности Бора в деле ядерных исследований. Британцы клюют - а что им остается делать, если добыча сама идет к ним в руки, то есть в Швецию? И для полного героизма вывозят Бора оттуда в чреве бомбардировщика, хотя могли бы с комфортом отправить его на корабле.

А потом нобелевский лауреат появляется в эпицентре Манхэттенского проекта, производя эффект взорвавшейся бомбы. То есть, если бы немцам удалось разбомбить исследовательский центр в Лос-Аламосе, эффект был бы примерно тот же. Работа замедлилась, притом весьма существенно. Видимо, американцы далеко не сразу осознали, как их надули, а когда поняли, было уже слишком поздно.
И вы все еще верите в то, что янки сами сконструировали атомную бомбу?

Миссия «Алсос»

Лично я окончательно отказался верить в эти байки после того, как подробно изучил деятельность группы «Алсос». Эта операция американских спецслужб долгие годы держалась в секрете - до тех пор, пока не ушли в лучший мир ее основные участники. И только потом на свет появились сведения - правда, отрывочные и разрозненные - о том, как американцы охотились за немецкими атомными секретами.

Правда, если основательно поработать над этими сведениями и сопоставить их с некоторыми общеизвестными фактами, картина получалась весьма убедительной. Но не буду забегать вперед. Итак, группа «Алсос» была сформирована в 1944 году, в преддверии высадки англо-американцев в Нормандии. Половина членов группы - профессиональные разведчики, половина - ученые-ядерщики. При этом, чтобы сформировать «Алсос», был нещадно обобран Манхэттенский проект - фактически оттуда были взяты лучшие специалисты. Задачей миссии был сбор информации о германской атомной программе. Спрашивается, насколько же отчаялись американцы в успехе своего начинания, если сделали основную ставку на кражу атомной бомбы у немцев?
Отчаялись здорово, если вспомнить малоизвестное письмо одного из ученых-атомщиков своему коллеге. Оно было написано 4 февраля 1944 года и гласило:
Кажется, мы ввязались в безнадежное дело. Проект не продвигается вперед ни на йоту. Наши руководители, по-моему, вообще не верят в успех всего начинания. Да и мы не верим. Если бы не те огромные деньги, которые нам здесь платят, думаю, многие давно уже занялись бы чем-нибудь более полезным.

Это письмо было приведено в свое время в качестве доказательства американских талантов: вот, мол, какие мы молодцы, за год с небольшим вытянули безнадежный проект! Потом в США сообразили, что вокруг не только дураки живут, и поспешили про бумажку забыть. Мне с большим трудом удалось выкопать этот документик в старом научном журнале.

На обеспечение действий группы «Алсос» не жалели денег и сил. Она была прекрасно снабжена всем необходимым. Глава миссии полковник Паш имел при себе документ от министра обороны США Генри Стимсона, который обязывал всех и каждого оказывать группе посильную помощь. Подобных полномочий не имел даже главнокомандующий союзными войсками Дуайт Эйзенхауэр. Кстати, о главнокомандующем - его обязали учитывать в планировании военных операций интересы миссии «Алсос», то есть захватывать в первую очередь те районы, где может быть немецкое атомное оружие.

В начале августа 1944 года, а если быть точным - 9-го числа, группа «Алсос» высадилась в Европе. Научным руководителем миссии был назначен один из ведущих ученых-ядерщиков США - доктор Сэмюэл Гаудсмит. До войны он поддерживал тесные связи с немецкими коллегами, и американцы надеялись, что «международная солидарность» ученых окажется сильнее политических интересов.
Первых результатов «Алсосу» удалось добиться после того, как осенью 1944 года американцы заняли Париж. Здесь Гаудсмит встретился с знаменитым французским ученым профессором Жолио-Кюри. Казалось, Кюри искренне радовался поражениям немцев; однако, как только речь заходила о германской атомной программе, он уходил в глухую «несознанку». Француз твердил, что ничего не знал, ничего не слышал, немцы и близко не подошли к разработке атомной бомбы и вообще их ядерный проект носит исключительно мирный характер. Было ясно, что профессор что-то недоговаривает. Но надавить на него не было никакой возможности - за сотрудничество с немцами в тогдашней Франции расстреливали невзирая на научные заслуги, а смерти Кюри явно боялся больше всего. Поэтому Гаудсмиту пришлось уйти несолоно хлебавши. За все время его пребывания в Париже до него постоянно доходили смутные, но угрожающие слухи: в Лейпциге произошел взрыв «урановой бомбы», в горных районах Баварии отмечены странные вспышки по ночам. Все говорило о том, что немцы не то очень близки к созданию атомного оружия, не то уже создали его.
То, что происходило потом, до сих пор скрыто завесой тайны. Говорят, Пашу и Гаудсмиту все-таки удалось найти в Париже некую ценную информацию. По крайней мере, с ноября Эйзенхауэр постоянно получает требования продвигаться вперед, на территорию Германии, любой ценой. Инициаторами этих требований - теперь это ясно! - в конечном счете оказались люди, связанные с атомным проектом и получавшие информацию напрямую от группы «Алсос». У Эйзенхауэра не было реальной возможности выполнять полученные приказы, однако требования из Вашингтона становились все более жесткими. Неизвестно, чем бы все это закончилось, если бы немцы не сделали очередной неожиданный ход.

Арденнская загадка

Собственно говоря, к концу 1944 года все считали, что война Германией проиграна. Вопрос лишь в том, в какие сроки нацисты потерпят поражение. Другой точки зрения придерживались, похоже, только Гитлер и ближайшее его окружение. Они стремились до последнего оттянуть момент катастрофы.

Манхэтенский обманЭто желание вполне понятно. Гитлер был уверен, что после войны его объявят преступником и будут судить. А если тянуть время, можно добиться ссоры между русскими и американцами и в конечном счете выйти сухим из воды, то есть из войны. Не без потерь, конечно, но не утратив власти.

Давайте задумаемся: что было для этого нужно в условиях, когда сил у Германии оставалось всего ничего? Естественно, расходовать их как можно более экономно, держать гибкую оборону. А Гитлер в самом конце 44-го бросает свою армию в весьма расточительное Арденнское наступление. Зачем? Войскам ставятся совершенно нереальные задачи - прорваться к Амстердаму и сбросить англо-американцев в море. До Амстердама германским танкам было на тот момент как до Луны пешком, тем более что в их баках плескалось горючего меньше чем на половину пути. Напугать союзников? Но что могло напугать отлично накормленные и вооруженные армии, за спиной которых была промышленная мощь США?

В общем, до сих пор ни один историк не смог внятно объяснить, зачем Гитлеру было нужно это наступление. Обычно все заканчивают рассуждением о том, что фюрер был идиотом. Но на деле Гитлер идиотом не был, более того, он до самого конца мыслил достаточно здраво и реалистично. Идиотами можно скорее назвать тех историков, которые выносят поспешные суждения, даже не попытавшись в чем-то разобраться.

Но заглянем на другую сторону фронта. Там творятся еще более удивительные вещи! И дело даже не в том, что немцам удалось добиться первоначальных, правда, довольно ограниченных успехов. Дело в том, что англичане и американцы действительно испугались! Причем испуг был совершенно неадекватен угрозе. Ведь с самого начала было ясно, что сил у немцев мало, что наступление носит локальный характер… Так нет же, и Эйзенхауэр, и Черчилль, и Рузвельт просто-таки впадают в панику! В 1945 году, 6 января, когда немцы были уже остановлены и даже отброшены назад, британский премьер-министр пишет русскому лидеру Сталину паническое письмо, в котором требует немедленной помощи. Вот текст этого письма:
На Западе идут очень тяжелые бои, и в любое время от Верховного Командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях. Согласно полученному сообщению, наш эмиссар главный маршал авиации Теддер вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он еще не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации, за исключением фельдмаршала Брука и генерала Эйзенхауэра, причем лишь при условии сохранения ее в строжайшей тайне. Я считаю дело срочным.

Если переводить с дипломатического языка на обычный: спасай, Сталин, - нас побьют! В этом заключается еще одна загадка. Какое «побьют», если немцы уже отброшены на исходные рубежи? Да, конечно, американское наступление, запланированное на январь, пришлось перенести на весну. И что? Радоваться надо, что нацисты растратили свои силы в бессмысленных атаках!
И еще. Черчилль спал и видел, как бы не пустить русских в Германию. А теперь он буквально умоляет их не откладывая начать продвижение на запад! Это до какой же степени должен был испугаться сэр Уинстон Черчилль?! Создается впечатление, что замедление продвижения союзников вглубь Германии трактовалось им как смертельная угроза. Интересно почему? Ведь ни дураком, ни паникером Черчилль не был.

И тем не менее последующие два месяца англо-американцы проводят в страшном нервном напряжении. Впоследствии они будут это тщательно скрывать, но правда все равно прорвется на поверхность в их мемуарах. Например, Эйзенхауэр после войны назовет последнюю военную зиму «самым тревожным временем». Что же так тревожило маршала, если война была фактически выиграна? Лишь в марте 1945 года началась Рурская операция, в ходе которой союзники заняли Западную Германию, окружив 300 тысяч немцев. Командующий германскими войсками в этом районе фельдмаршал Модель застрелился (единственный из всего германского генералитета, кстати). Только после этого Черчилль и Рузвельт более или менее успокоились.

Атомный финал

Но вернемся к группе «Алсос». Весной 1945 года она заметно активизировалась. В ходе Рурской операции ученые и разведчики продвигались вперед чуть ли не вслед за авангардом наступавших войск, собирая ценный урожай. В марте-апреле к ним в руки попадают многие ученые, занятые в немецких ядерных исследованиях. Решающая находка была сделана в середине апреля - 12-го числа члены миссии пишут, что наткнулись «на настоящую золотую жилу» и теперь они «узнают о проекте в основном». К маю в руках американцев оказались и Гейзенберг, и Ган, и Озенберг, и Дибнер, и многие другие выдающиеся немецкие физики. Тем не менее группа «Алсос» продолжала активные поиски в уже побежденной Германии… до конца мая.

А вот в конце мая происходит нечто непонятное. Поиски почти прерываются. Вернее, они продолжаются, но с гораздо меньшей интенсивностью. Если раньше ими занимались крупные ученые с мировым именем, то теперь - безусые лаборанты. А крупные ученые скопом пакуют вещи и отбывают в Америку. Почему?

Манхэтенский обман

Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, как развивались события дальше. В конце июня американцы проводят испытания атомной бомбы - как утверждается, первые в мире. А в начале августа сбрасывают две на японские города. После этого готовые атомные бомбы у янки заканчиваются, причем на довольно продолжительный срок.

Странная ситуация, не правда ли? Начнем с того, что между испытаниями и боевым применением нового супероружия проходит всего месяц. Дорогие читатели, такого не бывает. Сделать атомную бомбу гораздо сложнее, чем обычный снаряд или ракету. За месяц это просто невозможно. Тогда, наверное, американцы делали три опытных образца сразу? Тоже маловероятно. Изготовление ядерной бомбы - процедура очень дорогостоящая. Нет никакого смысла делать три, если не уверен, что делаешь все правильно. Иначе можно было бы создавать три ядерных проекта, строить три научных центра и так далее. Даже США не столь богаты, чтобы проявлять такую расточительность.

Впрочем, хорошо, предположим, что американцы действительно строили три опытных образца сразу. Почему же они не стали сразу после успешных испытаний запускать ядерные бомбы в серийное производство? Ведь сразу после разгрома Германии американцы оказались перед лицом куда более могучего и грозного противника - русских. Русские, конечно, не угрожали США войной, но они мешали американцам стать хозяевами всей планеты. А это, с точки зрения янки, совершенно недопустимое преступление.

И тем не менее новые атомные бомбы у Штатов появились… Как вы думаете когда? Осенью 1945-го? Летом 1946-го? Нет! Только в 1947 году в американские арсеналы стали поступать первые ядерные боеприпасы! Этой даты вы не найдете нигде, но и опровергнуть ее никто не возьмется. Данные, которые мне удалось добыть, абсолютно секретны. Впрочем, они вполне подтверждаются известными нам фактами о последующем наращивании ядерного арсенала. А главное - итогами испытаний в пустынях Техаса, которые проходили в конце 1946 года.

Да-да, дорогой читатель, именно в конце 1946 года, и ни месяцем раньше. Данные об этом были добыты русской разведкой и попали ко мне очень сложным путем, который, наверное, не имеет смысла раскрывать на этих страницах, чтобы не подставить помогавших мне людей. Накануне нового, 1947 года на стол советскому лидеру Сталину лег весьма любопытный отчет, который я приведу здесь дословно.

По данным агента Феликса, в ноябре-декабре текущего года в районе Эль-Пасо, штат Техас, была проведена серия ядерных взрывов. При этом испытывались опытные образцы ядерных бомб, аналогичных тем, которые сбрасывались на Японские острова в прошлом году. В течение полутора месяцев были испытаны как минимум четыре бомбы, испытания трех закончились неудачно. Данная серия бомб была создана в процессе подготовки к крупномасштабному промышленному выпуску ядерных боеприпасов. Скорее всего, начало подобного выпуска надо ждать не ранее середины 1947 года.

Русский агент полностью подтвердил имевшиеся у меня данные. Но, может быть, все это - дезинформация со стороны американских спецслужб? Вряд ли. В те годы янки пытались уверить своих противников, что они сильнее всех в мире, и не стали бы преуменьшать свой военный потенциал. Скорее всего, мы имеем дело с тщательно скрываемой правдой.

Что же получается? В 1945 году американцы сбрасывают три бомбы - и все успешно. Следующие испытания - тех же самых бомб! - проходят полтора года спустя, причем не слишком удачно. Серийное производство начинается еще через полгода, причем мы не знаем - и никогда не узнаем, - насколько атомные бомбы, появившиеся на американских армейских складах, соответствовали своему страшному назначению, то есть насколько качественными они были.

Такая картина может нарисоваться только в одном случае, а именно: если первые три атомные бомбы - те самые, сорок пятого года - были построены американцами не самостоятельно, а получены от кого-то. Если говорить прямо - от немцев. Косвенно такую гипотезу подтверждает реакция немецких ученых на бомбардировку японских городов, о которой мы знаем благодаря книге Дэвида Ирвинга.

«Бедняга профессор Ган!»

В августе 1945 года десять ведущих немецких физиков-ядерщиков, десять главных действующих лиц «атомного проекта» нацистов, находились в плену в США. Из них вытягивали всю возможную информацию (интересно зачем, если верить американской версии, что янки намного обогнали немцев в атомных исследованиях). Соответственно, содержались ученые в условиях эдакой комфортабельной тюрьмы. Было в этой тюрьме и радио.

Шестого августа в семь часов вечера Отто Ган и Карл Вирц оказались у радиоприемника. Именно тогда в очередном выпуске новостей они услышали о том, что на Японию сброшена первая атомная бомба. Первая реакция коллег, которым они принесли эту информацию, была однозначной: это не может быть правдой. Гейзенберг считал, что американцы не могли создать собственное ядерное оружие (и, как мы знаем сейчас, был прав). «Упоминали ли американцы слово „уран“ в связи со своей новой бомбой?» - спросил он Гана. Последний ответил отрицательно. «Тогда она не имеет ничего общего с атомом» - отрезал Гейзенберг. Выдающийся физик считал, что янки просто использовали какую-то взрывчатку повышенной мощности.
Однако девятичасовой выпуск новостей развеял все сомнения. Очевидно, до той поры немцы просто не предполагали, что американцам удалось захватить несколько германских атомных бомб. Однако теперь ситуация прояснилась, и ученых начали терзать муки совести. Да-да, именно так! Доктор Эрих Багге записал в своем дневнике:
Теперь эту бомбу применили против Японии. Они передают, что даже через несколько часов подвергшийся бомбардировке город скрыт облаком дыма и пыли. Речь идет о смерти 300 тысяч человек. Бедняга профессор Ган!

Более того, тем вечером ученые сильно беспокоились о том, как бы «бедняга Ган» не покончил с собой. Двое физиков дежурили у его постели допоздна, чтобы не дать ему наложить на себя руки, и ушли в свои комнаты только после того, как обнаружили, что их коллега наконец уснул крепким сном. Сам Ган впоследствии так описывал свои впечатления:
Какое-то время мной владела мысль о необходимости сбросить в море все запасы урана, чтобы избежать подобной катастрофы в будущем. Хотя я чувствовал личную ответственность за происшедшее, я задумался, вправе ли я или кто-либо другой лишать человечество всех тех плодов, которые может принести новое открытие? И вот теперь эта ужасная бомба сработала!

Интересно, если американцы говорят правду, и упавшую на Хиросиму бомбу действительно создали они сами, с какой стати немцам чувствовать «личную ответственность» за случившееся? Конечно, каждый из них внес свой вклад в ядерные исследования, но на том же основании можно было бы возложить часть вины на тысячи ученых, в том числе Ньютона и Архимеда! Ведь и их открытия в конечном счете привели к созданию ядерного оружия!

Душевные терзания германских ученых приобретают смысл только в одном случае. А именно - если они сами создали ту бомбу, которая уничтожила сотни тысяч японцев. Иначе с какой стати им переживать за содеянное американцами?

Впрочем, пока все мои умозаключения были не более чем гипотезой, подтвержденной лишь косвенными доказательствами. А вдруг я ошибаюсь и американцам действительно удалось невозможное? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно было вплотную изучить германскую атомную программу. А это не так просто, как кажется.
Автор Ганс-Ульрих фон Кранц, Тайное оружие Третьего рейха

От	Игорь С.
К	Artur (20.11.2014 11:10:54)
Дата	03.01.2015 13:34:26

Richrd Rhodes' "The Making of the Atomic Bomb"

>Мне кажется эта версия заслуживает очень глубокого рассмотрения

Не заслуживает никакого. Все подробно описано Richrd Rhodes "The Making of the Atomic Bomb" и "Darh Sun: the Making og Hydrogen Bomb". Манхэттенский проект был интернациональным: Энрико Ферми делал реактор, англичане и немцы активно участвовали в разработке бомбы. Американцам не надо было начинать "с нуля".

Самый тяжелый год для Лос-Аламоса был 1946. Сделали Бомбу - всем спасибо, все свободны.

Все выше написанное является моим мнением

От	vld
К	Artur (20.11.2014 11:10:54)
Дата	02.12.2014 12:26:52

Re: Манхэтенский обман...

>Здесь надо обратить внимание на такие данные - когда заработали американские и советские обогатительные центрифуги, и когда они наработали необходимое количество топлива. По идее это самая длительная часть ядерного проекта.

Звездец, дальше можно не читать. Американцы для выработки урана использовали газодиффузную технологию, т.е. аффтар демонстрирует полное незнание предметной облсати с первых параграфов.

От	Artur
К	vld (02.12.2014 12:26:52)
Дата	20.12.2014 13:35:42

Выпейте йаду, любезнейший

что бы не позориться

https://ru.wikipedia.org/wiki/Манхэттенский_проект

"Применение наиболее очевидной технологии, центрифуги, провалилось, однако электромагнитное разделение, газовая диффузия и термодиффузия успешно применялись в проекте."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Создание_советской_атомной_бомбы#.D0.A1.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.B3.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.84.D1.84.D1.83.D0.B7.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B7.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D0.B0_.D0.B2_.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.83.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.B5

"Строительство газодиффузионного завода в Новоуральске

В 1946 году на производственной базе завода № 261 Наркомата авиационной промышленности в Новоуральске началось сооружение газодиффузионного завода, носившего название Комбинат № 813 (завод Д-1)) и предназначенного для производства высокообогащенного урана. Завод дал первую продукцию в 1949 г.[10]"

>>Здесь надо обратить внимание на такие данные - когда заработали американские и советские обогатительные центрифуги, и когда они наработали необходимое количество топлива. По идее это самая длительная часть ядерного проекта.
>
>Звездец, дальше можно не читать. Американцы для выработки урана использовали газодиффузную технологию, т.е. аффтар демонстрирует полное незнание предметной облсати с первых параграфов.

действительно северный полярный лисиц.
Согласно моему утверждению, американцы и СССР в первые послевоенные годы использовали одинаковые методы для обогащения урана. Я ошибся в методе - не центрифуги, а газодиффузный метод.

Согласно вашему утверждению, американцы и СССР в первые послевоенные годы использовали разные методы для обогащения урана. Вы тоже ошиблись.
Каждый из нас сделал одну ошибку, или если угодно сделал неправильное утверждение

Но...
если мою ошибку можно отнести за небрежность речи, вы уже должны были потрудиться проверить моё и ваше утверждение с приведением доказательств сказанного. Вы пренебрегли обычной процедурой и сели в лужу.
И провели метанирование в этой луже

Не стоило вам наверно демонстрировать столько жёлчи

От	vld
К	Artur (20.12.2014 13:35:42)
Дата	02.01.2015 16:47:00

Re: нет уж, любезнейший, лажанулись так лажанулись :) (-)

От	Artur
К	vld (02.01.2015 16:47:00)
Дата	03.01.2015 14:56:46

Я лажанулся, а вы опозорились

вы из нас двоих являетесь действующим физиком - вы обязаны быть предельно корректным и доказательным. но увы

От	vld
К	Artur (03.01.2015 14:56:46)
Дата	03.01.2015 16:19:33

Re: т.е. Вам позволительно нести любую ахинею - так понимать? (-)

От	Artur
К	vld (03.01.2015 16:19:33)
Дата	03.01.2015 20:25:25

ту ахинею, которую позволительно нести по физике вам, мне тоже можно

так будет правильнее сформулировать

От	vld
К	Artur (03.01.2015 20:25:25)
Дата	04.01.2015 14:07:06

Re: и при чем тут физика?

>так будет правильнее сформулировать

не говоря уж о том, что интересно было бы увидеть пример "ахинеи" по физике, которую я "нес"? Единственное, гед мы касались в предшесмтвующих срачЪах физики - обсуждение ТО и "американцы на Луне".

От	Artur
К	vld (04.01.2015 14:07:06)
Дата	04.01.2015 14:54:33

сообщение "Выпейте йаду, любезнейший" было, на самом деле, о физике :-)

>>так будет правильнее сформулировать
>
>не говоря уж о том, что интересно было бы увидеть пример "ахинеи" по физике, которую я "нес"? Единственное, гед мы касались в предшесмтвующих срачЪах физики - обсуждение ТО и "американцы на Луне".

в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/352283.htm всё изложено.

От	vld
К	Artur (04.01.2015 14:54:33)
Дата	04.01.2015 14:57:57

Re: нет, разве что об "истории физики" (-)

От	Artur
К	Artur (20.12.2014 13:35:42)
Дата	22.12.2014 02:10:51

что бы не было недоразумений

фразеология заголовка https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/352283.htm

выбрана только для поддержания стилистической однородности с https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/351236.htm

и никоим образом не отражает моё эмоциональное отношение.
Один штамп на другой, вот собственно и всё

От	Alesandro
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	14.07.2014 21:41:59

30. Треть населения Земли не способствует развитию человечества Канадские учены

30. Треть населения Земли не способствует развитию человечества

Канадские ученые провели социологическое исследование, целью которого было выяснить, какой процент населения Земли вносит свой вклад в развитие человечества. Как передает Yoread, ученые исследовали все сферы, начиная с науки и техники, и заканчивая экологией и восстановлением планеты.
Как оказалось, свой вклад в развитие человечества вносят далеко не все. Исследования показали, что больше трети населения Земли абсолютно бесполезны в этом плане. Они не задумываются о технологических открытиях, не следят за экологией Земли, и не занимаются ничем серьезным, что могло бы хоть как-то помочь человечеству.
Уровень знаний таких людей поверг ученых в недоумение. Никто из них не смог объяснить, как устроен двигатель, как вырабатывать электроэнергию, из чего изготавливать порох, и как устроен телеграф.

От	Sereda
К	Alesandro (14.07.2014 21:41:59)
Дата	14.07.2014 23:33:33

Кто "не способствует" - тех в газовые камеры? (-)

От	Alesandro
К	Sereda (14.07.2014 23:33:33)
Дата	27.09.2014 13:53:00

...газовые камеры, которых не было :))) и которые тоже - пример манипуляции.

Ю. Граф :

"Что произошло бы, если бы доводы ревизионистов были приняты?

Представим себе, что однажды официальная версия "холокоста" будет так же официально признана ложной, будет признано, что в третьем рейхе преследование евреев было, а истребление - нет, что газовые камеры, газовые автомобили, как и отрезанные немецкими солдатами еще во время первой мировой войны детские руки, мыло и абажуры из жира и кожи евреев - все это является пропагандистским горячечным бредом, что в сфере немецкого господства погибло не 6 млн., а около 500 тыс. евреев, при этом в подавляющем большинстве из-за сыпного тифа и лишений в лагерях и гетто, обусловленных бедствиями войны. Каковы были бы последствия признания всего этого?..

... Не только в Германии, но и в других странах Европы были бы полностью дискредитированы власти предержащие. Люди стали бы задавать вопрос: а во имя чьих интересов полстолетия средствами цензуры и террора поддерживалась неслыханная афера? Доверие к властям рухнуло бы окончательно.

Таким образом, мы видим, что разоблачение лжи "холокоста" имело бы опустошительные последствия не только для сионизма, но и для политической и интеллектуальной правящей касты всего мира. Произошла бы переоценка всех ценностей. Прежнее ушло бы в небытие. Карты оказались бы перетасованными".

От	Sereda
К	Alesandro (27.09.2014 13:53:00)
Дата	27.09.2014 17:02:11

"У вас на стройке несчастных случаев не было?" (с)

"...Будут!" (с)

Всеми этими историями о злодеяниях немецко-фашистских варваров уже задан некий стандарт.

Да, немецкие газовые камеры в Аушвице на чешском инсектициде "циклон-б" - технологическая чушь.

Но только исторически. Кто мешает построить технологичные, эффективные газовые камеры сейчас? Все уже приучены, многократным повторением, к этой мысли и такой практике. Со школы.

>Ю. Граф :

>"Что произошло бы, если бы доводы ревизионистов были приняты?

>Представим себе, что однажды официальная версия "холокоста" будет так же официально признана ложной, будет признано, что в третьем рейхе преследование евреев было, а истребление - нет, что газовые камеры, газовые автомобили, как и отрезанные немецкими солдатами еще во время первой мировой войны детские руки, мыло и абажуры из жира и кожи евреев - все это является пропагандистским горячечным бредом, что в сфере немецкого господства погибло не 6 млн., а около 500 тыс. евреев, при этом в подавляющем большинстве из-за сыпного тифа и лишений в лагерях и гетто, обусловленных бедствиями войны. Каковы были бы последствия признания всего этого?..

>... Не только в Германии, но и в других странах Европы были бы полностью дискредитированы власти предержащие. Люди стали бы задавать вопрос: а во имя чьих интересов полстолетия средствами цензуры и террора поддерживалась неслыханная афера? Доверие к властям рухнуло бы окончательно.

>Таким образом, мы видим, что разоблачение лжи "холокоста" имело бы опустошительные последствия не только для сионизма, но и для политической и интеллектуальной правящей касты всего мира. Произошла бы переоценка всех ценностей. Прежнее ушло бы в небытие. Карты оказались бы перетасованными".

От	Alesandro
К	Sereda (27.09.2014 17:02:11)
Дата	27.09.2014 18:49:01

Но как можно повторять чушь и задавать некий стандарт возведения зданий на песке

Газовая камера - очень дорогостоящее сооружение, со сложной системой вентиляции и т.п.
А я думал, тут на форуме воспитывают рациональное мышление... ????

От	Alesandro
К	Sereda (14.07.2014 23:33:33)
Дата	14.07.2014 23:38:54

И на мыло

Да, уж больно колоритная заметка. Взята отсюда: http://demoscope.ru/weekly/2009/0401/mir01.php#30
- "Демоскоп Weekly".
("Откуда взялся Демоскоп Weekly?

14 декабря 1994 года Комитет по печати Российской Федерации выдал Свидетельство о регистрации средства массовой информации - информационного бюллетеня под названием "Население и общество". Номер свидетельства 013123. С тех пор этот бюллетень, который издается при поддержке французского Национального института демографических исследований (ИНЕД), регулярно выходит и бесплатно доставляется всем, кто проявляет к нему интерес, а иногда и тем, кто такого интереса не проявляет.")

От	Alesandro
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	19.06.2014 00:49:59

Манипуляционная статья о развале СССР в газете СПб Ведомости.

Манипуляционная статья о развале СССР в газете СПб Ведомости. Очень неприятно поразило, что в такой известной газете так нагло написали и неприкрыто манипулируя...

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10307544@SV_Articles

Потратились на «бубль гумы»
Нефтедоллары нельзя бездумно проедать
Александр ВЕРТЯЧИХ

За чередой начавшихся праздников мы пропустили одну апрельскую дату. Именно в апреле, в далеком уже 1973 году, произошло событие, предопределившее дальнейший ход отечественной истории. В системе Министерства внешней торговли СССР было учреждено всесоюзное объединение «Союзгазэкспорт», задачей которого было наладить бесперебойные поставки «голубого золота» в Европу. Первый советский природный газ был отправлен в Австрию пятью годами ранее, а к указанному году контракты были подписаны с ФРГ, Францией, Италией и другими странами.

Уренгой – Помары – Ужгород

Родившиеся до 1980 года помнят, как в программе «Время» и в выпусках радионовостей регулярно освещалось строительство газопровода «Уренгой – Помары – Ужгород». Благодаря росту внешнеторговых связей, расцветших на фоне разрядки международной напряженности конца 1960-х гг., СССР уверенно наращивал экспортно-импортные обороты (с 1970 по 1986 гг. они выросли в 6 раз, в основном за счет продажи углеводородов).

Если в 1968 году мы продали за границу только 1,6 млрд кубометров природного газа, то к 1990-му этот показатель вырос до 110 миллиардов «кубов». Стоит ли удивляться, что поставки топлива, составлявшие в 1970 г. только 15,6% от советского экспорта, к 1987-му увеличили долю до 46,5%.

Именно тогда Советский Союз получил преимущество, которого не было у него в былые годы, – солидный финансовый поток из-за рубежа. До нефти и газа основной приток валюты обеспечивал лесной комплекс, но рекорды углеводородов ему было не побить. Руководство вовремя оценило мировую конъюнктуру на рынке нефти и газа и сделало поставку топлива ключевым вопросом развития отечественной экономики. Не случайно в 1970 – 1983 гг. председателем Всесоюзного объединения Министерства внешней торговли и первым заместителем министра внешней торговли СССР был не кто иной, как Юрий Леонидович Брежнев, сын сами знаете кого.

Жвачка вместо конвейера

Итак деньги есть. Теперь главный вопрос – куда их тратить? В послевоенные годы большая часть экспортной выручки направлялась на закупку оборудования и технологий, а основным поставщиком в 1940-е годы выступали США. Норильский никелевый комбинат, Горьковский автозавод и десятки других предприятий СССР оснащались американским оборудованием.

Активно строился торговый флот: если в конце 1940-х причалы архангельских лесозаводов напоминали пристани Вальпараисо (все флаги были в гости к нам), то уже в 1950-х лесной экспорт обслуживали только советские суда, построенные на финских верфях. В ту пору ключевыми западными партнерами нашей страны выступали уже европейцы.

В начале 1970-х годов структура импорта меняется. Доля промышленного оборудования снизилась к 1975 году с 36% до 33%, а продовольствия, наоборот, увеличилась с 16% до 23%. За валюту советское руководство покупало зерно, чтобы обеспечить рост отечественного животноводства. Не обходилась без импорта и пищевая промышленность: к середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из привозного зерна.
СССР стал все охотнее «проедать нефтедоллары»: валютой затыкались дыры легкой промышленности, бреши в продовольственном снабжении, а в начале 1980-х даже джинсы и жевательную резинку (широкие слои населения называли ее «бубль гум», а дети моряков – «баббл гам») покупали за рубежом. В итоге в 1981 – 1985 гг. доля машин и оборудования в советском импорте из капстран сокращается с 26% до 20%, а удельный вес продовольствия и ширпотреба, наоборот, возрастает до 44%.

Вместо того чтобы купить готовую технологию производства этих самых «бубль гумов», наши хозяйственники тратили ценные ресурсы на закупку готовых изделий. Во второй половине 1980-х вроде опомнились и на предприятиях ВПК, имевших ресурс мощностей, стали налаживать собственный выпуск товаров народного потребления. Но: а) было уже поздно; б) такая продукция оборонных предприятий по всем статьям уступала зарубежным аналогам. Было потрачено золотое время на собственную разработку стиральных машин, вместо того чтобы приобрести готовую линию за те доллары, которые уходили на покупку жвачки.

Измена нефти

Как мы уже отметили, в начале 1970-х Советский Союз ловко оседлал мировой рост цен на углеводороды. А случилось это благодаря консолидированной позиции стран ОПЕК, которые сократили добычу, чтобы не допустить снижения цен на нефть. Мировая экономика в ту пору оживилась, и потребление «черного золота» росло.

Через 10 лет ситуация меняется. Замедление экономического роста в 1981 – 1982 годах сокращает спрос на нефть. За это время ее потребление в США снижается в полтора раза, схожая динамика наблюдается в Японии, ФРГ и Великобритании. Впервые с 1973 года ОПЕК сталкивается с непростым выбором: если государства Персидского залива будут и дальше наращивать добычу нефти, то цены рухнут. Если умерить пыл, то доля ОПЕК на мировом рынке углеводородов резко снизится.

Именно этим и воспользовались конкуренты: 17 февраля 1983 года Британская национальная нефтяная компания снижает цены на нефть, добытую в Северном море, на 3 доллара за баррель. Норвегия следует ее примеру. Говорят, новоиспеченный президент США Рональд Рейган лично уговорил арабских шейхов не сокращать добычу, результатом чего стало резкое падение цен и на «черное золото», и на привязанные к ним котировки природного газа.

В 1980 г. цена нефти на мировом рынке достигла пика – 35 долларов за баррель (эквивалентно нынешним 93 долларам). К 1986 г. котировки упали до 10 долларов за баррель, что по нынешнему курсу составляет примерно 20 долларов.

Расстройство системы

В середине 1980-х СССР был вынужден снизить цены на природный газ, поставляемый в Западную Европу. Валютная выручка падает, а аппетиты растут: продолжается афганский конфликт, ВПК требует все новых и новых вложений в оборонные проекты глобального масштаба (чего стоила модернизация систем противоракетной обороны – например, «Днепр»), готовился к запуску «Буран» и т. д. и т. п.

Параллельно советские граждане погружались в пучину общества потребления, и целью в жизни становились не производственные успехи, а покупка нового автомобиля, импортных обоев или в конце концов привезенных моряками Совкомфлота косметических наборов. Чтобы жизнь «на северах» была не хуже, чем в столице, в оба города Мирный (и тот, что в Якутии, и тот, что в Архангельской области) направлялись грузы с импортной тушенкой, джинсами и «бубль гумом».

Чем это кончилось? Ответим цитатой из выступления председателя правительства Н. Рыжкова на пленуме ЦК КПСС 27 – 28 января 1987 г.: «Взять хотя бы финансы. Здесь создалось наиболее критическое положение... Мы давно уже не сводим концы с концами, живем в долг. Нарастающая несбалансированность стала приобретать хронический характер и привела на грань фактического разлада финансово-кредитной системы». Спустя несколько лет СССР не стало.

Вместо послесловия. По данным Росстата, в 2013 году отечественный экспорт товаров достиг 526,4 миллиарда долларов, из них доля нефти и газа – 70,6%. Импорт товаров в Россию достиг 317,8 млрд долларов, в основном из Западной Европы. По данным за январь – ноябрь 2013 года, импорт машин и оборудования дал почти 49% от общего объема ввозимых товаров и услуг. Нефть марки «Брент» устойчиво держит ценовой рубеж в диапазоне 100 – 110 долларов за баррель...

--------------------------------------------------------------------------

В статье целый ряд лёгких для парирования манипуляционных приёмов. Но ссылку на Рыжкова мне сложно было опровергнуть (по-моему, в открытой печати материалы пленума не публиковались? в интернете я не нашел). Есть подозрение, что это взято из книжки Гайдара, что уже говорит о многом...

От	Alesandro
К	Alesandro (19.06.2014 00:49:59)
Дата	19.06.2014 00:55:37

Хотя нет: вот этот доклад Рыжкова

http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/4178

Или Рыжков тоже был из реформаторов и его бесполезно рассматривать как объективный источник? Вроде всё это было ещё до принятия закона о Госпредприятии, т.е. до развала финансовой системы... почему же он говорит о проблемах - врёт???

От	IGA
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	27.05.2014 22:28:04

Применение С.Кара-Мурзы в Беларуси

http://baltija.eu/news/read/38387
27.05.2014 12:18:37 Белоруссия: «Хартия’97» манипулирует общественным сознанием и информацией

Автор: Дмитрий Алешкевич - обозреватель (издание «Военно-политическое обозрение», Беларусь).

Даже поверхностный анализ отдельных публикаций оппозиционного белорусским властям Интернет-сайта «Хартия’97» (charter97.org) показал, что данный ресурс искусно манипулирует общественным сознанием и информацией, зачастую не гнушаясь использованием откровенной лжи и ссылаясь на несуществующие «авторитеты».

Стоит признать, что в белорусском сегменте сети Интернет «Хартия» по популярности среди новостных ресурсов занимает одно из лидирующих мест, уступая только порталам tut.by и onliner.by. Это подтверждается, прежде всего, показателями его средней суточной посещаемости.

В чем секрет достаточно высокой посещаемости «Хартии»? Конечно, ее «бешеный» успех основан на размещении информационных материалов с критикой действующей власти, потому что здесь срабатывает психологический эффект – «запретный плод всегда сладок», а также за счет публикации актуальных белорусских и международных новостей. Украинские события здесь оказались как никогда кстати. Уделение повышенного внимания администрацией ресурса именно последнему направлению позволяет ему держаться в ТОПе новостных сайтов Беларуси, заставляя приковывать к себе взоры не только, традиционно, представителей белорусских спецслужб, но и аналитиков и экспертов, а также простых обывателей. Причем, как ни странно, данный эффект достигается посредством обыкновенного перепоста новостей – по количеству, максимального в единицу времени, а по качеству – добавлением более «кричащих» заголовков (глубокой аналитики здесь очень мало). Кстати, данный метод активно используется и другими Интернет-ресурсами.

Стоит отметить, что высокая посещаемость «Хартии» в большей степени создается искусственно, в том числе, за счет постоянного его мониторинга силовыми ведомствами Беларуси, а также использования специальных методов пропаганды, приемов манипулирования общественным сознанием и информацией. Именно на этом и будет акцентировано внимание читателей в нашем материале. Причем мы ограничимся информацией только текущего года и сферой, затрагивающей освещение вопросов обеспечения военной безопасности государства и состояния его Вооруженных сил, опуская реакцию на «успехи» национальной экономики в исполнении Михаила Мясниковича и Петра Прокоповича, а также минской «социалки» от Николая Ладутько.

Читая «хартийные» новости, создается впечатление, что Наталья Радина (настоящая ее фамилия – Пук, указывает сайт predateli.com) и «компания» досконально изучили труды серии «Манипуляция сознанием» небезызвестного российского политолога и специалиста по информационным войнам Сергея Кара-Мурзы. Там популярно раскрыты соответствующие приемы и методы, к которым прибегают журналисты и политики в своей профессиональной деятельности.

На примере отдельных публикаций «Хартии», в которых отчетливо прослеживаются такие приемы манипулирования, как обращение к анонимному «авторитету», отвлечение внимания, подмена понятий, многократное повторение, негативизация, навешивание ярлыков, использование лжи и другие, не говоря уже об однобокой тенденциозной подаче материалов, постараемся представить читателю реальную картину событий, имеющих отношение к военной сфере Беларуси.

В частности, в статьях «Из-за военных учений в Минске перекроют движение» (14.05) и «Десантники 38 бригады подняты по тревоге» (13.05) намеренно создаются нервозность и напряженность у белорусских граждан и, как следствие, формируется негативное отношение общественности к Вооруженным силам. На самом деле никаких военных учений в это время в белорусской столице не было, а осуществлялась обыкновенная подготовка к предстоящему 3 июля параду войск Минского гарнизона. Также как и никакие представители сил специальных операций на БТРах не выезжали из расположения соединения, о чем любезно поделился «Хартии» некий анонимный «читатель».

Тема проведения и участия Беларуси в военных учениях, особенно совместно с россиянами, явно не дает покоя нашим «героям», которые посредством передергивания очевидных фактов и использования своих броских заголовков, не соответствующих содержанию статей, намеренно стараются обвинить белорусское руководство в поддержке «агрессивных» замыслов России против Украины. И это при том, что Президент Александр Лукашенко четко обозначил позицию о целесообразности сохранения нейтралитета по украинскому вопросу. Подтверждением является материал «Беларусь принимает участие в масштабных учениях РФ на границе с Украиной» (21.05). На самом деле речь идет об участии белорусов не в учениях, а в Международном этапе профессионального конкурса ВВС России «Авиадартс-2014», то есть в обычных состязаниях. Без международного формата они, кстати, проводились впервые в 2013 году – когда Майданом и «не пахло». Осведомленный человек знает, что данные соревнования не имеют никакого отношения к военным маневрам. Да и «Хартии», наверное, невдомек, что мероприятия оперативной и боевой подготовки в любой стране являются значимой и необходимой составляющей поддержания высокой боевой готовности собственных вооруженных сил.

Дальше – больше. Испытание поступивших в январе на вооружение ВВС и войск ПВО ЗРК «Тор-М2» происходило на бывшем авиационном полигоне Полесский, расположенном на стыке Брестской и Гомельской областей в 250 км от ближайшей границы члена Евросоюза – Польши, а не как это говорится в материале «Беларусь готовит новые учения у границ ЕС» (5.01). То есть, не вдаваясь в подробности статьи, у простого обывателя, далекого до сущности рассматриваемого вопроса, запросто может сложиться мнение, что Синеокая – отнюдь не миролюбивая страна, а некий изгой, наподобие КНДР, периодически пугающая Южную Корею ракетными ударами.

Почему-то у «Хартии» (а она навязывает мысль, что является ничем иным, как белорусским ресурсом) не вызывают тревогу те же многочисленные учения НАТО, проводимые на полигонах Пабраде и Адажи, что в Литве и Латвии, расположенные, кстати, гораздо ближе к белорусским границам. Если «хартийцы» заочно включили Украину в состав Евросоюза (полигон Полесский находится вблизи украинской границы), то это говорит только об их слабой базовой подготовке.

Или в статье Радиной «Диктатура – это всегда война» (17.04), в том числе опубликованной 16.04 на французском языке в международном онлайн-издании Huffington Post, ни с того, ни с сего указывается: «…Кроме того, что сегодня на территории Беларуси расположены российские базы слежения, сюда были переброшены более 20 российских истребителей и несколько транспортных самолетов».

Для тех, у кого проблемы с математикой, напомним, что по информации Минобороны и СМИ, от ВВС России на белорусской территории находятся 10 (а не 20) истребителей Су-27П (4 – на аэродроме Барановичи и 6 – на аэродроме Бобруйск), три военно-транспортных самолета и один самолет дальнего радиолокационного обнаружения А-50. Указанные истребители прибыли, прежде всего, для дежурства по ПВО в интересах усиления охраны воздушного пространства Союзного государства, в том числе в интересах обеспечения безопасности проведения Чемпионата мира по хоккею в Минске.

Главного редактора «Хартии», если она так скрупулезна в подсчете боевой авиации союзников в регионе, совсем не смущает то, что в Польше и странах Балтии уже размещены 34 иностранных самолета (в большинстве ударных): американских, канадских, французских, датских, британских и польских – в Литве, которые рассматриваются как угроза военной безопасности Беларуси. На это аргументированно акцентируется внимание в нашем материале «НАТО вынуждает Россию разместить полк Су-27СМ3 в Беларуси». Причем по распространенной недавно информации, указанные авиационные силы Североатлантического альянса будут усилены еще четырьмя истребителями от вооруженных сил Нидерландов.

Кстати, именно 24 российских самолета Су-27СМ3 являются элементом вышеуказанного манипулирования, но они планируются к размещению на белорусской территории только в конце года, о чем, в принципе, изначально говорилось в «хартийной» статье «В Барановичах развернут полк российских истребителей» (17.03). Однако уже через месяц из уст Радиной распространяется откровенная ложь, обвиняющая Беларусь якобы в пособничестве агрессивным устремлениям России в регионе.

Можно еще вспомнить распространяемые «Хартией» небылицы об отработке в ходе белорусско-российских военных учений нанесения ядерных ударов по Варшаве и прорыва через территорию Литвы к Калининграду, а также то, что «в Беларуси уже несколько лет служат солдаты и офицеры российской армии. Российские военные одеты в форму белорусских вооруженных сил, осуществляя службу в собственных воинских подразделениях, и подчиняются российскому командованию».

Опять же, наверное, Радина забыла (или не знала), что военнослужащие белорусской армии уже давно перешли на новую боевую форму одежды цифровой окраски, которая, кстати, сейчас очень схожа с российским аналогом. По правилам ее ношения, допускается размещение знаков различия только по воинскому званию и принадлежности к соответствующему роду войск – звездочек и эмблем не золотистого, а защитного цвета (фактически труднозаметных простому обывателю). То есть в поле зрение «Хартии» под видом российских военнослужащих (хотя, опять же, не указывается, где и когда) могли запросто попасть сами же белорусские военные. В итоге, дилетантские рассуждения таких «экспертов», основанные на домыслах и слухах, могут в одночасье сформировать общественное мнение, что Россия является якобы хозяйкой на белорусской территории и использует ее для своих агрессивных целей в отношении западных стран.

Ярким подтверждением этому является постоянное дублирование «Хартией» провокационных и лживых новостей от руководителя Центра военно-политических исследований Украины и координатора группы «Информационное сопротивление» Дмитрия Тымчука. Ладно бы продолжал искать в украинских степях российских «зеленых человечков», так вдруг ни с того, ни с сего «наехал» на Беларусь, которая, по всем внешним признакам, стремится сохранить нейтралитет по вопросу кризиса в Украине. Это касается его «оперативных данных», которые легли в основу «хартийного» перепоста «На границе Беларуси с Украиной – 3000 солдат и 200 единиц бронетехники РФ»: якобы на белорусской территории находятся российские войска: около 3000 чел. личного состава, 200 – танков, БМП и БТР, 40 – артиллерийских систем, 60 – самолетов и вертолетов. Честно говоря, даже и лень рассуждать об абсурдности таких заявлений, потому как, если что-то подобное и было, то уже давно бы местные СМИ разразились публикациями о присутствии контингентов вооруженных сил России в Беларуси, не говоря о представителях «демократических» сил и пользователей соцсетей. А пока «эксклюзивом» обладает только сам господин «Тымчук». Что это за фигура и существует ли она вообще в природе, можно ознакомиться в материалах «Дмитрий Тымчук как бледная тень Мовлади Удугова» и «Опускание» украинской армии продолжается».

Очевидно, что приведенные выше примеры являются только вершиной айсберга, имя которому – манипуляция общественным сознанием с целью введения населения в состояние гражданской апатии и неспособности критически воспринимать потоки информации. Что и говорить, набор «инструментов» современных манипуляторов велик, а финансовые возможности огромны. А может, у них, как на примере Интернет-ресурса «Хартия’97», «что-то не так»…

«Военно-политическое обозрение» постарается и в дальнейшем придавать огласке факты информационного «оболванивания» людей, а также развенчивать специально создаваемые мифы в отношении военной политики Беларуси и деятельности ее Вооруженных сил.

От IGA

К И.Т. (10.04.2014 23:21:18)

Дата 16.05.2014 23:30:46

Применение С.Кара-Мурзы к украинскому вопросу
http://lenizdat.ru/articles/1120590/
Лениздат.Ру уже рассказывал о двух проектах, которые занимаются борьбой фальсификациями в российских СМИ по «украинскому вопросу». Еще одна значительная инициатива в этой области – «Антипропаганда – анализ новостей». Однако после 6 недель ежедневной работы ресурс прекратил свою деятельность. Редакция выяснила у его автора – Максима Каца – почему.

Проект московского депутата муниципального собрания Щукино Максима Каца «Антипропаганда - анализ выпусков новостей» был запущен ВКонтакте 15 марта 2014 года. Анонсируя в своем Twitter начало работы «Антипропаганды», его создатель рассказал о задумке: «Мы иногда вяло возмущаемся, смеёмся над странными персонажами в «зомбоящике», смеемся над теми, кто им верит, но особенно ничего не делаем. Статус-кво таков, он есть и есть. Надо попробовать это поменять».

Главной целью и ежедневной обязанностью участников проекта стал анализ вечерних выпусков новостей на трех федеральных телеканалах, традиционно транслирующих официальную позицию российских властей, – «НТВ», «Первом канале» и «России-1».

Анализ телевизионного контента основывался на методологии исследования пропаганды, представленной в трех работах: «The International Encyclopedia of Propaganda» и «PropagandainTwentieth Century: Warand Politics» британского исследователя массовых коммуникаций Роберта Коула, «Манипулирование сознанием» Сергея Кара-Мурзы и «Энциклопедия пропаганды» Василия Сороченко. Аналитики проекта просматривали выпуски новостей на федеральных каналах и подробно разбирали их, вычисляя приемы пропаганды и частоту их использования.

Деньги создатели собирали с помощью краундфандинга. 18 марта «Антипропаганда» объявила о сборе средств, а 5 апреля отчиталась о расходах. Инициатива собрала довольно внушительную сумму денег: в период с 18 марта по 5 апреля в проект перечислили 98, 908 тысяч рублей. А уже 27 апреля создатель проекта Максим Кац объявил о том, что «Антипропаганда» закрывается.

«Можно было бы оставить отдел ежедневных анализов в таком виде, просто чтобы собирать статистику и складировать её, но на это требуется 38 тысяч 500 рублей в неделю, а собирается силами читателей тут, в Твиттере и в ФБ, 12-17 тысяч, этого не хватает, проект сам себя не прокармливает, значит, он не нужен», – пояснил в обращении Кац. Он также добавил, что не может полноценно заниматься «Антипропагандой», поскольку работает над «Городскими проектами» (инициатива, направленная на улучшение инфраструктуры городов; полное название – «Городские проекты Максима Каца и Ильи Варламова» - прим. редакции).

Лениздат.Ру поговорил с Максимом Кацем и узнал, как происходит разоблачение пропаганды и что стало причинами закрытия проекта, кроме недостатка финансов.

– Почему вы решили создать «Антипропаганду»?

– Я сходил в гости к бабушке и услышал там рассказы про бендеровцев и фашистких захватчиков, которые обижают соотечественников. Я забеспокоился, подписал ее на «Ведомости», на телеканал «Дождь» и подумал, что, наверное, не у меня одного так дела обстоят. Написал в Твиттер, что надо отсмотреть то, что в телевизоре говорят. Мы это не смотрим, а на людей это влияет. В итоге мне написали две девушки, которые занимаются журналистикой, и предложили сделать методику.

http://i.lenizdat.ru/photos/2014/05/650x486_PvmeZ5JVNhtRnCz929Tk.jpg

– Сколько людей работали над проектом?

– Был менеджер проекта, 2 человека, разрабатывали методику. Еще каждый день было два – три человека, занимавшихся анализом. Анализировали всегда разные люди, и их было приблизительно человек 20. Еще был дизайнер и я. Мы отсматривали три канала: НТВ, «Россию-1» и «Первый канал». В самом начале программы отсматривали волонтеры, но скоро стало понятно, что нельзя заставлять людей делать такую работу бесплатно. Так что этим занялись аналитики.

– Сколько времени уходило на анализ одной передачи?

– Сам просмотр - это довольно тяжелое занятие. Больше двух дней подряд нельзя было одного человека держать на этом деле. Он тут же начинал требовать услуги психотерапевта и говорить, что в этом мире что-то не так. В общем, нельзя подвергать человека такому испытанию больше, чем два раза в неделю. Сам анализ занимал час – полтора. Много времени на это не нужно.

– Как росла динамика роста посещаемости?

– Более или менее плавно. Сначала на нас подписалось тысяч десять, потом еще тысяч пять, на следующей неделе, и потом еще две тысячи в последующие три недели. Сейчас над проектом никто не работает, он закрыт. Но иногда я размещаю в группе от своего имени какую-то информацию, связанную с нашей темой.

– Финансирование закончилось в середине апреля?

– Дело не в финансировании, а в том, что проект получился очень рутинный. И не нашлось среди его участников того, кто мог бы заниматься этим с творческим подходом. Так, чтобы это действительно была борьба против пропаганды. Все занимались как работой на работе. А без предприимчивого человека сложно новый проект сделать. К сожалению, такового не нашлось. А финансирование было бы несложно найти. Деньги собирались хорошо. Просто все стало скучно и монотонно. Все уже наисследовались.

http://i.lenizdat.ru/photos/2014/05/650x486_160vIkcHQ99w0e6PnJYM.jpg

– Какая реакция последовала после объявления о том, что проект закрывается?

– Говорили «спасибо», что хорошая работа проделана была. Кто-то предлагал оставить проект, но понятно, что если его создатель решил его закрыть, то вряд ли есть перспектива на дальнейшее развитие.

– А люди не предлагали самостоятельно этим заняться?

– Понимаете, одно дело сидеть, ругаться, а другое - прийти на полную ставку на довольно средненькую зарплату и заниматься этим проектом. К этому, видимо, пока никто не готов. Но, конечно, если кто-то захочет продолжить антипропагандисткую деятельность, мы можем предоставить медийные ресурсы.

– Нужен ли все-таки подобный проект? Интересен ли он аудитории, исходя из опыта «Антипропаганды»?

– Я думаю, что да, интересен. Все-таки у нас 24 тысячи подписчиков «ВКонтакте», 16 тысяч в Twitter и больше 20 тысяч в Facebook за месяц. Для нового проекта это очень много. Людей это интересует, спрос на это есть, и вести такую статистику очень важно.

– Как вы считаете, такой проект лучше представлять только в интернете или его нужно выводить на более доступный для аудитории уровень?

– Я не думаю, что он нужен в виде газеты. Такую информацию важно донести, в первую очередь, до нашей аудитории. До адекватной молодежи, так скажем. Она есть, но она не собирается с пропагандой ничего делать и не видит в этом чего-то, требующего реакции. Если сподвигнуть их как-то это изменить, тогда они все сами расскажут своим бабушкам, родителям, знакомым, и тогда все получится. А пытаться самостоятельно выходить на эти аудитории - бесполезно. Это перепрыгивание через одну линию. Обращение такого проекта не к своей аудитории приведет к тому, что его не будут регулярно читать, его будут ругать, отторгать. Он в принципе создавался для тех, кто знает, что такое пропаганда. Он дает им инструменты и понимание, что это есть на самом деле. Объясняет, как пропаганда действует и дает инструменты для донесения этого до других людей. «Антипропаганда» изначально не была нацелена на бабушек и дедушек.

P.S. Напомним, что Лениздат.Ру запустил раздел «Хватит.Врать», в котором будет еженедельно публиковать наиболее заметные «фальсификации» российских СМИ о ситуации на Украине.

Софья Сидорова

От	Sereda
К	IGA (16.05.2014 23:30:46)
Дата	17.05.2014 00:26:38

Внимание!! - Клон "Телекритики"!

> его автора – Максима Каца

Дальше можно было не читать. Но: это совершенно чёткая технология.

На Украине у нас лет 8 назад на американские гранты был организован сайт "Телекритика" под руководством некоей Лигачёвой.

Сначала были общие слова о "журналистской этике", а потом они живо перешли к травле не-оранжевых журналистов.

"Телекритика" - это нечто вроде отдела инквизиции при посольстве США для украинских СМИ.

Потом пошла кампания "Стоп цензуре" - при Януковиче была жуткая цензура (это кроме жутких репрессий), если кто не в курсе. Весь пул телеканалов вёл озверелую пропаганду майдана, а если кто из журналистов пытался заикнуться об объективности - его начинали травить всей стаей.
Кто тявкнет против посольства США и майдана - тот цензура!

Советую обратить немедленное внимание на этого Каца и проект, который он модерирует - это не безобидно!

От	Sereda
К	Sereda (17.05.2014 00:26:38)
Дата	17.05.2014 01:24:53

Полюбуйтесь

>На Украине у нас лет 8 назад на американские гранты был организован сайт "Телекритика" под руководством некоей Лигачёвой.

>Сначала были общие слова о "журналистской этике", а потом они живо перешли к травле не-оранжевых журналистов.

>"Телекритика" - это нечто вроде отдела инквизиции при посольстве США для украинских СМИ.

...далеко ходить не надо, см:

[106K]

"Доска позора" для журналистов, как вам идея?

В данном случае травят журналиста, вынужденного месяц назад бежать в Москву от киевской демократии и свободы слова.

От	А. Решняк
К	И.Т. (10.04.2014 23:21:18)
Дата	12.04.2014 15:14:09

Глобальная манипуляция по сокрытию изменения климата на планете с 2012 года.

Самая большая манипуляция в истории человечества нашей цивилизации - сокрытие опаснейших изменений климата на планете, связанных с изменением плотности космической среды - именно это отмечено календарём-бомбой индейцев майя, календарь-бомба с обратным отсчётом начала Апокалипсиса в 2012 году - начала гео-планетарных изменений (расширение атмосферы и потеря планетой воды), которые генсек пытается манипулятивно выдать под "результаты хоз.деятельности человека", естественно в манипулятивных целях недопущения паники, но и предательское бездействие властей перед человечеством он решительно осуждает.

С уважением.

Пан Ги Мун призвал – пока не поздно – решить проблему изменения климата
http://static.un.org/News/dh/photos/large/2014/January/578385-ki-moon-germany.jpg

03.04.2014 — Признаки изменения климата видны всюду: от тропиков – до и Южного полюса, от малых островов – до целых континентов, от бедных стран - до богатых. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал срочно предпринять решительные коллективные действия для того, чтобы справиться с этим явлением - пока ещё не поздно.

Выступая в Брюсселе, глава ООН подчеркнул, что на фоне (ОТВЛЕКАЮЩИХ ГРАЖДАН МИРА ОТ НАСТОЯЩЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ПЛАНЕТАРНОЙ ПРОБЛЕМЫ) кризиса в Сирии, Центральноафриканской Республике и других «горячих точках» нужно «заглядывать за горизонт и строить прочный фундамент мира». По его словам – это тоже «вопрос жизни и смерти».

Пан Ги Мун подчеркнул, что именно поэтому после (ОТВЛЕКАЮЩИХ ГРАЖДАН МИРА ОТ НАСТОЯЩЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ПЛАНЕТАРНОЙ ПРОБЛЕМЫ) поездки в Москву и Киев с целью поиска дипломатического выхода их кризиса он отправился в Гренландию, где своими глазами убедился в реальности и серьёзности угрозы изменения климата.

«По мере потепления ледяной покров Гренландии уйдёт под воду (РАСТАЕТ ДЛЯ ПОПОЛНЕНИЯ ЗАПАСОВ УБЫВАЮЩЕЙ ВОДЫ ИЗ-ЗА УМЕНЬШЕНИЯ ПЛОТНОСТИ в космическом пространстве с 2012 года http://www.stihi.ru/2014/02/23/11694), способствуя повышению уровня моря, что уже угрожает сотням миллионов жителей прибрежных городов и низко расположенных районов», - сказал глава ООН.
Сославшись на последний доклад Межправительственной группы экспертов по проблеме изменения климата, он подчеркнул, что изменения климата по всему миру – очевидны. «Главная причина тому – деятельность (В ОТВЛЕКАЮЩИХ ПОРОКАХ И БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ГЛАВНОМ) человека, – добавил он. – Эта проблема носит глобальный характер и свой вклад в её решение должен внести каждый (АТМОСФЕРА ПЛАНЕТЫ КАСАЕТСЯ КАЖДОГО)».

По мнению Генерального секретаря, первым шагом должна стать разработка значимого, основательного, универсального, юридически обязывающего соглашения по климату (НА ПЛАНЕТЕ, ПОСКОЛЬКУ РЕЧЬ ИДЁТ О ВЫЖИВАНИИ ВСЕЙ ЦИВИИЗАЦИИ).

Он напомнил, что государства взяли обещание не допустить повышения средней температуры планеты больше, чем на 2 градуса Цельсия, и призвал их приехать в Нью-Йорк на сентябрьский саммит по климату со смелыми (АДЕКВАТНЫМИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ВЫЗОВУ ВЫЖИВАНИЯ) идеями и предложениями, дабы заложить фундамент нового соглашения.

Пан Ги Мун заявил о необходимости увеличить финансирование в этой области, установить реалистичные цены на углерод, отражающие воздействие на природу углеродной экономики и, проявив политическую волю, выступить с эффективными инициативами. Глава ООН призвал бизнес и гражданское общество принять активное участие в этой работе.

После саммита по изменению климата в сентябре, в Лиме, Перу, состоится встреча государств-сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата. Следующая такая конференция пройдёт в 2015 году в Париже.

stihi.ru/avtor/allur9&book=24#24

От	Руслан
К	А. Решняк (12.04.2014 15:14:09)
Дата	12.04.2014 18:29:07

Разжижение космоса! (-)

От	А. Решняк
К	Руслан (12.04.2014 18:29:07)
Дата	12.04.2014 19:04:10

Именно поэтому для майя был такой вне манупуляционный календарь.

Местное межзвёздное облако (ММО) (англ. Local Interstellar Cloud, LIC)) является межзвёздным облаком (размером примерно в 30 световых лет), через которое в настоящее время движется Солнечная система.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%BE

Особенности взаимодействия

Солнечная система вошла в Местное межзвёздное облако где-то между 44 и 150 тыс. лет назад и, как ожидается, останется в его пределах ещё в течение 10—20 тыс. лет. Температура облака равна приблизительно 6000 °C[1], почти как температура поверхности Солнца. Оно очень разреженное (0,3 атома на кубический сантиметр), что составляет приблизительно одну вторую плотности галактической межзвёздной среды (0,5 атом/см3) и в шесть раз большей плотности газа Местного пузыря (0,05 атом/см3). ММО является областью низкой плотности в межзвёздной среде, но небольшим более плотным участком внутри Местного пузыря.

 http://www.stihi.ru/pics/2014/02/23/11694.jpg

От	Petka
К	А. Решняк (12.04.2014 19:04:10)
Дата	01.02.2015 17:15:45

умер создатель чернобыльского саркофага

В Днепропетровске умер Марк Герзон – автор проекта чернобыльского саркофага – укрытия для взорвавшегося реактора. После продолжительной и тяжелой болезни.
Коллего по проектному институту Днепрпроектстальконструкция скорбят…

От	ИгорьИ
К	Petka (01.02.2015 17:15:45)
Дата	09.10.2015 14:45:15