Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Г.Кара-Мурза. Национализм как идеология

От	И.Т.
К	All
Дата	26.07.2015 20:50:52
Рубрики	Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

С.Г.Кара-Мурза. Национализм как идеология

http://centero.ru/digest/natsionalizm-kak-ideologiya

Национализм как идеология

Сергей Кара-Мурза

19 июля 2015

Сергей Кара-Мурза кратко рассказывает о том, когда, где и почему появилось понятие нации, какие бывают виды национализма, в чем его отличие от патриотизма и каково его современное бытование*.

Сергей Кара-Мурза — о национализме как идеологии

Представления о нации неразрывно связаны с понятием национализма. Это — две стороны одного и того же явления. В практическом плане понимание взаимосвязи между нацией и национализмом важно в связи с межнациональными конфликтами внутри государства и между национальными государствами. Как видится сегодня сущность национализма?

Очевидно, что национализм как идеология — сравнительно недавнее явление, он возник именно в связи со становлением нации. Предполагают, что, как и вообще идеология, национализм возник во Франции конца ХVIII века. Б. Андерсон считает, что условием для распространения национализма стало появление печати, в результате чего возникла возможность синхронизации мыслей и чувств большого числа людей. Это создало условия для появления общности людей, которые, не зная друг друга, тем не менее воспринимали происходящие события сходным образом.

Как и всякая идеология, национализм с самого начала выполнял политические задачи, возникавшие в процессе строительства нации и обретения ею суверенитета. Прежде всего это были задачи подрыва легитимности «старого» монархического порядка и легитимации нового, буржуазного общественного строя.

Эти задачи были актуальны, и национализм был весьма мало обращен в прошлое — он был практическим и рациональным. Иногда национализм считают идеологией индустриального общества, равноположенной либерализму и социализму. Если так, то надо учитывать тот факт, что реальные идеологические системы обычно имеют более сложную, гибридную структуру, так что националистическим может быть и социализм, и либерализм, и их космополитические разновидности.

Национализм — не столько «учение», сколько особое устройство взгляда: «национальная идея» — не картинка, а окно, сквозь которое смотрят на мир, выискивая там интересное для «национального интереса»; хороший националист видит свой интерес везде. Поэтому интенсивные поиски «национальной идеи» — очень плохой признак. Если на эту тему много говорят и пишут, это означает одно из двух: либо этой идеи нет и неизвестно, где ее взять, либо она есть, но через предлагаемое ею окошко «ничего не видно» или ее почему-то стыдятся, как стыдятся рассматривания «неприличностей».

Как и все понятия, связанные с проблематикой этничности, слово «национализм» имеет множество смыслов, так что воспринимать его надо с осторожностью, всегда учитывая контекст высказывания. Это понятие нередко толкуют расширительно, как следование национальному духу или даже как синоним патриотизма. Но патриотизм не сводится к национализму, он даже перекрывается с ним лишь в малой степени.

Патриотизм — необходимая часть любой государственной идеологии, но сам по себе несущей опорой не служит — он должен быть сцеплен с идеями, устремленными в будущее и «гарантирующими» реализацию патриотических ценностей. Как государственная идеология, патриотизм утверждает «вертикальную» солидарность — приверженность личности к стране. В нем нет акцента на многие ценности «низшего уровня», скрепляющие этническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чувство «горизонтального товарищества», ощущения национального братства («всех французов» или «всех немцев»).

Поэтому нередкие попытки противопоставить предосудительный национализм уважаемому патриотизму не могут иметь успеха — речь идет о явлениях, лежащих в разных плоскостях. Например, С.Н. Булгаков так пытался развести национализм и патриотизм в России в начале ХХ века: «Национальное чувство нужно всегда держать в узде, подвергать аскетическому регулированию и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избрания слишком легко вырождается в сознание особой привилегированности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усугублять требовательность к себе…»[1].

Почему же с момента становления наций и зарождения национализма в Западной Европе русская культура испытывала неприязнь к этой идеологии? Достоевский противопоставлял ему «всечеловечность», с ним соглашались философы, особенно православные. Это противопоставление стало частью русской культуры, частью коллективного бессознательного. Показателем нетрадиционности национализма для русских является тот факт, что его постулаты практически не воспринимаются большей частью нашего общества, причем как на «простонародном» уровне, так и в среде интеллигенции.

Но национализм настолько необходим для существования нации, что утверждение о его предосудительности и попытка заменить патриотизмом не имеют смысла. Можно осуждать лишь какие-то выверты национализма, как и любой другой формы сознания. В чем тут дело?

Первая причина в том, что наша интеллигенция восприняла у немецкой философии романтическое представление о нациях, согласно которому они даны нам «свыше». Вл. Соловьев видел в нации воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества свою миссию (он писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»). Если так, то национализм есть вмешательство в дела Провидения и лишь искажает смысл предначертания.

Вторая причина в том, что практика национализма на Западе вызвала у русских отвращение. Создать нацию можно лишь ослабляя различия частей этого населения, ослабляя их этничность, — «иных» надо преобразовывать в «своих». И англичане, и Наполеон, и Бисмарк собирали нацию «железом и кровью». Россия же собирала и строила территорию и общее культурное ядро нации при сохранении этничности разных народов. Отвергая западные технологии нациестроительства, русское общество не принимало самого понятия национализм как идеологии, связанной с этими технологиями. Говорили — народность.

Насколько сильно ощущение необходимости националистической компоненты в сознании людей, говорит тот факт, что разоблачения националистических мифов обычно не наносят им большого вреда.

Э. Кисс пишет: «Некоторые формы национализма могут пройти через процесс демистификации и сохранить при этом свою легитимность и силу. Люди способны ощущать себя французами, поляками или словенцами и идентифицировать себя с этими культурами даже в тех случаях, когда они осознают всю искусственность и относительную историческую недавность их сотворения. При всей своей искусственности движения национального “пробуждения” стали реальностью и сделали возможными те достижения, которыми националисты могут заслуженно гордиться, как могут они, например, гордиться великими произведениями литературы. Национализм может наделять людей чувством собственного достоинства и принадлежности к обществу, что отвечает вечным потребностям человека»[2].

Национализм не «освобождается» от связки с другими идеологиями и мировоззренческими системами, а лишь трансформирует их (как и они его). Например, имперский национализм современных США сцеплен с доктриной глобального капитализма с его идеологическим фундаментализмом и одновременно космополитической идеей «золотого миллиарда».

Народ рассматривают как «совокупность людей, конкурирующую с другими народами (другими совокупностями людей) в Большом времени — т. е. как субъект конфликта, протекающего в Большом времени»[3].

Иными словами, если племя живет настоящим и прошлым, не проецируя свое бытие в отдаленное будущее, то народ соединяется на основе проекта будущего. Он живет в историческом времени, устремленном далеко вперед. Нация и является той формой организации общности, которая создает такую возможность.

К середине ХVI века Россия уже воспринималась на Западе как большое национальное государство, представляющее угрозу государствам Европы. Тогда возникла целая программа западного национализма в отношении России, которую следует назвать термином русофобия. С тех пор она развивалась и дополнялась, но главная доктрина осталась той же самой: «русские — это варвар на пороге». Эта развитая и сложная идеологическая конструкция могла сложиться лишь в рамках зрелого национального сознания в отношении зрелого противника. В Средние века такого концептуального оформления столкновения между народами не получали.

Развитие национализма как мировоззренческой и идеологической конструкции изначально было расщеплено на два течения, которые, переплетаясь, и конфликтовали между собой, и поддерживали друг друга. Если считать человеческие общности системами, то эти два течения в национализме можно различить по отношению данной общности к ее среде (более крупной системе) и к ее элементам — более мелким общностям. В этом смысле национализм одновременно был идеологией разделения и идеологией объединения.

В истории Европы это проявилось таким образом. В Средние века идеалом государственности, организующей общежитие народов Европы, считалась империя. Шли непрерывные войны между династиями, претендующими на главную роль в объединении Европы в империю — продолжательницу дела Римской империи. Поддерживалась роль двух важных объединяющих инструментов — единого культурного языка, которым служила латынь, и единой, жестко централизованной Римской католической церкви.

Церковь вела активную политическую деятельность по построению «вселенского» христианского государства с подчиненным ей императором, которого она «помазует» на царство. Папа римский имел исключительное право быть наставником светских властей, и споры относительно этого права решались даже военной силой. С особенной силой римская церковь преследовала уходящие корнями в античную культуру стремления к языческому «симбиозу» общества и власти, которые и были провозвестниками грядущего национализма.

Становление наций и выразилось прежде всего в конфликте с церковью, поскольку светские власти стали подчинять себе национальные церкви.

Ослабление клира и упадок монастырей стали важным условием усиления национального государства. Идеология национализма, разделяющего империю, с самого начала была антиклерикальной и мобилизовала в поддержку нового типа государства антиклерикализм широких масс. В этом конфликте главную поддержку национализму оказала Реформация. Была отвергнута латынь как язык «межнационального религиозного общения», богослужение стало переходить на национальные языки.

Наибольшей интенсивности борьба националистов против церкви достигла в момент Великой французской революции, когда интеллигенция, воспитанная Просвещением и опиравшаяся на антицерковные чувства масс, выработала целостную светскую идеологию и проект создания народа. Таким образом, в отношении наднациональных европейских структур нарождавшийся национализм был разделяющим. Он одержал победу и над имперской светской властью, и над единой централизованной церковью, и над классическими культурными традициями. Однако внутри образовавшихся национальных государств эта идеология по отношению к региональным этническим общностям была объединяющей.

На устранение этнических различий и «фабрикацию» единообразных граждан, одинаково понимающих нормы и права нового общественного порядка с его антропологией свободного индивида, были направлены все средства господства национального государства, включая школу и СМИ. Различия изживались так интенсивно, что Европу иногда называют «кладбищем народов».

Наступление этого объединительного национализма, разрушающего этничность малых народов, вызывало сопротивление, в том числе сепаратизм — борьбу за отделение от большого национального государства. Так возникал «национализм периферии» — как протест против государственной формы «большой» нации. Однако, становясь идеологией сопротивления национальному государству, этот национализм периферии, как правило, имитировал формы и язык государственного национализма, ставил целью обретение малым народом статуса нации.

Этносы, оказавшиеся на положении меньшинств в больших национал-государственных проектах, отказываются принять такую логику. Они прилагают понятие «нация» к самим себе. Так, «идеология национализма из интегрирующей силы превращается в дезинтегрирующую»[4].

В наиболее завершенной форме такой национализм периферии сложился в ходе борьбы колоний за свое национальное освобождение. Таким образом, в современной западной этнологии различают два крайних вида национализма. Первый, условно называемый евронационализмом, возник в Новое время в ходе образования национальных государств в Западной Европе, второй — этнонационализм — сформировался в ХХ веке в ходе национально-освободительной борьбы колоний.

Важно подчеркнуть, что названия эти именно условны. С одной стороны, характерные черты евронационализма присущи националистическим идеологиям многих незападных народов (назовем проект китайского национализма, созданный Сунь Ятсеном, или, в своих основных чертах, советский национализм, начиная со второй половины 1930‑х годов, за вычетом особого военного периода). С другой стороны, к жесткому типу этнонационализма относятся идеологии многих политических движений европейских народов с конца 1980‑х годов (например, в Прибалтике или в последние годы на Украине).

Для нас самое главное заключается в том, что

эти две идеологии, обозначаемые одним и тем же именем национализма, являются принципиально несовместимыми. В пределе это — враждебные друг другу идеологии, но при этом в реальной общественной практике они, как правило, переплетены, что и делает сферу этнических отношений исключительно сложной и чреватой конфликтами.

Приведем самые главные различия между двумя видами национализмов, на которые указывает Дж. Комарофф (курсив мой. — С. К‑М):

«Евронационализм предполагает светское государство, основанное на универсалистских принципах гражданства; этнонационализм же ставит во главу угла культурную специфику, подчеркивает духовные начала своей природы...

Как правило, евронационализм признает правовую и политическую юрисдикцию по принципу территориальности, в соответствии с которым суверенитет политической общности совпадает с ее географическими границами. В противоположность этому, даже при наличии суверенной территории и государства, этнонационализм склонен требовать лояльности от своих членов независимо от места их пребывания и вследствие этого часто становится транснациональным по характеру, если имеются сильные и активные диаспоры.

Даже проецируя свою историю в далекое прошлое и изобретая свои собственные традиции, евронационализм обычно признает историчность своего происхождения, часто относя его на счет неких героических действий людей, и подает свою историю в виде исторического повествования о серии подвигов, дат и смертей. Из этого следует, что упор в евронационализме делается скорее на хронологию, чем на космологию, и, если перефразировать Ренана, — на забвение прошлого...

Этнонационализм, напротив, ищет свои корни во временах незапамятных, приписывая себе черты изначальной сущности. Его генезис часто объясняется вмешательством сверхъестественных сил, а его прошлое, независимо от того, выражается ли оно в повествовательной форме или нет, может быть спрессовано и представлено в виде “традиции” или “наследия”. В этом случае космология превалирует над хронологией; коллективная память воспринимается как решающий фактор для выживания группы; а различия рассматриваются, при всем непостоянстве в уровнях терпимости, как неизбежные и неискоренимые.

С точки зрения евронационализма, этнонационализм представляется примитивным, иррациональным, магическим и прежде всего угрожающим; с точки же зрения этнонационализма, который при взгляде изнутри предстает вполне рациональным, евронационализм по‑прежнему воспринимается как изначально колониальное по своей природе явление, в котором отсутствуют человечность и общественная совесть»[5].

Из этого сопоставления видно, что этнонационализм исходит из представления этнических оснований нации в понятиях примордиализма как изначально данной сущности.

В политической практике националисты, использующие этнонационализм, обращаются к обыденному сознанию, мобилизуя присущий ему примордиализм, — притом что сами эти идеологи в настоящее время чаще всего являются конструктивистами.

Они именно конструируют политизированную этничность, манипулируя массовым сознанием в партийных целях.

Теоретик этнонационализма Энтони Смит (сам приверженец примордиализма) считает, что мифы, которые лежат в основе национализма, имеют у разных народов сходную структуру. Это предание о древних общих прародителях, своей земле и древней государственности, вера в существование «золотого века» в жизни этого народа, который сменился упадком, бедствиями, переселением, но в заключение — вера в будущее возрождение. Как указывают другие этнологи, эта общая схема повторяется далеко не всегда, хотя основные ее компоненты в том или ином виде присутствуют.

Важно, что в этнонационализме и вообще в национализме периферии делается очень сильный акцент на прошлом, которое мифологизируется в соответствии с политической задачей, а также на создании образа врага, который якобы виновен в тех бедствиях, которые перенес народ в прошлом. Нация в этом случае объединяется на негативной основе — общим бедствием и общим врагом в прошлом. Это бедствие и образ этого врага нередко переносятся в настоящее (и даже становятся неустранимой частью будущего) с нарушением норм рациональности и здравого смысла.

Реальное бедствие (война или глубокий кризис) неминуемо вызывает всплеск этнонационализма. В этих ситуациях он становится средством мобилизации национальных сообществ в защиту своих интересов. При глубоком кризисе, когда разрушаются сложившиеся системы ценностей, нормы поведения и материальные условия жизни, массы людей видят в своей национальной общине островок стабильности и связи с традицией. Это островок порядка, которому угрожает хаос. Националисты, объединенные общей целью (например, возрождения нации), представляются организованной силой, которая и вносит порядок в жизнь людей. Участие в этой их борьбе дает ощущение связи человека с другими людьми его национальности, придает высокий смысл индивидуальному существованию.

За последние двадцать лет мы были свидетелями множества трагедий целых народов, в массовом сознании которых этнонационализм вышел из‑под контроля.

Так, он в короткий срок разрушил Югославию.

Наглядной иллюстрацией последствий, к которым может привести взрыв этнонационализма, служит разожженный во время перестройки вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе. В Грузии, где вооруженные столкновения на национальной почве (в Абхазии и Южной Осетии) были прекращены при участии российских миротворческих сил, этнонационализм тоже загнал страну в порочный круг тлеющего противостояния. За период 1996–2002 годов социальная дистанция между грузинами и другими народами увеличилась, при этом меньшинства относятся к грузинам лучше, чем грузины к меньшинствам. Отношения ухудшились даже в среде студентов, которые в середине 1990‑х годов были группой с самым высоким уровнем толерантности[6] .

Политическая задача разрушения советской государственной и социальной системы потребовала подрыва всех типов связей, скреплявших «империю зла» и ее общественный строй. Государственная идеологическая машина с конца 1980‑х годов вела интенсивную пропаганду с целью возбудить этнонационализм всех народов, включая русский. В этой кампании принимала и принимает активное участие и националистическая элита. В результате был подавлен тот державный, объединяющий национализм, который был характерен для официальной советской идеологии. Вместо него была создана множественная система агрессивных этнонационализмов, которые стали разделять как народы между собой, так и родственные этнические группы отдельных народов (иногда с откатом их к племенной и родоплеменной структуре).

Пассивное сопротивление этому давлению в той или иной степени оказывали практически все народы. Наиболее устойчивым был, естественно, русский народ, в котором сохранялось самоосознание государствообразующего народа. Здесь наблюдаются сдвиги от советского имперского национализма к национализму гражданскому, который послужил бы идеологической основой для продолжения сборки большой полиэтнической нации в новых условиях как политической нации.

В результате, параллельно со стимулированием разделяющего этнонационализма в РФ ведется интенсивная кампания по дискредитации и подавлению национализма гражданского (условно говоря, российского «евронационализма»). В этой кампании антисоветские идеологи работают на три фронта. Прежде всего они эксплуатируют сохранившиеся в массовом сознании стереотипы советского интернационализма, в котором ради упрощения само понятие национализма было выхолощено и приравнено к национальному эгоизму. Это было одной из самых тяжелых деформаций советского обществоведения. Она не только лишила общество развитых интеллектуальных инструментов для понимания этнических процессов, но и отгородила советскую интеллигенцию от важного для России опыта нациестроительства других стран (в советском идеологическом пространстве не было, например, места для рассуждений Сунь Ятсена о «сокровище национализма»).

Второй фронт нынешней кампании против национализма в РФ — противопоставление национализма демократии и идее прав человека.

Третье направление — провоцирование этнических конфликтов и проявлений ксенофобии (для которых кризис создал питательную среду) с последующей гипертрофией этих событий с помощью СМИ.

Вместо попыток подавления национализма демократическим силам следует вырабатывать политику согласования.

Вот смысл разумной и эффективной демократии — «уважение к законным устремлениям националистов при одновременном соблюдении прав человека». На практике чаще встречается полное неуважение к законным устремлениям националистов, лишение их доступа к СМИ, провокации и попытки подавления. А на деле тупое применение перенесенных из другой социокультурной реальности демократических норм означает дискриминацию народов — причем не только меньшинств, но иногда и этнического большинства населения.

---------------------

* Опубликовано в журнале «Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование», №1 (33), том 7, 2014.
http://centero.ru/bookshelf/problemnyj-analiz-i-gosudarstvenno-upravlencheskoe-proektirovanie-1

[1] Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции). В кн.: С.Н.Булгаков. Христианский социализм. Новосибирск: Наука. 1991. С. 183.

[2] Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука. 1994. С. 151.

[3] Чернышевский И. Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки. 2002. № 3.

[4] Там же.

[5] Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце ХХ века // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994. С. 58–59.

[6] Джавахишвили Н. Этнорелигиозные стереотипы грузинских студентов // СОЦИС. 2005. № 3.

От	Ягун Евгений
К	И.Т. (26.07.2015 20:50:52)
Дата	24.09.2015 17:28:50

Национализм и прочие "-измы" (реплика СГКМ - Национализм как идеология)

http://centero.ru/digest/natsionalizm-kak-ideologiya
>Национализм как идеология
>Сергей Кара-Мурза
>19 июля 2015
>Сергей Кара-Мурза кратко рассказывает о том, когда, где и почему появилось понятие нации, какие бывают виды национализма, в чем его отличие от патриотизма и каково его современное бытование*.

НАЦИОНАЛИЗМ И ПРОЧИЕ «-ИЗМЫ»

ГЛАВА I – Множество сущностей.
«Не следует множить сущее без необходимости»
(монах-францисканец Уильям Оккам)

Следует признать – ракурс зрения статьи вызывает вопросы. И немудрено …
В самом деле, о чем речь:
- О рождении термина?
- Об объективном явлении?
С одной стороны – последнее, и СГКМ подтверждает это:
>(СГКМ): Представления о нации неразрывно связаны с понятием национализма. Это – две стороны одного и того же явления.
Вот, пожалуйста! – в основе единственное «явление».
С другой стороны:
>(СГКМ): Очевидно, что национализм как идеология – сравнительно недавнее явление, он возник именно в связи со становлением нации. Предполагают, что, как и вообще идеология, национализм возник во Франции конца ХVIII века.
То есть – все-таки идеология? И сравнительно недавняя. Да еще и как явление!
Стоп – тпру …
Идеология, т.е. – сумма понятий – есть природное явление?!
Представим на минуту, что мы открыли учебник по термодинамике и прочитали:
- «Температура, энтальпия, энтропия и т.д. неразрывно связаны с понятиями теплоты, ее преобразованием, переносом … и возникли сравнительно недавно (предположительно с XVIII в.) … по причине появления печатного станка и публикации научных трудов по термодинамике …»
Вот оно, оказывается, как! … Значит, до книгопечатания народы не смыслили в теплоте и способах ее регулирования?! Так мы далеко зайдем …
Не горели костры в пещерах Палеолита, а эскимосы не спасались от холода в снежных иглу (!) … ибо отсутствовало само явление. Не было у предков плавильных печей, включая металлургию – соответственно, бронзовый и железный века пошлый миф! А китайцы без понятий термодинамики не могли изобрести порох и ракеты …
И в целом история «теплотехники», верна только «по Фоменко»??! – причем не в издании Гуттенберга, а после XVIII века – в СМИшных журналах и газетах.
Дальше – больше. На «Периодической таблице …» этих самых «-измов» появляются новые «элементы». Например, патриотизм:
>(СГКМ): Патриотизм – необходимая часть любой государственной идеологии, но сам по себе несущей опорой не служит – он должен быть сцеплен с идеями, устремленными в будущее и «гарантирующими» реализацию патриотических ценностей.
«Должен быть» – любопытно … а «гарантирующими» – еще более …
И какой страховой полис даст гарантию?
Вгоняет в задумчивость также связь между «патриотизмом» и «патриотическими ценностями». И что тут поделать! – в памяти всплывает забавный литературный кунштюк:

- Нашёл следующие краткие сведения:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
(С. Лем «Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие четырнадцатое.»)

Затем проявляются другие «формы национализма». Например:
>(СГКМ): Э. Кисс пишет: «Некоторые формы национализма могут пройти через процесс демистификации и сохранить при этом свою легитимность и силу. Люди способны ощущать себя французами, поляками или словенцами и идентифицировать себя с этими культурами даже в тех случаях, когда они осознают всю искусственность и относительную историческую недавность их сотворения …»
Получите, распишитесь! – одна из многих цитат западноевропейца о славянах – народах явно искусственных и недавних, как из полена Буратинки. Увы, без подобного расшаркивания перед западом в современной России не обходится ни один серьезный анализ или «диссертация». Может у нас в спинном мозгу пиетет к улыбчивым скалапендрам с наукообразными русофобскими жвалами? …

Далее в статье идет систематизация «Периодической таблицы -измов» по типу «Менделеевской» – через разделение на «группы», т.е. течения:
>(СГКМ): Развитие национализма как мировоззренческой и идеологической конструкции изначально было расщеплено на два течения, которые, переплетаясь, и конфликтовали между собой, и поддерживали друг друга.
Затем появляются «искусственные элементы»:
>(СГКМ): Тогда возникла целая программа западного национализма в отношении России, которую следует назвать термином русофобия.
То есть, в XVI в. некий «Генштаб» выработал единую для европейцев антироссийскую программу? А что же до того? – Геноцида славян и русских не было? И гуситские войны XV в. – недоразумение? … А Ордена в Прибалтике с XIII века? – миссия европейской цивилизации? … Что касается церковного раскола середины XI в. на Православие и Католицизм, то это, видимо, было следствием церковных споров? … Ну а разгром моравской школы Кирилла и Мефодия в IX в. – лишь банальные теософские дрязги …

Так мы окончательно все запутаем. И грош тогда цена всем нашим анализам. А потому, вернемся к конкретике:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx

Славянофобия и русофобия это НЕКОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ – природное свойство Западной цивилизации. В общем, стихия. А стихия не имеет «программы»! Она имеет стохастическую «тенденцию» (статистическую закономерность), которая всякий раз принимает оригинальные формы – по обстоятельствам.
Однако продолжим.

Бомбардировка «-измов» на антропологическом коллайдере западной конструкции выявила явление «полураспада»:
>(СГКМ): … вызывало сопротивление, в том числе сепаратизм – борьбу за отделение от большого национального государства.
Наплодив трансурановый планктон и прочую мелкую радиоактивную «сволочь»:
>(СГКМ): «национализм периферии» – как протест против государственной формы «большой» нации.
Особенно курьезны два новейших. Один пусть будет «Нью-ферстинг-изм»:
>(СГКМ): Первый, условно называемый евронационализмом, возник в Новое время в ходе образования национальных государств в Западной Европе …
И следующий по счету – «Секонд-изм»:
>(СГКМ): второй – этнонационализм – сформировался в ХХ веке в ходе национально-освободительной борьбы колоний.
А уже этот распоследний:
>(СГКМ): исходит из представления этнических оснований нации в понятиях примордиализма как изначально данной сущности.
Вот и примордиализм вынырнул …
Трепещите троянцы! – На Лаокоона уже взирает из пучины хищная морда Гомеровского аспида, то бишь змея Э. Дюркгейма – рожденного западной антропологией из пены приморских «-измов». И да будет так! – изрекла Афина Зефсовна …
НаиПалладнейшая наша наиМудрейшая! – Вы дико смущаете безальтернативностью как если бы родовой травмой головы – нет, не Вашей! – олимпийского папаши. Неужели иные понятия для «этнических оснований» отсутствуют? – Именно как явления! – То есть, абсолютно?! …
Ну-ну. Давайте разбираться.

ГЛАВА II – Спросите у Клио!
«Поезжайте и спросите. И вам скажут, что до революции Паниковский был слепым».
(Ильф и Петров, Золотой теленок)

Чем больше измо-сущностей множить в голове, тем больше они расползаются подобно тараканам. Заражая при этом другие неискушенные головы, лишенные защитных механизмов здравого смысла.
А почему бы не призвать девицу Клио – прилежную дщерь Мнемозины? …
Попросим нашу Музу – тоже, кстати, Зевсовну – помочь провести идентификационную экспертизу. Но анализ потребуется не понятиям и терминам – тут все ясно! – когда родились и на чьем печатном станке – а природному ЯВЛЕНИЮ. То есть, если таковое имеется, то оно было всегда!
Вот пусть Мадмуазель и представит нам примеры до XVIII века!
Однако чтобы не утонуть в ее безразмерном ридикюле, следует четко сформулировать – что именно нам нужно? …
Зададим «поиск» в следующем формате:
1) Нам неважно! – время (лишь бы до …), географический регион, расовая принадлежность, экономическая формация, вероисповедание, рейтинг цитирования и прочая чепуха.
2) Мы ищем! – примеры идеологического переформатирования государства – по факту таковых. А изначальная мотивация пусть будет произвольной, – например, по причине увеличения в границах государства множества народов. И данная «перестройка» запускается, скорее всего, через намеренное (или нет) – введение новых Доминант и консолидирующих институтов. Естественно, что этот процесс сопровождается отказом от старых стереотипов или же частичное их корректирование. А инициируется он с помощью новых или модифицированных идеологий, религий, структур и так далее.
В общем – мы ищем примеры так называемого «Нациестроительства». Термин ужасно корявый, но! – однокоренной и близкий по сути вышеупомянутым «-измам».

Ау, девушка! – будьте так любезны …
Вот спасибо! – примеров вагон и тележка.

Отсеем экзотику, малопонятную неискушенным неофитам, заблудшим на топкое национальное болото. То есть оставим всуе ацтеков и майя, буддистов Тибета, империю кхмеров, человеколюбивых корефанов Миклухо-Маклая и прочих. Выберем лишь те, кои более-менее освещены в пока еще учебниках.
Итого, ограничимся пятью примерами – и не так чтобы мало, и убедительно!
Вначале приведем их согласно исторической хронологии. А уже затем при анализе используем другую временнýю шкалу – особенную!
Итак – примеры нациестроительства из истории (далее по тексту «НЦ-ства») …

ГЛАВА III – Неразменный пятак.
«Раз, два, три, четыре, пять – я иду тебя копать!»
(Гипотетическая считалка Г. Шлимана на холме Гиссарлык)

ПРИМЕР №1 – Египет времен Эхнатона.
Эхнатон – Аменхотеп IV сын Аменхотепа III – один из последних фараонов XVIII династии Нового царства правил приблизительно в 1353-1336 гг. до н.э.
Династические предшественники Эхнатона одолели завоевателей гиксосов и присоединили к Египту мелкие государства Сирии, Нубию и т.д. То есть, Новое царство включало множество этносов разных вероисповеданий, а именно – капитулировавших гиксосов, жителей Ближнего востока, нубийцев, документированных папирусами наемников из «народов моря». И, конечно же, евреев, период так называемого «Пленения» которых включал именно этот исторический отрезок.
Правление Эхнатона ознаменовалось необычной религиозной реформой, над причиной и смыслом которой ломали головы известные ученые. Кратко перечислим деяния фараона-революционера:
- опирался на поддержку неродовитых служилых людей из «новых граждан», т.е. «немху» (дословно «сироты», синоним – без родни, рода, иной этничности);
- отверг традиционный пантеон «богов» во главе с фиванским Амоном-Ра и культ сравнительно недавнего Осириса, введенный лишь 250 лет до того;
- по этой причине противопоставил себя жреческой элите, этнически египетской и авторитетной, законодательно ввел поклонение единому богу Атону и построил для «новых египтян» столицу – Ахетатон;
- укреплял единоличную власть, практикуя террор;
- поощрял новые искусства (Амарнский период), новоегипетскую словесность, которая меняла прочтение традиционных иероглифов, а также натурализм;
- во внешней политике активности не проявлял, уронил международный престиж государства и за время правления растерял многие территории.

Итак, фиксируем – налицо неудачное, но целенаправленное «НЦ-ство». В данном случае в пику традиционным этническим ценностям.

ПРИМЕР №2 – Китай времен Цинь Шихуанди.
Цинь Шихуанди – он же урожденный Ин Чжэн – первый император династии Цинь, правивший в 221 –206 гг. до н. э.
В 221 г. до н.э. объединил разноязычные царства Китая. В политике руководствовался легизмом «школы законников» – созданным ранее учением, в основе которого равенство всех перед Законом и Сыном Неба с жестокой системой наказания за проступки.
Кратко перечислим его знаковые, структурные и строительные деяния:
- объявил «борьбу за мир» (миру мир) и запретил в Поднебесной любые войны на время правления династии сроком до 10 000 поколений (т.е. навечно);
- разоружил всю знать, переплавив металлический конфискат в державные монументы;
- объявил ложным учение Конфуция (перекликается с Мао?) и репрессировал последователей (по легенде до полутысячи зарыл заживо), при этом пощадил последователей Лао-цзы – даосизма;
- провозгласил компанию по уничтожению книг за исключением по сельскому хозяйству, медицине, истории династий и гаданию;
- начал постройку Великой Китайской стены, а также соединил империю сетью трехполосных дорог шириной 15 метров и общей протяженностью 7500 км;
- внедрял божественность культа императора, построил гробницу с терракотовой армией, а в конце жизни свел к минимуму общение с «простыми смертными».

И снова присутствует «НЦ-ство». Причем во всех на тот момент известных формах воздействия на умы людей разных этносов и вероисповеданий.

ПРИМЕР №3 – Рим времен Октавиана Августа.
Октавиан Август – от роду Гай Октавий Фурúн – основатель Римской империи в форме принципата после победы над Марком Антонием правил фактически единолично с 31 г. до н.э. по 14 г. н.э.
Здесь постараемся подробней указать «механизмы», дабы наглядней виделось сравнение с потугами Лжедмитриев и прочих временщиков современной России:
- увеличил число сенаторов и их ротацию, а также создал совет принцепса, параллельный Сенату;
- освободил себя (никого более!) от подчинения законам через «судебный иммунитет» и обеспечил возможностью самолично назначать преемника;
- стал великим понтификом, активно совмещая другие жреческие должности;
- использовал «научную» пропаганду, например, удачно объявил новую комету 17 г. до н.э. как «истинный знак смены веков»;
- реформировал и подчинил себе армию (не более 300 тыс. легионеров на империю);
- во внешней политике сочетал миролюбие и осторожную экспансию;
- провел перепись с целью контроля налогообложения;
- ввел в обращение единую золотую монету, тем самым способствуя оптовой и региональной торговле многочисленных народов;
- без обращения народа в рабство и экспроприаций превратил Египет в надежную житницу империи, позволившую также проводить регулярные раздачи хлеба гражданам;
- укрепил бывшие и построил новые порты на границах, например гавань Береника на Красном море (Сакаит-эль-Кибли) с изумрудными копями неподалеку имела торговый оборот сравнимый с Нью-Йорком и Лос-Анджелесом вместе взятыми (в эквиваленте на золото и серебро);
- популяризовал практику гладиаторских боев (впервые как зрелище были учреждены для народа за несколько лет до рождения его отчима – Гая Юлия Цезаря);
- в провинциях ввел должности легатов с преторскими полномочиями (также прокураторов, префектов и т.д.), которых без предупреждения посещал и лично контролировал;
- все не скомпрометированные сепаратизмом провинции наряду с государственной латынью сохраняли свой язык и письменность, культуру, вероисповедание и даже элементы традиционной государственности (отдельные районы Греции, Иудея и т.д.);
- во всех стратегически важных местах империи учреждал колонии ветеранов с раздачей им земель и денег, что способствовало романизации окраин;
- придавал огромное значение восстановлению общественной морали по образцам республиканского Рима (!) и в первую очередь – личным примером;
- «чтобы римский народ оставался неиспорчен и чист от примеси чужеземной или рабской крови» (писал Светоний), всячески затруднял освобождение хозяевами своих рабов – то есть, не поощрял адюльтеры, плодящие бастардов;
- и еще многое прочее.

Опять мы видим комплекс продуманных мер, которые способствовали не только глобализации Средиземноморья в римском формате. Они вызывали у римских граждан и других народов искреннюю гордость за свою (!) империю. В общем, наглядный пример «НЦ-ства» пробы 99,9.

Однако сценарии объединения народов в единых границах разнообразят сюжетами. И это видно еще на двух примерах.

ПРИМЕР №4 – Киевская Русь при Рюриковичах.
«НЦ-ство» восточных славян:
- во-первых, значительно припозднилось;
- а во-вторых, растянулось более чем на столетие.
И тому были веские основания. Процессу объединения предшествовал очень трудный период освоения громадного по территории и еще непривычного для славянского фенотипа региона (лежащего за нулевой изотермой!), затем мирная и частичная ассимиляция аборигенов, усваивание местных технологий и изобретение принципиально новых своих (например, культуры ржи, считавшейся ранее сорняком).
Лишь в 862 г. началось политическое объединение – призвание Рюрика на княжение.
Затем был затяжной период консолидации и разгром в 964 году князем Святославом тогдашней метрополии Руси – Хазарского каганата.
При его сыне Владимире началась новая война – уже с печенегами. Была также попытка реформы пантеона традиционных богов. И уже в 988 году – крещение Руси.

И здесь присутствовали главные атрибуты «НЦ-ства» – от предпосылок до деяний:
- относительная схожесть регионов обитания и кормящего ареала, за редкими исключениями, например у тиверцев, жителей Тмутаракани и др.;
- единое политическое устройство через власть князя – увы! – после Ярослава дискредитированное лествичной системой наследования;
- относительное идеологическое единство – вначале общий пантеон богов, а затем христианство (если без обиняков – дуализм с язычеством);
- огромное влияние новой письменности и книг, переведенных Кириллом и Мефодием на славянский язык (тогда еще единый);
- общее Право, вначале древнейшее, а затем ориентированное на византийское;
- строительство культовых и оборонительных сооружений, начатое Владимиром и продолженное Ярославом;
- самодостаточная внешняя политика, уравновешенная разумным изоляционизмом и регулярным вразумлением кочевников;
- и как пример для подражания на века – Константинополь (византийство).

ПРИМЕР №5 – Западная Европа VIII-XII вв.
Западная Европа – еще более оригинальный пример «НЦ-ства». И таковое обозначилось в период с VIII по XI века. Политического единства Европы по ряду причин не произошло, но ее народы и государства – королевства, герцогства, городские республики и т.д. – объединила общая религия:
- Католичество как новая ветвь христианства с духовной столицей в Риме.
Подражать в культурогенезе Европе было некому, разве что поздней Римской империи. Такова была геополитическая специфика евразийского аппендикса, поэтому в основу новой Доминанты легло неприятие Византии и славян. Чтобы не повторяться в деталях, сошлюсь сюда – «ГЛАВА II – Исторические факты»:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx

Духовное единство (через религию) просуществовало вплоть до рубежа XV-XVI вв., после которого случился европейский Раскол – Реформация. Католики забыли разногласия между гвельфами (сторонниками папы) и гибеллинами (императора Священной Римской империи), объединившись для борьбы с протестантами разного толка. Некогда единый духовный Центр раскололся на собственно Рим и столицы тех государств, которые приняли идеи Лютера, Кальвина и др., т.е. – средней и северной Европы.
И далее в отдельных странах начался новый процесс «НЦ-ства» – но уже с катализом разных «ингредиентов» – великих географических открытий, колоний, работорговли, промышленного бума и бурного развития науки.

ГЛАВА IV – Предварительные выводы.
«Лучше сказать лишнее, чем не сказать необходимого»
(Плиний Младший)

ВЫВОД № 1:
Примеров так называемого «НЦ-ства» в истории предостаточно, пусть в терминах разных времен и народов. Следовательно в основе такого явления-действа как формирование наций (или попытка такового) лежат глубинные законы генезиса социумов.

ВЫВОД № 2:
Основным конструкционным элементом многоликого, но единого явления является феномен комплиментарности (далее «К») – ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов, определяющее деление на «своих» и «чужих». См. «комплиментарность»:
http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm

ВЫВОД № 3:
«НЦ-ство» есть удачная или же нет технология объединения множества народов в общих границах через внедрение новых ценностей и единой линии поведения в рамках общей Доминанты.

ВЫВОД № 4:
«НЦ-ство» неосуществимо прихотью личности, а лишь силами:
- консорции – группы пассионариев (как правило, с лидером);
- народообразующего и еще пассионарного этноса;
- этноса или субэтноса узурпатора.

Если навскидку, то в данных выводах как бы выпячивают смысловые неувязки. Например:
- «К» (комплиментарность) как первопричина «НЦ-ства» присутствует всегда, т.е. рождается и умирает вместе с этносом;
- а само «НЦ-ство» при этом может возникать или исчезать.
Однако это несоответствие формальное – потому как строящийся, построенный или уже разрушающийся кирпичный дом в любом случае предполагает «комплиментарные» кирпичи – впритирку сложенные в стены или выбитые из нее историческими обстоятельствами.
Из этого следует вопрос:
- какие процессы запускают явление «НЦ-ства» и когда именно по времени?
В поисках ответа воспользуемся дефинициями теории этногенеза Л.Н. Гумилева (далее ТЭГ). И Боже нас упаси! – не для ее популяризации, а потому что другого эффективного инструментария пока не существует.
На следующем этапе анализа используем «хронометр» из арсенала ТЭГ.

ГЛАВА V – Календарь и хронометр этногенеза.
«Холмс: - Уверяю вас, мне все сказали часы …»
(А. Конан-Дойл)

Большинство сторонников так называемой «линейной истории» это либо несчастные и глубоко травмированные ее преподаванием со школы, либо ленивые умом люди, включая стаю саранчи дипломированных … давайте без лукавства! – дебилов. И что примечательно, креативными массовиками-затейниками частенько выступают не столько искренние поклонники «линейности», сколько ярые ненавистники ТЭГ, углядевшие в ней прямое зеркало для себя любимых.
Но Истории, вообще говоря, плевать на линейные трактовки. Она себя однозначно позиционирует не линейной, а дискретной – «конец и вновь начало». Трудолюбивая Клио упорно прядет пряжу из волокон, именуемых «историями этносов». И все волокна отличны «по длине, толщине и цвету», но схожи одновременно! …
А еще эта самая история доказывает, что фундаментальные принципы генезиса народов не подчиняются догматам любых теорий культурогенеза, включая опасные для мозгов чизбургеры антропогенеза. Наоборот! – именно этногенезы определяют культурогенез. И более того – законы этногенеза не зависят от научно-технического прогресса (далее НТП).
Этот «фокус» нагляден на примере зимнего окна – есть пар за окном и законы физики, а есть морозные узоры как результат кристаллизации газообразного воды на холодном стекле. И наблюдая эти причудливые арабески, невозможно понять законы …

ВЫВОД № 5:
Культурогенез есть комплексный результат этногенезов, кристаллизованных деяниями активных людей, т.е. – остывающая пассионарность как энтропийный процесс.
То же относится и к НТП. Научно-технический прогресс это некая сложная функция от множества разных культурогенезов. Он также подогревается энергетикой этногенезов (человеческим фактором), но развивается уже по своим законам – многомерным, нелинейным, информационным и прочим – пока не сформулированным.

Итак, повторим вопрос:
- какие факторы создают предпосылки «НЦ-ства» и когда именно по времени?
Начнем от времени. Для этого используем единый для всех этносов «хронометр этногенеза», хорошо откалиброванный по многим результатам (не менее сорока):
http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe06.html

На нем видно, что более-менее активная жизнь этноса – его генезис – при всех благоприятных условиях не превышает 1500 лет (или менее). То есть, 1500 – это полный оборот стрелки на циферблате этногенеза. Но отсчет начинается от нуля (см. график). Поэтому, чтобы определиться с фазой этногенеза уже в историческом времени, необходимо вместо нуля подставить дату рождения конкретного этноса. А далее к этой дате прибавлять нужные для анализа интервалы генезиса, указанные на «хронометре». В результате получим искомые датировки тех или иных периодов, а также знаковых исторических событий.
Теперь воспользуемся «календарем», т.е. – картой с датами пассионарных толчков.
Все вышеперечисленные примеры доказательно идентифицированы в ТЭГ. Они наглядно показаны здесь и кратко описаны в комментариях под картой:
http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe07.html

Таким образом, наши примеры приходятся на следующие «часы» хронометра:
№1 - Египет времен Эхнатона – Акматическая фаза;
№2 - Китай времен Цинь Шихуанди – начало фазы Инерции, точнее – переход из фазы Надлома в фазу Инерции или – «излом»;
№3 - Рим времен Октавиана Августа – «излом» подобный Китаю;
№4 - Киевская Русь при Рюриковичах – процесс начался во второй трети фазы Инерции и закончился в последней трети;
№5 - Западная Европа VIII-XII вв. – начало этногенеза или фаза Подъема.

В итоге извлеченный из исторического ридикюля пятак – изначально предполагавшийся нами «неразменным» – как если бы из «Понедельника …» братьев Стругацких – превратился в четыре медяка. И это замечательно! – потому как мы ищем доказательство не липовой статистикой, а реальной и со смыслом.
Посему двушник под №№2-3 объединим с монеткой №4 и отложим – они пойдут в дебет. А подозрительный кредит под №1 и №5 – критично оценим.
Для этого воспользуемся еще одним инструментом ТЭГ – микроскопом с «тремя объективами» …

ГЛАВА VI – Тройка козырных параметров.
- Увидев молодую девушку, он говорил: «Как она стройна!.. Настоящая тройка червонная».
(А.С. Пушкин «Пиковая дама»)

В предыдущей главе упоминалось многообразие узоров на «зимнем окне», постулированное несколькими законами физики. И этот факт не удивляет.
А как быть с народоведением? – Неужели исторические арабески, от которых голова кругом, тоже подчиняются нескольким законам?! …
Именно так! – и аналогия с узорами на стекле была весьма подходящая. То, что накапливается в достижениях науки и техники, читается в хрониках и литературе, видится в произведениях искусства, слышится в эпосе и языке – это лишь фрагменты кристаллизованной пассионарности – т.е. «узорных» культурогенезов, как результат взаимодействующих этногенезов. Зато каждый отдельный этногенез уже подчиняются весьма ограниченному числу правил.

ВЫВОД № 6:
ТЭГ – это оригинальная термодинамика процессов народообразования.

И будучи наукой, а не доктриной – она оперирует не произвольным числом бестолковых терминов, а достаточным минимумом параметров, из которых закономерно вытекает масса нюансов, порождающих иллюзию исторического ералаша.
Все узорные арабески истории определяются всего тремя параметрами теории этногенеза. Подробно здесь:
Л.Н. Гумилев «Конец и вновь начало», Глава шестая. ЭТНОГЕНЕЗ И КУЛЬТУРОГЕНЕЗ – «ТРИ ПАРАМЕТРА»:
http://gumilevica.kulichki.net/EAB/eab06.htm#eab06chapter07

Мы воспользуемся только их краткими формулировками:
1. Соотношение каждого этноса с его вмещающим и кормящим ландшафтом, причем утрата этого соотношения непоправима: упрощаются, а вернее, искажаются, и ландшафт и культура этноса.
2. Вспышка и последующая утрата пассионарности; этногенез – как энтропийный процесс. Диссипация биохимической энергии живого вещества биосферы с выбросом свободной энергии.
3. Выделение из этноса отдельных персон и консорций (сект), изменяющих стереотип поведения и отношение к природной среде на обратное. Идеал (далекий прогноз, желанная цель, формирующая психологическую доминанту не только на персональном, но и на популяционном уровне) меняет знак (либо усложнение, либо упрощение системы; не смешивать с обывательскими понятиями: «хорошо» и «дурно» и с умозрительными: «прогресс» и «отсталость»).

Но хватит ли трех? – вполне! …
Вот как через микроскоп с «тремя объективами» (тремя параметрами) выглядит ранее упомянутый:
Пример №1.
Согласно иероглифам и клинописям фараон Эхнатон не был этническим египтянином по матери. Это факт. И его жена Нефертити тоже была иностранкой. Царственная чета как бы венчала собой этническую химеру (далее – «Х»). То есть, в границах Египта сосуществовали многочисленные этносы – гиксосы, выходцы из Палестины и Сирии, нубийцы, народы моря, евреи и др., в том числе и некомплиментарные египтянам.
Представители «Х» рекрутировались в «немху» – военную и гражданскую гвардию Эхнатона, занимая ключевые посты – административные, военные, религиозные и «масс-медийные». Косвенных доказательств в документах хватает, а некоторые отражены в широко известных Библейских сюжетах об «Иосифе Прекрасном и коровах», «Жизнеописании пророка Моисея», еврейских сказках и др.
Этническая химера, наделенная административным ресурсом, так или иначе, но всегда атакует традиционные стереотипы народообразующего этноса. В данном случае была объявлена война традиционному вероисповеданию и культуре египтян. В результате, по всей видимости, во времена Эхнатона родилась Антисистема (далее – «А»). Таким образом, по логике вещей был активирован процесс нациестроительства некоего малого народа (интернационального?), направленный в конечном итоге на уничтожение традиционных этнических стереотипов, т.е. – народообразующего этноса египтян.
Теперь произведем нужные подсчеты.
Согласно «календарю» пассионарных толчков тогдашний цикл этногенеза начался в Египте с XVIII в. до н.э. А согласно «хронометру» химера и возникшая из нее «А» Эхнатона пришлись на Акматическую фазу, т.е. на фазу максимального пассионарного напряжения. Если по учебнику, то это был период «Нового царства».
Первые две фазы любого этногенеза являются устойчивыми, а именно:
- в фазе Подъема пассионарность молодого этноса растет, помогая ему адаптироваться практически к любым «вызовам» окружающего мира, а попавшая в его ареал «Х» относительно легко ассимилируется, выталкивается вовне или даже физически уничтожается;
- в Акматической фазе (период пассионарного перегрева) происходит активное расширение контактов с соседями, поэтому «Х» и «А» уже могут не только порождаться, но и активно развиваться. Однако этот болезненный процесс кратковременный и вполне преодолимый, ибо у этноса (суперэтноса) в наличии избыток пассионарности, чтобы справиться с «болезнью».
«Выздоровление» Египта от болезненной антисистемы случилось после смерти Эхнатона, уже при его сыне Тутанхамоне. Попытка «НЦ-ства» не удалась, а факт правления фараона еретика и Нью-столица Ахетатон были преданы забвению. И что примечательно – не сохранились даже в народной памяти! Несколько позднее, вероятно при 19-й или 20-й династии Рамсесов, произошло выталкивание (т.е. отторжение) одного из некомплиментарных для египтян этносов. Любопытно, что ни в папирусах, ни в клинописях пока не найдены упоминания о судьбе именно тех народов, которые породили египетскую химеру.
Почему? …
Возможно, что ответ кроется в человеческой психологии. Отдельный имярек, переболевший тяжелой болезнью, старается не говорить о ней всуе, но худо-бедно помнит самые тяжелые дни. Зато день окончательного выздоровления он счастливо забывает. Возможно, нечто похожее происходит и с коллективной памятью социума? …
Однако факт отторжения как минимум одного этноса подтверждают другие весьма авторитетные документы. В Библии евреи изложили собственную интерпретацию того знаменательного события, назвав его «Исходом» из Египта. И вполне логично, что описали они его со своих мировоззренческих позиций, т.е. – с позиций иудаизма – новой религии единого бога (но уже не Атона!) с его всемогуществом, суровостью к обидчикам богоизбранного народа и т.д. …
Интерпретации события могут или даже обязаны быть субъективными, но сам факт «Исхода» косвенно подтверждает вывод – отторжение было.

Примеров возникновения «А» и тем более предпосылок для нее в истории народов хватает, включая и Россию …
Например, в начале Акматической фазы Великоросского энтогенеза при правлении Ивана III возникла так называемая Новгородская «ересь жидовствующих», которая глубоко проникла в московскую элиту и вполне могла превратиться в «А».
Еще одна «А» – уже Московская – начала формироваться в период «Смутного времени». Однако к 1612 году провинциальная Россия консолидировалась под началом Минина и Пожарского, уничтожив зародыш «НЦ-ства», развивавшийся по западному коду.
И СССР также справился с ранней антисистемой, антагонистичной менталитету великороссов и проклюнувшейся было в 1917- 20-х годах ХХ в. Но это произошло уже в 40-е и отчасти благодаря диктатуре (на тот момент единственному эффективному инструменту), а также консолидации народа в период ВОВ.
А вот справится ли нынешняя Россия с антисистемой по формату «прозападного лимитрофа» – экономического и идеологического? Это вопрос …

Теперь оценим:
Пример №5.
«НЦ-ство» Западной Европы VIII-XII вв. действительно имеет признаки такового строительства, особенно с учетом возникновения в VIII-XI вв. империи Карла Великого. Но это было следствием рождения нового суперэтноса – европейской Цивилизации. То есть, механизмы были продиктованы законами этногенеза. Если конкретно, его началом. И они не были инициированы чьей-либо единоличной волей. Об этом более подробно сказано здесь – «ГЛАВА II – Исторические факты …»:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx

Что же получается с номером пятым? – Перепутали хрен с редькой? Естественные, т.е. как бы младенческие процессы формирования суперэтноса обозвали «НЦ-ством»?
Ничего подобного! Во-первых:
1) Данный «овощ» универсальный. Он и называется – «признаки НЦ-ства». Именно в такой формулировке мы запросили поиск для девицы Клио в ее историческом ридикюле! И не важно, как мы этот овощ назовем, хреновой редькой или как-то еще …
А во-вторых:
2) Конечный результат определяется тремя параметрами этногенеза. И в данном случае определяющим был параметр под № 2 (этногенез – как энтропийный процесс), т.е. – фаза Подъема.
Пора делать очередной вывод.

ВЫВОД № 7:
Признаки «НЦ-ства» по разным обстоятельствам могут возникать в процессе генезиса любого этноса, безотносительно к географическому региону и историческому времени. При этом в фазе Подъема они, пусть отчасти, но присутствуют априорно.

ГЛАВА VII – На «изломе» и в фазе Инерции.
«Кризис среднего возраста подобен разводу с кукушкой:
До – внимают каждому «ку», после – чертыхаются …»
(Анонимный афоризм)

С кредитом покончили, займемся дебетом.
Из пяти примеров «НЦ-ства» три – №№ 2, 3, 4 мы занесли в этот дебет. Почему? Потому что все три приходятся на стадию Инерции. И не существенно, что в двух случаях процесс начинается от «излома», а в третьем позже.
Сразу напрашиваются два предположения:
- возможно, что эта стадия плодовита на «НЦ-ство»;
- возможно, что у «НЦ-ств» как раз на данном этапе должны быть единые первопричины.
Для обоснования первого тезиса пяти примеров – пятака – маловато будет. Нужен как минимум гривенник. Но если поупражняться – что всегда полезно! – то скрупулезно перелопатив историю десятка народов каждый вправе убедиться, что так и есть. В самом деле, стадия на редкость плодовита «НЦ-ством». И порождает разные варианты – здоровенькие, мертворожденные и даже диковинных уродцев – «не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку».
Что касается второго предположения – единства первопричин – то снова воспользуемся ТЭГ и ее «хронометром»:
http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe06.html

В целом этот график этногенеза соответствует кривой взрыва, но растянутой по горизонтали во много порядков раз. Его также можно сравнить с кривой горения костра без подбрасывания дров. Т.е. поленья сложены, а далее:
- поджигающая искра (спичка) – пассионарный толчок;
- огонь набирает силу – стадия Подъема;
- пламя достигает предельной мощности – стадия Акматики;
- обвал прогоревших поленьев – стадия Надлома;
- ровное горение углей – стадия Инерции;
- первые проплешины пепла – стадия Обскурации;
- периодические всполохи углей – убывающие по амплитуде Мемориальные стадии, чередующиеся с Обскурацией;
- полное затухание – Гомеостаз.

Теперь все проясняется. Неприятная во всех отношениях стадия Надлома длится около 150 лет, т.е. 6-8 поколений из расчета 20-25 лет на каждое (сам родился – сам родил). Надлом сопровождается обвальным падением пассионарного напряжения и быстрой сменой господствующих императивов. Затем Надлом заканчивается (излом), и начинается стадия Инерции. Впрочем, это общая статистика – теория, так сказать. И она, конечно же, имеет исключения, разумеется – с учетом всех трех параметров этногенеза. Например, в фазе Надлома в «теле» суперэтноса может возникнуть этническая химера, затем антисистема и уже далее – следует этнический распад, превращающий некогда единое «системное целое» в массу разобщенных и враждующих народов. То есть, примерно то, что началось в России сразу после февраля 1917-го и стало переходить в «раковую опухоль второй стадии» 20-х годов. А потом, вдруг, случился новый рецидив 1991-93 гг.

Так почему же у большинства «НЦ-ств» в фазе Инерции должны быть единые первопричины?
Пусть сравнение кривой этногенеза с костром наглядное, но где же в нем человеческий фактор? Люди не дрова и не угли! – так? И уж тем более – не зола! …
Что поделаешь! – даже самая яркая метафора ограничена. Но что мешает подкрепить ее другой? – кризисом среднего возраста!
Психология пока не наука. Это всего лишь развивающаяся систематика с более-менее удачными попытками как-то и что-то объяснить. В общем, типа алхимии, но уже с первыми распознанными элементами, ретортами, пестиками и даже перегонным кубом. Однако возрастные кризисы психологами более-менее изучены. Если в среднем возрасте, то этих критических переломов несколько, умещающихся в интервале от 30-ти до примерно 40 лет. У них есть сходства и различия.
К сходствам относится следующее (возьмем по отношению к мужчинам):
- кризисное состояние, выраженное в изменении представлений о своей жизни, иногда в полной утрате интереса к тому, что раньше было в ней главным, в некоторых случаях даже в разрушении прежнего образа жизни.
Инструментарий ТЭГ дает нечто близкое по смыслу, но через так называемые главенствующие «императивы поведения»:
- идеальный принцип поведения индивида в этническом коллективе, который диктует ему этот коллектив. Подсознательно воспринимается всеми людьми как негласная норма поведения, выход за пределы которой не позволяет индивиду удовлетворять свои социальные потребности (занимать в коллективе определенное место, пользоваться вниманием и уважением окружающих) …
Полностью «Императив поведения» см. здесь:
http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm

Вот как происходит изменение этих императивов в процессе этногенеза:
1. Фаза Акматики – самое высокое пассионарное напряжение. Она характерна предельным числом пассионариев жертвенного типа – актуалистов, причем во всех социальных сегментах (примерно до 6-7%), а также наивысшим числом подсистем (субэтносов). На «пьедестале» стремление к максимальному утверждению себя как личности, а не только к победе своего коллектива. Императив Инерционной фазы условно формулируется в ТЭГ как «Будь самим собой!», а уже в самом конце рождается другой императив – «Мы устали от великих!».
Эту фазу можно условно отождествить с самым энергичным, альтруистическим и безрассудным возрастом от 15 до 30-35 лет.
2. Далее наступает фаза Надлома – резкое снижение пассионарного напряжения, раскол этнического поля (ментальности), рост числа субпассионариев и острые конфликты в пока еще единой системе. Это как бы «возрастная болезнь». И ей соответствует целая череда императивов, от «Мы знаем, мы знаем, все будет иначе!» в начале фазы до «Дайте же жить, гады!» в конце.
Именно эта стадия схожа с чередой кризисов индивидуума в пределах от 30-35 до 40-45 лет общей длительностью до 5-7 лет. Аналогия прослеживается даже в пропорции временных интервалов!
3. И затем наступает фаза Инерции – дальнейшее снижение пассионарного напряжения, но плавное. Фаза характеризуется укреплением государственной власти и социальных институтов, интенсивным накоплением материальных и культурных ценностей, активным преобразованием вмещающего ландшафта. В начале фазы господствует общественный императив «Будь таким, как я!», что означает ориентацию на общепринятый эталон для подражания (часто обобщенный образ, отклонение от которого осуждается общественным мнением). Заканчивается она другим императивом – «С нас – хватит!».
Условно ее можно сопоставить с человеком после 40-45 и, допустим – до 60-ти лет.

Метафора «кризисного возраста» неплохо ложится на предыдущую, с костром. На ровно горящих углях – стадия Инерции – удобно делать все: ковать железо, готовить пищу и даже поджаривать пятки еретикам. Также и человек (по крайней мере, нормальный мужчина) если и попадает в кризис среднего возраста, то уже после 40-45 восстанавливает психологическое равновесие …
Таким образом:

ВЫВОД № 8:
Стадия Инерции по своей термодинамической природе максимально предрасположена для «нациестроительных» экспериментов.

И примеров тому тьма. Ограничимся только Европой и около нее (внимание! – для каждого суперэтноса в положенное его этногенезом историческое время):
- Византия пусть не сразу, но преодолела ересь иконоборчества (началась в конце стадии Надлома при Льве III Исавре) и вступила в период усиления IX-XI вв. с элементами «НЦ-ства» (Кирилл и Мефодий – славянская письменность, далее христианизация славян, внешняя политика, внутренние реформы, модернизация армии, долгожданные победы над арабами и прирост территорий);
- Восточные славяне обрели государственность, затем приняли христианство, после чего Древняя Русь в начале XII века достигла максимального расцвета;
- В западной Европе в начале фазы Инерции завершились войны Реформации, начавшейся еще в фазе Надлома (тридцатилетняя и последняя закончилась к середине XVII в.), после чего многие европейские государства приступили к следующему этапу «НЦ-ства» через реформированную Церковь, новый императив, мировоззрение, мораль, этику, форму правления, государственные институты и т.д.
А что же с Суперэтносом великороссов?
Он вступил в стадию Надлома вначале XIX века, отмеченным знаковым событием 1825 г. – мятежом декабристов. В ТЭГ весь великоросский этногенез датируется от XIII века, а по ряду признаков его можно было бы указать в интервале от 1200-20 гг. (авторская версия). Если так, то фаза Инерции для «русской этнической системы» должна была бы начаться на рубеже 50-60 годов ХХ столетия. Но что-то случилось, и процесс не пошел. Что же именно?
Эта шарада ранее анализировалась. Например, в работе «Анализ признаков стадии Инерции в России 2011 года. Часть 2 (Авторский анализ)» здесь:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastxiiawtorskijanaliz.shtml
Или здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx

Однако полный вывод требует обстоятельного изучения еще целого ряда факторов.

ОБЩИЙ ВЫВОД.
К восьми уже сделанным выводам добавим последний. Весь словесный мусор многочисленных «-измов» отражает все что угодно, только не суть. А суть явления едина и отражает свойства Хомо сапиенса как существа социального.

POST SCRIPTUM
«Обращаться со словами нужно честно»
(Н.В. Гоголь)

Более всего импонируют те слова, которые дают знание. Примерно так высказывался Аристотель без малого две с половиной тысячи лет назад. Постулат древний и проверенный. В сравнении с ним даже череп коня вещего Олега видится пустяшным контрафактом, на который азартно наступают аки на грабли, не замечая змею.
Вот и с терминами аналогично! – более столетия наши «народоведы» копошатся в ментально и более того – в лингвистически чуждых словесных экскрементах. Нация, национализм, нациестроительство, нацизм, этнонационализм. Да чего уж там! – даже марксизм некогда объявили «свечой» в темном царстве, но и по сей день употребляют как средство от геморроя …
Россиянское «народоведение» буквально захлебывается в «-измах», но упорствует. Не сдается наш гордый варяг! – и продолжает гастарбайтить на культурологическом поле России, засевая его чуждыми неудобоваримыми культурами. Как же урезонить этого назойливого чужака? Вот некогда князь Владимир сделал архиважный Акт – окрестил Русь и в одночасье избавился от язычников варягов, сплавив без весел вниз по Днепру. А что мешает России? …
В общем, понятно что. Тут и воинственный атеизм со столетним стажем, и прозападный марксизм с целым выводком «-измов». Плюс так и не избавившаяся от русофобии советская идеология, и много других нюансов. А если в целом – западничество интеллигенции, уже пустившее метастазы в ее спинном мозгу.

Мог ли немец И.Г. Гердер (1744-1803 гг) – эрудит, критик, поэт, историк культуры, оппонент философов Просвещения – впервые употребивший термин в контексте «национальный дух», предположить каким мутациям подвергнется выведенная им нац-«дрозофила»? …
Впрочем, все ее современные модификации неплохо прижились в мировоззрении Запада. Чего нельзя сказать о России – тот случай, когда «что немцу хорошо, то русскому смерть». В самом деле, посмотрите как на однокоренные «-измы» реагирует наш и без того контуженный когнитарий:
- при слове «национальный характер» он уверенно кивает (как же, это про него!);
- «национализм» его уже настораживает;
- на «ультра- национализм» хмурится и играет желваками;
- «национальная гордость» особенно в контексте «патриотизма» стимулирует его выпячивать грудь и лихо вздергивать подбородок (опять про него!);
- следующий резонный вопрос «так вы, батенька, за нацизм и фашизм»? – снова дезорганизует, он замирает и шарит по сторонам глазами – о ком это? …;
- «или вы сторонник интернационализма?» – окей! – расслабон – все люди братья!
Согласитесь – неадекватная реакция на однокоренные слова. Не шизофрения, конечно, но весьма похоже на диссоциативное расстройство идентичности, а конкретно – расщепление личности. И это от одного и того же корня!? – С ума сойти …
Что же делать? – Объявить все слова «мутанты» нецензурными? – Или по методике Цинь Шихуанди уничтожить печатные труды с этими терминами, а упорствующих в западной ереси закопать? …
Ведь обходились наши предки без этой гадости, когда заселяли одну шестую часть суши и громили захватчиков супостатов! – да и все человечество более 100 тысяч лет не страдало подобной ахинеей!
Неужели мы нынешние не обойдемся?!

24 сентября 2015 г.

Литература:

1. С.Г. Кара-Мурза «Национализм как идеология»
http://centero.ru/digest/natsionalizm-kak-ideologiya

2. Л.Н. Гумилев «Этногенез и биосфера Земли»
http://gumilevica.kulichki.net/EBE/index.html

3. Л.Н. Гумилев «Конец и вновь начало»
http://gumilevica.kulichki.net/EAB/eab06.htm#eab06chapter07

4. В.А. Мичурин «Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева» (под редакцией Л.Н. Гумилева)
http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm

5. М.Э. Матье «Во времена Нефертити» – М., 1965
http://vk.com/doc215828758_237929723?hash=6a61b1a79204c556d6&dl=9690d88f6b9dcd4e1d

6. Сыма Цянь. Исторические записки. Перевод Р. В. Вяткина
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/I/Syma_Tsjan/

7. Гай Светоний Транквилл «Жизнь двенадцати цезарей»
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1354635514

8. Г.В. Вернадский Г. В. «Киевская Русь»
http://www.spsl.nsc.ru/history/vernad/vol2/vgv2.htm

9. Г.В. Вернадский Г. В. «Кант и естествознание», stepscenter.ho.ua/pv52.doc.

10. Эйнхард «Жизнь Карла Великого» (пер. с лат. М.С. Петровой)
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/einhard.htm

11. «Кирилл и Мефодий», Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890—1907.

12. Ягун Евгений «Русофобия изнутри, реплика на – С.Г. Кара-Мурза «Русофобия Запада: краткая история»»
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx
или
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/0.htm

13. Ягун Евгений «Анализ признаков стадии Инерции в России 2011 года. Часть 2 (Авторский анализ)»
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastxiiawtorskijanaliz.shtml

От	Афордов
К	Ягун Евгений (24.09.2015 17:28:50)
Дата	25.09.2015 21:35:17

А что, процессы идут одинаково и при глобальных СМИ и без них? (-)

От	Ягун Евгений
К	Афордов (25.09.2015 21:35:17)
Дата	25.09.2015 23:21:55

Процессы обязаны идти сами по себе ...

Процессы обязаны идти сами по себе, особенно природные. Но СМИшной фактор, конечно, действует. Почему? Он целится прежде всего в субпассионариев - наиболее подверженных зомбированию или "индуктивной пассионарной накачке". Поэтому СМИ наиболее эффективны в стадиях спада пассионарности. То есть в периоды "бунта" субпассионариев, "равного с ними сожительства" или же "их полного господства", а именно: в стадиях Надлома, Инерции, Обскурации, Регенерации (Мемориальные) и Гомеостаза. Если по эффективности СМИшного воздействия, то согласно указанной последовательности. Поэтому с западной Цивилизацией все ясно. С Россией как с западным лимитрофом - в целом тоже (надеюсь, пока). С Латинской Америкой ... уже разночтения. То же - Азия и Африка. Например, арабский мир частью подвержен, а частью - агрессивно сопротивляется. А Индия вообще сама по себе. Китай тоже, но по ряду причин (экономических и дипломатических) реагирует, точнее как бы эдак рефлексирует. Ну а Япония - вообще отдельная тема.

От	geokon
К	Ягун Евгений (25.09.2015 23:21:55)
Дата	26.09.2015 23:58:07

Re: Процессы обязаны

>Процессы обязаны идти сами по себе, особенно природные. Но СМИшной фактор, конечно, действует. Почему? Он целится прежде всего в субпассионариев - наиболее подверженных зомбированию или "индуктивной пассионарной накачке". Поэтому СМИ наиболее эффективны в стадиях спада пассионарности. То есть в периоды "бунта" субпассионариев, "равного с ними сожительства" или же "их полного господства", а именно: в стадиях Надлома, Инерции, Обскурации, Регенерации (Мемориальные) и Гомеостаза. Если по эффективности СМИшного воздействия, то согласно указанной последовательности. Поэтому с западной Цивилизацией все ясно. С Россией как с западным лимитрофом - в целом тоже (надеюсь, пока). С Латинской Америкой ... уже разночтения. То же - Азия и Африка. Например, арабский мир частью подвержен, а частью - агрессивно сопротивляется. А Индия вообще сама по себе. Китай тоже, но по ряду причин (экономических и дипломатических) реагирует, точнее как бы эдак рефлексирует. Ну а Япония - вообще отдельная тема.

Величие Л.Н.Гумилева в том и состоит, что он ухватил фундмантальные или элементарные именно природные (может, лучше объективные?) факторы жизни организмов масштаба народов (этносы, суб-, супер-, их зародыши и мумии), создав гармоничную, целостную, и надежнейшую теорию прямого действия.
Я не перестаю удивляться факту практического отторжения и замалчивания или старательного избегания даже любых упоминаний теории(й) Гумилёва. Приходилось встречать просто невежественные до идиотизма эмоциональные нападки на Гумилева и обвинения его именно в невежестве от дипломированных историков.
Я согласен с Вашими комментариями по поводу роли идеологии. Хотя, есть ведь и очень узкое употребление этого термина.
Именно Гумилев открывает трехмерный захватывающий вид, и величие, и "животекучесть" исторического процесса.
Гумилев гениален в теории жизни народов, как и Н.А.Козырев в теории времени. И оба вытолкнуты из пространства рыночной науки.

От	Ягун Евгений
К	geokon (26.09.2015 23:58:07)
Дата	28.09.2015 10:30:23

Сам этот факт уже «замечательный» ...

>Я не перестаю удивляться факту практического отторжения и замалчивания или старательного избегания даже любых упоминаний …
Это случай, когда статистика «бьет в набат» закономерности.
Банальная истина - любой более-менее стоящий факт, интерпретация, методика и прочая, так или иначе, всплывают, как болотные пузырьки. И безотносительно к запаху газа, углекислого, метана или сероводорода. Т.е. в данном конкретном случае более 20 лет работает газоотвод, регулирующий атмосферу обывательского болота. И даже с последующей абсорбцией в мозгах когнитария …
И только сам этот факт уже «замечательный». Лишь на основании его можно было бы написать тонны «диссертаций» на разные темы – от «манипуляции сознанием» до нейрофизиологических особенностей среднестатистического креакла …

От	А.Б.
К	Ягун Евгений (28.09.2015 10:30:23)
Дата	28.09.2015 10:54:37

Re: Лишь 1 экспериментальный факт значим.

"предельная концентрация тупистов" в социуме, за которой следует катастрофа.
:)

От	Ягун Евгений
К	А.Б. (28.09.2015 10:54:37)
Дата	28.09.2015 18:40:52

Объективнее было бы - тупизны ...

>"предельная концентрация тупистов" в социуме, за которой следует катастрофа.
>:)
: ))
Объективнее было бы - тупизны - как отдельного имярека, так и среднестатистического. Если эту единицу измерения причесать математически, то удобно использовать даже в политологии. В "тупизне" весьма наглядны многие аспекты народоведения. Например, такая парадоксальная и проверенная опытом, но пока еще не теорема:
- Среднестатистический уровень "тупизны" любого социума (этноса, суперэтноса, государства ...)остается постоянным безотносительно к историческому времени и уровню научно-технического прогресса.
А уже отсюда следует:
- макс. гениальность не меняется (т.е. изобретатели веревки и узла времен Палеолита, аркана или процесса брожения времен Неолита, плавильных печей и т.д. - не уступали по интеллекту нобелевским лауреатам);
- одной из главных причин деградации социума является максимальная концентрация в его "элите" индивидуумов с повышенной "тупизной" ...

От	geokon
К	А.Б. (28.09.2015 10:54:37)
Дата	28.09.2015 15:11:33

Re: Лишь 1...

>"предельная концентрация тупистов" в социуме, за которой следует катастрофа.
>:)

Статистический параметр, качественная оценка, а тем более личная печаль, фактом, строго говоря, не является :).

От	А.Б.
К	geokon (28.09.2015 15:11:33)
Дата	28.09.2015 17:12:01

Re: Ну, пусть не фактом.

Но информация будет крайне полезной. :)
Если не растеряем в итоге.

От	geokon
К	А.Б. (28.09.2015 17:12:01)
Дата	28.09.2015 20:11:16

Re: Ну, пусть...

>Но информация будет крайне полезной. :)
>Если не растеряем в итоге.

Бедет, если добудут :).

От	А.Б.
К	geokon (28.09.2015 20:11:16)
Дата	28.09.2015 20:29:28

Re: Отчего ж не добыть?

Пока - как в той притче про стадо, что к обрыву побежало - дела идут. :)

От	geokon
К	А.Б. (28.09.2015 20:29:28)
Дата	29.09.2015 11:18:12

Re: Отчего ж...

>Пока - как в той притче про стадо, что к обрыву побежало - дела идут. :)

Народ не стадо свиней.
Об этом, кстати как-то Паустовский писал: остановится перед пропастью.

От	А.Б.
К	geokon (29.09.2015 11:18:12)
Дата	29.09.2015 12:03:41

Re: Дело не в "биообъекте".

>Народ не стадо свиней.

Дело в том, что в уму (сознании) происходит у этого биообъекта.
Ну, или сообщества (которое сегодня, согласитесь, гораздо более походит на стадо, пусть и приматов).
Кинулись за ошибочной целью - расплата неизбежна.

>Об этом, кстати как-то Паустовский писал: остановится перед пропастью.

Вот... не вижу я чтобы просто притормаживать бег начали. И как остановиться-то?

От	geokon
К	А.Б. (29.09.2015 12:03:41)
Дата	29.09.2015 21:08:30

Re: Дело не...

>>Народ не стадо свиней.
>
>Дело в том, что в уму (сознании) происходит у этого биообъекта.
>Ну, или сообщества (которое сегодня, согласитесь, гораздо более походит на стадо, пусть и приматов).
>Кинулись за ошибочной целью - расплата неизбежна.

>>Об этом, кстати как-то Паустовский писал: остановится перед пропастью.
>
>Вот... не вижу я чтобы просто притормаживать бег начали. И как остановиться-то?

Вы же про народ говорили. А себя из него как-бы исключаете?

Глаза закрывать не надо на происходящее. И распад и разложение есть, но и строительство идет, даже заметно ускоряется.

От	А.Б.
К	geokon (29.09.2015 21:08:30)
Дата	30.09.2015 08:40:35

Re: Дело не...

>И распад и разложение есть, но и строительство идет, даже заметно ускоряется.

Вот и увидим какой из процессов окажется быстрее. И насколько.

От	geokon
К	А.Б. (30.09.2015 08:40:35)
Дата	30.09.2015 21:42:55

Re: Дело не...

>>И распад и разложение есть, но и строительство идет, даже заметно ускоряется.
>
>Вот и увидим какой из процессов окажется быстрее. И насколько.

Одни смотрят, другие восстанавливают и строят по мере сил.

А еще внуки посмотрят нам в глаза. Все увидим, только изменить
прошлое не сможем.

От	Ягун Евгений
К	Ягун Евгений (24.09.2015 17:28:50)
Дата	25.09.2015 14:02:53

Редакция с иллюстрациями

Редактированный оригинал с иллюстрациями здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150925135404)_OTVET-24.09.15_(illyustracii).doc

От	И.Т.
К	И.Т. (26.07.2015 20:50:52)
Дата	05.09.2015 00:21:39

Часть обсуждения перенесена в корень. Адрес:

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/362383.htm
Любопытно, зачем СГКМ в вопросе Арцахского конфликта всё время игнорирует факты

От	Durga
К	И.Т. (26.07.2015 20:50:52)
Дата	29.07.2015 08:23:14

С.Г. - ученый. На столе - микроскоп, в руке - пробирка с чем-то коричневым

Привет
> http://centero.ru/digest/natsionalizm-kak-ideologiya

>Национализм как идеология

Это жидкое, коричневое будет исследовано. Полезные ферменты будут выделены.
Лучший сорт будет найден и предложен к питанию.

>Сергей Кара-Мурза

>19 июля 2015

>Сергей Кара-Мурза кратко рассказывает о том, когда, где и почему появилось понятие нации, какие бывают виды национализма, в чем его отличие от патриотизма и каково его современное бытование*.

>Сергей Кара-Мурза — о национализме как идеологии

>Представления о нации неразрывно связаны с понятием национализма. Это — две стороны одного и того же явления. В практическом плане понимание взаимосвязи между нацией и национализмом важно в связи с межнациональными конфликтами внутри государства и между национальными государствами. Как видится сегодня сущность национализма?

>Очевидно, что национализм как идеология — сравнительно недавнее явление, он возник именно в связи со становлением нации. Предполагают, что, как и вообще идеология, национализм возник во Франции конца ХVIII века. Б. Андерсон считает, что условием для распространения национализма стало появление печати, в результате чего возникла возможность синхронизации мыслей и чувств большого числа людей. Это создало условия для появления общности людей, которые, не зная друг друга, тем не менее воспринимали происходящие события сходным образом.

То есть национализм - это просто восприятие толпы, и построить его можно на чем угодно, хоть вокруг стеариновой свечки?

Если верно это, то национализм это просто наиболее тупая идеология.

>Как и всякая идеология, национализм с самого начала выполнял политические задачи, возникавшие в процессе строительства нации и обретения ею суверенитета. Прежде всего это были задачи подрыва легитимности «старого» монархического порядка и легитимации нового, буржуазного общественного строя.

А как это взаимодействовало с буржуазной демократией?

>Эти задачи были актуальны, и национализм был весьма мало обращен в прошлое — он был практическим и рациональным. Иногда национализм считают идеологией индустриального общества, равноположенной либерализму и социализму. Если так, то надо учитывать тот факт, что реальные идеологические системы обычно имеют более сложную, гибридную структуру, так что националистическим может быть и социализм, и либерализм, и их космополитические разновидности.

>Национализм — не столько «учение», сколько особое устройство взгляда: «национальная идея» — не картинка, а окно, сквозь которое смотрят на мир, выискивая там интересное для «национального интереса»; хороший националист видит свой интерес везде. Поэтому интенсивные поиски «национальной идеи» — очень плохой признак. Если на эту тему много говорят и пишут, это означает одно из двух: либо этой идеи нет и неизвестно, где ее взять, либо она есть, но через предлагаемое ею окошко «ничего не видно» или ее почему-то стыдятся, как стыдятся рассматривания «неприличностей».

не понятно

>Как и все понятия, связанные с проблематикой этничности, слово «национализм» имеет множество смыслов, так что воспринимать его надо с осторожностью, всегда учитывая контекст высказывания. Это понятие нередко толкуют расширительно, как следование национальному духу или даже как синоним патриотизма. Но патриотизм не сводится к национализму, он даже перекрывается с ним лишь в малой степени.

>Патриотизм — необходимая часть любой государственной идеологии, но сам по себе несущей опорой не служит — он должен быть сцеплен с идеями, устремленными в будущее и «гарантирующими» реализацию патриотических ценностей. Как государственная идеология, патриотизм утверждает «вертикальную» солидарность — приверженность личности к стране. В нем нет акцента на многие ценности «низшего уровня», скрепляющие этническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чувство «горизонтального товарищества», ощущения национального братства («всех французов» или «всех немцев»).

>Поэтому нередкие попытки противопоставить предосудительный национализм уважаемому патриотизму не могут иметь успеха — речь идет о явлениях, лежащих в разных плоскостях. Например, С.Н. Булгаков так пытался развести национализм и патриотизм в России в начале ХХ века: «Национальное чувство нужно всегда держать в узде, подвергать аскетическому регулированию и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избрания слишком легко вырождается в сознание особой привилегированности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усугублять требовательность к себе…»[1].

то есть национализм можно направить против государя, а патриотизм - труднее?

>Почему же с момента становления наций и зарождения национализма в Западной Европе русская культура испытывала неприязнь к этой идеологии? Достоевский противопоставлял ему «всечеловечность», с ним соглашались философы, особенно православные. Это противопоставление стало частью русской культуры, частью коллективного бессознательного. Показателем нетрадиционности национализма для русских является тот факт, что его постулаты практически не воспринимаются большей частью нашего общества, причем как на «простонародном» уровне, так и в среде интеллигенции.

Наверное потому, что русские видят вокруг себя много представителей своей же нации, с которыми не хотели бы иметь ничего общего?

>Но национализм настолько необходим для существования нации, что утверждение о его предосудительности и попытка заменить патриотизмом не имеют смысла. Можно осуждать лишь какие-то выверты национализма, как и любой другой формы сознания. В чем тут дело?

По-моему национализм - свойство лузеров. Есть ли в Америке, которая поставила в позу полмира национализм, и какой он?

>Первая причина в том, что наша интеллигенция восприняла у немецкой философии романтическое представление о нациях, согласно которому они даны нам «свыше». Вл. Соловьев видел в нации воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества свою миссию (он писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»). Если так, то национализм есть вмешательство в дела Провидения и лишь искажает смысл предначертания.

>Вторая причина в том, что практика национализма на Западе вызвала у русских отвращение. Создать нацию можно лишь ослабляя различия частей этого населения, ослабляя их этничность, — «иных» надо преобразовывать в «своих». И англичане, и Наполеон, и Бисмарк собирали нацию «железом и кровью». Россия же собирала и строила территорию и общее культурное ядро нации при сохранении этничности разных народов. Отвергая западные технологии нациестроительства, русское общество не принимало самого понятия национализм как идеологии, связанной с этими технологиями. Говорили — народность.

Ну да, практика, вообщем отвратительная с любой стороны.

>Насколько сильно ощущение необходимости националистической компоненты в сознании людей, говорит тот факт, что разоблачения националистических мифов обычно не наносят им большого вреда.

Скорее национализм играет определенную роль в структурировании капиталистического общества, поэтому и держится.

>Э. Кисс пишет: «Некоторые формы национализма могут пройти через процесс демистификации и сохранить при этом свою легитимность и силу. Люди способны ощущать себя французами, поляками или словенцами и идентифицировать себя с этими культурами даже в тех случаях, когда они осознают всю искусственность и относительную историческую недавность их сотворения. При всей своей искусственности движения национального “пробуждения” стали реальностью и сделали возможными те достижения, которыми националисты могут заслуженно гордиться, как могут они, например, гордиться великими произведениями литературы. Национализм может наделять людей чувством собственного достоинства и принадлежности к обществу, что отвечает вечным потребностям человека»[2].

Сейчас запросто делают искусственные нации - баски всякие или болельщики Спартака.

>Национализм не «освобождается» от связки с другими идеологиями и мировоззренческими системами, а лишь трансформирует их (как и они его). Например, имперский национализм современных США сцеплен с доктриной глобального капитализма с его идеологическим фундаментализмом и одновременно космополитической идеей «золотого миллиарда».

Не слишком ли расширено понятие национализма? "советский национализм", "имперский национализм" - уже на грани фола.

>Народ рассматривают как «совокупность людей, конкурирующую с другими народами (другими совокупностями людей) в Большом времени — т. е. как субъект конфликта, протекающего в Большом времени»[3].

>Иными словами, если племя живет настоящим и прошлым, не проецируя свое бытие в отдаленное будущее, то народ соединяется на основе проекта будущего. Он живет в историческом времени, устремленном далеко вперед. Нация и является той формой организации общности, которая создает такую возможность.

>К середине ХVI века Россия уже воспринималась на Западе как большое национальное государство, представляющее угрозу государствам Европы. Тогда возникла целая программа западного национализма в отношении России, которую следует назвать термином русофобия. С тех пор она развивалась и дополнялась, но главная доктрина осталась той же самой: «русские — это варвар на пороге». Эта развитая и сложная идеологическая конструкция могла сложиться лишь в рамках зрелого национального сознания в отношении зрелого противника. В Средние века такого концептуального оформления столкновения между народами не получали.

>Развитие национализма как мировоззренческой и идеологической конструкции изначально было расщеплено на два течения, которые, переплетаясь, и конфликтовали между собой, и поддерживали друг друга. Если считать человеческие общности системами, то эти два течения в национализме можно различить по отношению данной общности к ее среде (более крупной системе) и к ее элементам — более мелким общностям. В этом смысле национализм одновременно был идеологией разделения и идеологией объединения.

>В истории Европы это проявилось таким образом. В Средние века идеалом государственности, организующей общежитие народов Европы, считалась империя. Шли непрерывные войны между династиями, претендующими на главную роль в объединении Европы в империю — продолжательницу дела Римской империи. Поддерживалась роль двух важных объединяющих инструментов — единого культурного языка, которым служила латынь, и единой, жестко централизованной Римской католической церкви.

>Церковь вела активную политическую деятельность по построению «вселенского» христианского государства с подчиненным ей императором, которого она «помазует» на царство. Папа римский имел исключительное право быть наставником светских властей, и споры относительно этого права решались даже военной силой. С особенной силой римская церковь преследовала уходящие корнями в античную культуру стремления к языческому «симбиозу» общества и власти, которые и были провозвестниками грядущего национализма.

>Становление наций и выразилось прежде всего в конфликте с церковью, поскольку светские власти стали подчинять себе национальные церкви.

>Ослабление клира и упадок монастырей стали важным условием усиления национального государства. Идеология национализма, разделяющего империю, с самого начала была антиклерикальной и мобилизовала в поддержку нового типа государства антиклерикализм широких масс. В этом конфликте главную поддержку национализму оказала Реформация. Была отвергнута латынь как язык «межнационального религиозного общения», богослужение стало переходить на национальные языки.

>Наибольшей интенсивности борьба националистов против церкви достигла в момент Великой французской революции, когда интеллигенция, воспитанная Просвещением и опиравшаяся на антицерковные чувства масс, выработала целостную светскую идеологию и проект создания народа. Таким образом, в отношении наднациональных европейских структур нарождавшийся национализм был разделяющим. Он одержал победу и над имперской светской властью, и над единой централизованной церковью, и над классическими культурными традициями. Однако внутри образовавшихся национальных государств эта идеология по отношению к региональным этническим общностям была объединяющей.

>На устранение этнических различий и «фабрикацию» единообразных граждан, одинаково понимающих нормы и права нового общественного порядка с его антропологией свободного индивида, были направлены все средства господства национального государства, включая школу и СМИ. Различия изживались так интенсивно, что Европу иногда называют «кладбищем народов».

>Наступление этого объединительного национализма, разрушающего этничность малых народов, вызывало сопротивление, в том числе сепаратизм — борьбу за отделение от большого национального государства. Так возникал «национализм периферии» — как протест против государственной формы «большой» нации. Однако, становясь идеологией сопротивления национальному государству, этот национализм периферии, как правило, имитировал формы и язык государственного национализма, ставил целью обретение малым народом статуса нации.

>Этносы, оказавшиеся на положении меньшинств в больших национал-государственных проектах, отказываются принять такую логику. Они прилагают понятие «нация» к самим себе. Так, «идеология национализма из интегрирующей силы превращается в дезинтегрирующую»[4].

Вот видите, какие опасные игры? зачем вообще это г. трогать?

>В наиболее завершенной форме такой национализм периферии сложился в ходе борьбы колоний за свое национальное освобождение. Таким образом, в современной западной этнологии различают два крайних вида национализма. Первый, условно называемый евронационализмом, возник в Новое время в ходе образования национальных государств в Западной Европе, второй — этнонационализм — сформировался в ХХ веке в ходе национально-освободительной борьбы колоний.

>Важно подчеркнуть, что названия эти именно условны. С одной стороны, характерные черты евронационализма присущи националистическим идеологиям многих незападных народов (назовем проект китайского национализма, созданный Сунь Ятсеном, или, в своих основных чертах, советский национализм, начиная со второй половины 1930‑х годов, за вычетом особого военного периода). С другой стороны, к жесткому типу этнонационализма относятся идеологии многих политических движений европейских народов с конца 1980‑х годов (например, в Прибалтике или в последние годы на Украине).

>Для нас самое главное заключается в том, что

>эти две идеологии, обозначаемые одним и тем же именем национализма, являются принципиально несовместимыми. В пределе это — враждебные друг другу идеологии, но при этом в реальной общественной практике они, как правило, переплетены, что и делает сферу этнических отношений исключительно сложной и чреватой конфликтами.

кстати, если "евро" национализм в отличие от "этно" - хороший, и относится к более общему явлению, то ему бы и название другое, почему "евро"?

>Приведем самые главные различия между двумя видами национализмов, на которые указывает Дж. Комарофф (курсив мой. — С. К‑М):

>«Евронационализм предполагает светское государство, основанное на универсалистских принципах гражданства; этнонационализм же ставит во главу угла культурную специфику, подчеркивает духовные начала своей природы...

>Как правило, евронационализм признает правовую и политическую юрисдикцию по принципу территориальности, в соответствии с которым суверенитет политической общности совпадает с ее географическими границами. В противоположность этому, даже при наличии суверенной территории и государства, этнонационализм склонен требовать лояльности от своих членов независимо от места их пребывания и вследствие этого часто становится транснациональным по характеру, если имеются сильные и активные диаспоры.

>Даже проецируя свою историю в далекое прошлое и изобретая свои собственные традиции, евронационализм обычно признает историчность своего происхождения, часто относя его на счет неких героических действий людей, и подает свою историю в виде исторического повествования о серии подвигов, дат и смертей. Из этого следует, что упор в евронационализме делается скорее на хронологию, чем на космологию, и, если перефразировать Ренана, — на забвение прошлого...

>Этнонационализм, напротив, ищет свои корни во временах незапамятных, приписывая себе черты изначальной сущности. Его генезис часто объясняется вмешательством сверхъестественных сил, а его прошлое, независимо от того, выражается ли оно в повествовательной форме или нет, может быть спрессовано и представлено в виде “традиции” или “наследия”. В этом случае космология превалирует над хронологией; коллективная память воспринимается как решающий фактор для выживания группы; а различия рассматриваются, при всем непостоянстве в уровнях терпимости, как неизбежные и неискоренимые.

>С точки зрения евронационализма, этнонационализм представляется примитивным, иррациональным, магическим и прежде всего угрожающим; с точки же зрения этнонационализма, который при взгляде изнутри предстает вполне рациональным, евронационализм по‑прежнему воспринимается как изначально колониальное по своей природе явление, в котором отсутствуют человечность и общественная совесть»[5].

>Из этого сопоставления видно, что этнонационализм исходит из представления этнических оснований нации в понятиях примордиализма как изначально данной сущности.

>В политической практике националисты, использующие этнонационализм, обращаются к обыденному сознанию, мобилизуя присущий ему примордиализм, — притом что сами эти идеологи в настоящее время чаще всего являются конструктивистами.

>Они именно конструируют политизированную этничность, манипулируя массовым сознанием в партийных целях.

>Теоретик этнонационализма Энтони Смит (сам приверженец примордиализма) считает, что мифы, которые лежат в основе национализма, имеют у разных народов сходную структуру. Это предание о древних общих прародителях, своей земле и древней государственности, вера в существование «золотого века» в жизни этого народа, который сменился упадком, бедствиями, переселением, но в заключение — вера в будущее возрождение. Как указывают другие этнологи, эта общая схема повторяется далеко не всегда, хотя основные ее компоненты в том или ином виде присутствуют.

>Важно, что в этнонационализме и вообще в национализме периферии делается очень сильный акцент на прошлом, которое мифологизируется в соответствии с политической задачей, а также на создании образа врага, который якобы виновен в тех бедствиях, которые перенес народ в прошлом. Нация в этом случае объединяется на негативной основе — общим бедствием и общим врагом в прошлом. Это бедствие и образ этого врага нередко переносятся в настоящее (и даже становятся неустранимой частью будущего) с нарушением норм рациональности и здравого смысла.

Здесь надо отметить моду на формирование "этнонации" как коробочного продукта: в ВИКИ их называют "слезоточивыми". В основу нации закладывается какой-нибудь "кост".
У евреев холокост. У поляков катынь. У армян - турецкий геноцид. У украинцев - голодомор.

>Реальное бедствие (война или глубокий кризис) неминуемо вызывает всплеск этнонационализма. В этих ситуациях он становится средством мобилизации национальных сообществ в защиту своих интересов. При глубоком кризисе, когда разрушаются сложившиеся системы ценностей, нормы поведения и материальные условия жизни, массы людей видят в своей национальной общине островок стабильности и связи с традицией. Это островок порядка, которому угрожает хаос. Националисты, объединенные общей целью (например, возрождения нации), представляются организованной силой, которая и вносит порядок в жизнь людей. Участие в этой их борьбе дает ощущение связи человека с другими людьми его национальности, придает высокий смысл индивидуальному существованию.

Не описано, как этнонационализм сносит крышу.

>За последние двадцать лет мы были свидетелями множества трагедий целых народов, в массовом сознании которых этнонационализм вышел из‑под контроля.

>Так, он в короткий срок разрушил Югославию.

>Наглядной иллюстрацией последствий, к которым может привести взрыв этнонационализма, служит разожженный во время перестройки вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе. В Грузии, где вооруженные столкновения на национальной почве (в Абхазии и Южной Осетии) были прекращены при участии российских миротворческих сил, этнонационализм тоже загнал страну в порочный круг тлеющего противостояния. За период 1996–2002 годов социальная дистанция между грузинами и другими народами увеличилась, при этом меньшинства относятся к грузинам лучше, чем грузины к меньшинствам. Отношения ухудшились даже в среде студентов, которые в середине 1990‑х годов были группой с самым высоким уровнем толерантности[6] .

Вот именно. Играете со спичками, Сергей Георгиевич.

>Политическая задача разрушения советской государственной и социальной системы потребовала подрыва всех типов связей, скреплявших «империю зла» и ее общественный строй. Государственная идеологическая машина с конца 1980‑х годов вела интенсивную пропаганду с целью возбудить этнонационализм всех народов, включая русский. В этой кампании принимала и принимает активное участие и националистическая элита. В результате был подавлен тот державный, объединяющий национализм, который был характерен для официальной советской идеологии. Вместо него была создана множественная система агрессивных этнонационализмов, которые стали разделять как народы между собой, так и родственные этнические группы отдельных народов (иногда с откатом их к племенной и родоплеменной структуре).

>Пассивное сопротивление этому давлению в той или иной степени оказывали практически все народы. Наиболее устойчивым был, естественно, русский народ, в котором сохранялось самоосознание государствообразующего народа. Здесь наблюдаются сдвиги от советского имперского национализма к национализму гражданскому, который послужил бы идеологической основой для продолжения сборки большой полиэтнической нации в новых условиях как политической нации.

Поэтому игры с национализмом опасны.

>В результате, параллельно со стимулированием разделяющего этнонационализма в РФ ведется интенсивная кампания по дискредитации и подавлению национализма гражданского (условно говоря, российского «евронационализма»). В этой кампании антисоветские идеологи работают на три фронта. Прежде всего они эксплуатируют сохранившиеся в массовом сознании стереотипы советского интернационализма, в котором ради упрощения само понятие национализма было выхолощено и приравнено к национальному эгоизму. Это было одной из самых тяжелых деформаций советского обществоведения. Она не только лишила общество развитых интеллектуальных инструментов для понимания этнических процессов, но и отгородила советскую интеллигенцию от важного для России опыта нациестроительства других стран (в советском идеологическом пространстве не было, например, места для рассуждений Сунь Ятсена о «сокровище национализма»).

>Второй фронт нынешней кампании против национализма в РФ — противопоставление национализма демократии и идее прав человека.

>Третье направление — провоцирование этнических конфликтов и проявлений ксенофобии (для которых кризис создал питательную среду) с последующей гипертрофией этих событий с помощью СМИ.

А по моему, попытка встроить понятие национализма в советскую идеологию и отмыть это грязное понятие как раз провоцирует стимулирование этнонационализма. Кто в России будет разбираться во всех этих примордиализмах и т.п. Получите Кондопогу.

>Вместо попыток подавления национализма демократическим силам следует вырабатывать политику согласования.

>Вот смысл разумной и эффективной демократии — «уважение к законным устремлениям националистов при одновременном соблюдении прав человека». На практике чаще встречается полное неуважение к законным устремлениям националистов, лишение их доступа к СМИ, провокации и попытки подавления. А на деле тупое применение перенесенных из другой социокультурной реальности демократических норм означает дискриминацию народов — причем не только меньшинств, но иногда и этнического большинства населения.

Национализм не нужен. Нужно смотреть правде в лицо. Вот в России прошел год всплеска првда не национализма, а патриотизма, хотя в вашей сложной архитектуре не разберешь. Что становится результатом этого всплеска (и с какой целью он устраивается). Сначала - с целью подавления классовых противоречий. Но логика капитализма такова что подавление классового противостояния ведет к усилению эксплуатации. Вот мы и получаем сокращение медицины, счета "за капитальный ремонт", рост ОСАГО не говоря уж о закручивании гаек в других местах. Это путь в одну сторону, игра в одни ворота. В конце народ оказывается доведенным до отчаяния, единственным выходом становится война и революция. А национализм - это, как было показано выше, масло в огонь.

>---------------------

>* Опубликовано в журнале «Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование», №1 (33), том 7, 2014.
> http://centero.ru/bookshelf/problemnyj-analiz-i-gosudarstvenno-upravlencheskoe-proektirovanie-1

>[1] Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции). В кн.: С.Н.Булгаков. Христианский социализм. Новосибирск: Наука. 1991. С. 183.

>[2] Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука. 1994. С. 151.

>[3] Чернышевский И. Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки. 2002. № 3.

>[4] Там же.

>[5] Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце ХХ века // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994. С. 58–59.

>[6] Джавахишвили Н. Этнорелигиозные стереотипы грузинских студентов // СОЦИС. 2005. № 3.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Александр
К	Durga (29.07.2015 08:23:14)
Дата	29.07.2015 09:06:16

Американский национализм в картинках

>По-моему национализм - свойство лузеров.

Для лузеров бусы и зеркала - "дешевые цены ее товаров" (с) Маркс

>Есть ли в Америке, которая поставила в позу полмира национализм, и какой он?

Вот такой
http://cdn.wittysparks.com/wp-content/uploads/2011/05/John_F_Kennedy_NASA_Space.jpg

У марксиста в голове конечно жидкое и коричневое, и ничего то он не умеет, кроме как голодными глазами смотреть на западный супермаркет - такой у него безродного "материализм". Национализм для его тараканьего интеллекта - штука запредельно сложная. Для остальных хороший образчик американского национализма - статья Вальтера Липпмана, которую я как-то переводил
-------------------------------------
Знамение луны
(Сегодня и завтра 10 октября 1957 года) В Липпман

Немногие посвященные в эти дела и способные понимать их говорят что запуск такого большого спутника означает что Советы находятся далеко впереди этой страны в развитии ракетной техники. Это их лидерство не может быть объяснено некоей удачной догадкой при изобретении устройства. Напротив, оно свидетельствует о наличии в СССР множества ученых, инженеров, рабочих, плюс множество высокоразвитых смежных отраслей промышленности, эффективно управляемых и обильно финансируемых.
Короче говоря, факт что мы проиграли соревнование в запуске спутника значит что мы отстаем в развитии баллистических ракет. Это в свою очередь значит что США и Западный мир возможно не успевают за прогрессом науки и технологии.
Плохи наши дела. Плохи они, по крайней мере на мой взгляд, не потому что Советы имеют такое превосходство в гонке вооружений что скоро мы можем оказаться в их власти. Вовсе нет. Дело плохо потому что общество не может стоять на месте. Если оно теряет импетус своего движения оно начинает разлагаться и приходит в упадок, не имея цели и теряя уверенность в самом себе.
Критический вопрос как мы как народ, от президента и ниже ответим на то что является серьезнейшим вызовом нашим культурным ценностям – не идеалам американского образа жизни, а фактическому образу жизни, тому как мы живем в реальности. Наш ответ может свестись к терминам пропаганды – взять и создать что-нибудь более впечатляющее чем Русский Спутник. Другим ответом была бы попытка заглянуть в самих себя и сконцентрироваться на наших собственных недостатках, задавшись целью не победить Русских, а вылечить самих себя.
В последнем случае вопрос может быть сформулирован так: почему за двенадцать послевоенных лет США, которые до сих пор лидировали, стали терять свое первенство в пользу Русских, которые в конце войны были почти обессилены? Несомненно господин Хрущев объяснил бы это превосходством коммунизма над капитализмом. Но этот ответ вызывает другой вопрос, не почему русские продвигались так быстро, но почему мы, двигавшиеся очень быстро оказались недостаточно быстры.
Я не претендую что у меня есть полный ответ на этот судьбоносный для нас и нашего будущего вопрос. Но я считаю что даже сейчас мы можем выделить определенные тенденции, которые появились в жизни Америки после войны и должны быть приняты во внимание.
На первое место мы должны поставить огромное благосостояние, в котором, как политики уверяют избирателей, стандарты личной жизни выше стандартов общественной. Под стандартами общественной жизни я подразумеваю такие вещи как оборона, образование, наука, техника и искусства. Наших людей к огромному несчастью, заставили поверить что высшей целью американского общественного устройства является увеличение наслаждения потребительскими товарами. В результате наши общественные учреждения, особенно те что занимаются образованием и научными исследованиями по сравнению с ростом населения скандально отстали.
На второе место, я думаю, следует поставить распространенное в нашем обществе неуважение и даже подозрительность к мозгам и оригинальному мышлению. В других странах, в Германии, в большинстве стран Европы и в России быть профессором - это высокая честь, признаваемая всеми слоями общества. У нас же профессор это всегда что-то подозрительное, высокомерное и подрывное.
То что маккартизм сделал с уверенностью в себе наших ученых и мыслителей можно смело назвать одной из самых тяжелых национальных трагедий послевоенной эры. Ущерб невозможно оценить. Но ущерб этот очень и очень велик. Удар пришелся по тому типу мышления, в котором заключается различие между творчеством и рутиной заключается в смелости следовать истине куда бы она ни вела.
С благосостоянием действующим как наркотик, с оголтелым мещанством и маккартизмом наша общественная жизнь была все более одурманенной и бесцельной. С президентом постоянно находящемся частично не у дел был потерян стандарт, к которому народ мог бы стремиться. Таким образом мы друйфуем не имея никого чтобы сформулировать наши цели, и сформулировать нашу политику в перманентную катастрофу типа Литтл Рока. Таким образом мы оказались без карты в опасных водах.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Александр (29.07.2015 09:06:16)
Дата	30.07.2015 07:09:50

Сейчас примчится визгливый марксистский агитатор

да как заорет
- Липпман - продажная девка финансового капитала!
- Своими идеалистическими наукой да образованием он хочет отвлечь трудящихся от духоносного материалистического ширпотреба, в котором и заключен человеческий разум!

"Ибо разум (дух) предметно зафиксирован не в биологически заданной
морфологии тела и мозга индивида, а прежде всего в продуктах его труда,
и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного
присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же
самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески
пользоваться и распоряжаться.» (с) марксистский мракобес Э.И. Ильенков https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/80/80855.htm"

Смотрите - дух и разум человека - барахло, Липпман называет "наркотиком"!
А под "маккартизмом", мордовавшим американских ученых, гнусный американский националист и агент финансового капитала наверняка подразумевал всесильное учение Маркса и его верных блюстителей, мордовавших их советских коллег.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	И.Т. (26.07.2015 20:50:52)
Дата	26.07.2015 22:32:06

Странное изложение. Малопонятное и излишне усложненное

От	Афордов
К	Александр (26.07.2015 22:32:06)
Дата	27.07.2015 21:09:32

Нет, укры и прибалты именно крайние этнонационалисты

> Укры, как и прибалты, никак не относятся к национализму. В отличии от национализма, боровшегося за независимость, укры и прибалты борются чтобы стать колонией Запада.

Нет, укры и прибалты именно крайние националисты. Они боятся слияния с Россией, как Александр Невский боялся тевтонов и выбрал вассальные отношения с Ордой. Но в отличие от Александра Невского они сильно ошибаются и ведут свои народы не к выживанию, а к катастрофе. Говорю об их среднем слое. А их верхушка - сознательные преступники, готовые растворить свои народы в Западе, чтобы самим занять место в элите этого Запада.

От	Игорь
К	Афордов (27.07.2015 21:09:32)
Дата	27.07.2015 23:29:12

Какие они националисты ! Сдают свои страны с потрохами.

От	Durga
К	Игорь (27.07.2015 23:29:12)
Дата	28.07.2015 10:57:03

Диссоциация личности сегодня не отклонение, а норма.

Привет

Напротив, целостная личность сегодня отклонение.

Очевидно, крайний национализм способствует крайнему же низкопоклонству. Забывают про русский национализм (РКМП) с которым делали эту перестройку, закончившуюся превращением в "энергетическую державу".

>>> Укры, как и прибалты, никак не относятся к национализму. В отличии от национализма, боровшегося за независимость, укры и прибалты борются чтобы стать колонией Запада.
>>
>
>> Нет, укры и прибалты именно крайние националисты. Они боятся слияния с Россией, как Александр Невский боялся тевтонов и выбрал вассальные отношения с Ордой.
>
> Русские никогда националистами не были и вассальные отношения с Ордой были вынужденной уступкой превосходящей силе. А с тевтонами Невский прекрасно разобрался. Никакой аналогии с Россией нет - укры с Россией никогда не разберутся, скорее она с ними разберется. Прибалты уже сдали государственный суверенитет и терпят унижения от ЕС, политика которого устроила у них развал промышленности и демографическую катастрофу, а укры готовятся к сдаче суверенитета. И без какой-либо внешней агрессии. Никаким национализмом тут и не пахнет.

>> Но в отличие от Александра Невского они сильно ошибаются и ведут свои народы не к выживанию, а к катастрофе. Говорю об их среднем слое. А их верхушка - сознательные преступники, готовые растворить свои народы в Западе, чтобы самим занять место в элите этого Запада.
>
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Афордов
К	Игорь (27.07.2015 23:29:12)
Дата	28.07.2015 09:01:07

Re: Сдают свои страны с потрохами. Да, т.к. боятся таких русских как вы,

готовых и ядерное оружие применить.

От	Александр
К	Афордов (28.07.2015 09:01:07)
Дата	28.07.2015 21:39:51

Кто "боится"? Собакошвили? Или прибалты?

Им платят за их "боязнь". Сначала наглая космополитическая морда атакует миротворцев, а потом старательно "боится" на камеру пролетающих самолетов. При чем эта проплаченная "боязнь" безродных космополитов, пристроенных Госдепом смотрящими над захваченными странами, обходится народам в немалую копеечку, когда Россия заявляет "жрите сами свои яблоки и своих свиней". Так что марионетки всю жизнь балансируют на грани.
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (28.07.2015 21:39:51)
Дата	29.07.2015 09:07:44

Собакошвили и США используют угрозы ура-патриотов для манипуляции народами

>Им платят за их "боязнь". Сначала наглая космополитическая морда атакует миротворцев, а потом старательно "боится" на камеру пролетающих самолетов. При чем эта проплаченная "боязнь" безродных космополитов, пристроенных Госдепом смотрящими над захваченными странами, обходится народам в немалую копеечку, когда Россия заявляет "жрите сами свои яблоки и своих свиней". Так что марионетки всю жизнь балансируют на грани.
>

Собакошвили пусть боится. Нам важнее, что такие как он пугают народы слишком резкими заявлениями русских ура-патриотов. Этими заявлениями они подтверждают свои измышления о русских как агрессорах и оккупантах.

От	Александр
К	Афордов (29.07.2015 09:07:44)
Дата	29.07.2015 09:28:19

Плевать США хотели на брехню ура-патриотов. Проще из пальца высосать

какую-нибудь ахинею типа "Красный рассвет" или "Рэмбо - 3".
Кстати придурок Хрущев, угрожавший "похоронить" американцев тоже ура-патриот? А Ленин, обещавший что буржуи сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим?
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Ягун Евгений
К	Афордов (27.07.2015 21:09:32)
Дата	27.07.2015 23:07:42

Истоки современной русофобии! ...

> Нет, укры и прибалты именно крайние националисты. Они боятся слияния с Россией, как Александр Невский боялся тевтонов и выбрал вассальные отношения с Ордой. Но в отличие от Александра Невского они сильно ошибаются и ведут свои народы не к выживанию, а к катастрофе. Говорю об их среднем слое. А их верхушка - сознательные преступники, готовые растворить свои народы в Западе, чтобы самим занять место в элите этого Запада.
Ничего не понял ...
Александр боялся тевтонов? - и "выбрал вассальные отношения с Ордой" - то есть, боялся, но выбрал меньшее зло? ... При этом трусливый "средний" ведет к катастрофе, а трусливый Александр проставил на черную семерку и выиграл? ...
Браво! - очень интеллигентный взгляд на русскую историю. Вот и истоки современной русофобии! ...

От	Афордов
К	Ягун Евгений (27.07.2015 23:07:42)
Дата	28.07.2015 10:38:08

Лихо обобщаете. И статья о русофобии на такой же лихости построена?

> Ничего не понял ...

Правильно. И дальше можно было не писать:)

>Александр боялся тевтонов? - и "выбрал вассальные отношения с Ордой" - то есть, боялся, но выбрал меньшее зло? ...

А что лидер не должен реально оценивать опасности: кого-то опасаться больше, кого-то меньше?

При этом трусливый "средний" ведет к катастрофе, а трусливый Александр проставил на черную семерку и выиграл? ...

Тут подмена. О трусости речь не шла.

>Браво! - очень интеллигентный взгляд на русскую историю. Вот и истоки современной русофобии!

Очень лихое обобщение вами же придуманных слов о трусости Александра Невского. После этого можно не читать вашу статью с критикой Кара-Мурзы.

От	Ягун Евгений
К	Афордов (28.07.2015 10:38:08)
Дата	28.07.2015 16:21:51

Зря вы так! – не интеллигентно …

Зря вы так! – не интеллигентно …
Посудите сами, как понимать такое утверждение:
>Нет, укры и прибалты именно крайние националисты. Они боятся слияния с Россией …
От укров уши болят – ограничимся прибалтами …
То, что они дистанцируются от современной (!) России – это факт. То, что многие «молча про себя» дистанцировались от еще «марксистского» СССР (!) – тоже факт. А как быть с исторической эпохой до 1917-го? – и ведь без малого 200 лет! Там что – были сепаратистские настроения? И русское (!) самодержавие жестоко их подавляло? Гарнизоны в городах держало, полицию? А латышские батальоны для обороны Риги (отчасти будущие латышские стрелки) формировались, значит, не из добровольцев? И заметьте – против немцев! – которые против русских …
Так кто же они – эти прибалты?! Кого (или что?) они боялись, потом не боялись, потом снова забоялись? … Или национализм в вашей интерпретации это как демисезонный насморк? …
Теперь другое:
>Александр Невский боялся тевтонов и выбрал вассальные отношения с Ордой.
Лидер, конечно, оценивает угрозы … но боящийся в войне не побеждает. В лучшем случае идет на компромиссы.
Что до вассальных отношений с Ордой, то они стали такими лишь потом – уже после Невского. Мысли Александра таки не прочесть, но по тогдашним реалиям и его поступкам оценить вполне можно …
Во-первых, ему (и не только) осточертел тот миропорядок, что сложился в раздробленной и на редкость склочной Киевской Руси. И он, и многие его современники прекрасно знали, что карательный набег Батыя спровоцировали сами князья – безответственные самодуры. И потому он искал принципиально нового миропорядка. Именно такую возможность давал союз с Ордой и далее по возможности – внедрение новых государственных технологий – монгольских. Но с непререкаемым православием! И так далее …
В общем, «русский первенец» будущей России.
Мелкотравчатую мотивацию Невского внедрили в нашу историю первые прозападные либералы. И буквально уравняли князя с интриганами Европы – правителями карликовых государств – Борджиа, Сфорцами и прочими прохиндеями. Эстафету либералов подхватили марксисты и передали ее уже нынешним «интеллигентам» …
Именно эту спинномозговую «интеллигентную русофобию» (со слезою на глазах 9 мая) и имел ввиду.
Или вы считаете россиянских когнитариев истинными патриотами?
: )))

От	Афордов
К	Ягун Евгений (28.07.2015 16:21:51)
Дата	29.07.2015 08:58:40

А шить мне русофобию - интеллигентно? Я зеркален как miron. Учусь у ветеранов... (-)

От	Александр
К	Афордов (27.07.2015 21:09:32)
Дата	27.07.2015 21:34:55

Ага, и Троцкий тоже. Зачем вам эти отбросы марксистской шизофрении?

>> Укры, как и прибалты, никак не относятся к национализму. В отличии от национализма, боровшегося за независимость, укры и прибалты борются чтобы стать колонией Запада.
>

> Нет, укры и прибалты именно крайние националисты. Они боятся слияния с Россией, как Александр Невский боялся тевтонов и выбрал вассальные отношения с Ордой.

Эдак у вас и Троцкий в "националисты" попадет. Он тоже очень боялся русских и пытался влезть в вассальные отношения с Западом:

"По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (с) одного "этнонационалиста".

Тупая космополитическая марксня, мечтавшая о мировом рынке, обзывала своих провинциальных единомышленников "националистами", притворяясь что мировой рынок, на который Маркс пинками гнал все народы - это СССР, а "национально ограниченные" - это Запад и его сателлиты. От этого курьезного геоцентрического выверта, в который марксню загнала их буржуазная доктрина с одной стороны и маузер Ежова с другой, уже даже сама марксня давно отказалась, открыто встав на сторону космополитической корпоративной олигархии Запада. Нафиг вам сдалась эта рухлядь с ее эпициклами?
http://i.gr-assets.com/images/S/photo.goodreads.com/hostedimages/1380387064r/746821._SX540_.gif

Зачем пытаться использовать "национализм" как ругательство против сепаратистов, которые по сути те же безродные космополиты выращенные в пробирках абвера и ЦРУ? Давно пора успокоиться, признать что Россия не мировой рынок, а отгораживаться от Запада ей можно и нужно и посылать лесом всякую марксистскую рожу, которая обвиняет национально-освободительные движения в национализме. Национализм - хорошо. Западный империализм и холуйство перед ним марксистских безродных космополитов - плохо.
------------------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (27.07.2015 21:34:55)
Дата	28.07.2015 08:56:14

Не смешная шутка про Троцкого или сбой в логике?

>> Нет, укры и прибалты именно крайние националисты. Они боятся слияния с Россией, как Александр Невский боялся тевтонов и выбрал вассальные отношения с Ордой.

> Эдак у вас и Троцкий в "националисты" попадет. Он тоже очень боялся русских и пытался влезть в вассальные отношения с Западом

Не смешная шутка про Троцкого или сбой в логике?

Александр Невский - свой, русский, болеющий за Россию, справедливо опасавшийся тевтонов, которые победив уничтожили бы церковь и культуру народа.

Троцкий сам уничтожал и церковь и культуру.

От	Александр
К	Афордов (28.07.2015 08:56:14)
Дата	28.07.2015 09:59:57

При чем тут Невский?

Чем Жордания, Пилсудский, Бандера, Чумаченко, Яковлев, Боннэр, Горбачев, Саакашвили или Турчинов принципиально отличаются от Троцкого?

Почему холуи западной олигархии Пилсудский, Бандера, Саакашвили - "националисты", а точно такие же холуи западной олигархии Аксельрод, Троцкий, Яковлев, Сахаров или Горбачев "интернационалисты"? Ну то есть безродные космополиты?

И при чем тут Невский? Во времена Невского национализма вообще не было.

Запад ведет кампанию по деиндустриализации и уничтожению независимых государств, а для этого атакует и разрушает их национализмы. Для этой атаки используется любой сор, попадающий под руку, от вышиванок и голодомора до марксистов, попов, баптистов и ваххабитов. Основное отличие холуя Запада - требование деиндустриализации страны, от уничтожения университетов и взрывов музеев ИГИЛом, до "введения сравнительных коэффициентов" Троцким или либерализации внешней торговли Горбачевым и приватизации Чубайса.

СГ ошибочно представляет эту вполне организованную, финансируемую и направляемую из единого центра работу Запада по уничтожению наций как некий самостоятельный "этнонационализм". Если перевести в термины физики, так и Хиросиму можно пытаться объяснить местной радиационной аномалией или вспышкой на Солнце. Хотя, казалось бы, уже и Нуланд признала 5 миллиардов, инвестированные за последние 20 лет. Реально надо умножить минимум на 10, ну и не 20 лет они этим занимались, а с самой войны и присвоили гитлеровские наработки и спецов.

Офицер английских спецслужб из отдела дезинформации и пропаганды Роберт Конквест, состоявший в 80-х на службе у Рейгана и написавший книжонку о "голодоморе" "Фатва скорби", а потом снявший по ней фильм - ни раз не "этнонационалист". Он вообще англичанин и к Украине имеет отношение только по службе. Равно как фашистские палачи и их украинские прихлебатели, перечисленные у него в "источниках" ни разу не этнонационалисты. Они немцы или западенцы из оккупированных Польшей территорий. Равно как гарвардский "Украинский институт". Равно как и дочка фашистского коллабораниста, работница Госдепа и жена Ющенко, назначившая муженька "президентом" после первого устроенного американцами фашистского переворота на Украине Катя Чумаченко тоже ни разу не "этнонационалистка". Она американка и тоже на службе.
---------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (28.07.2015 09:59:57)
Дата	01.08.2015 10:36:34

То, что американцы используют националистов, не отменяет их сути и названия.

Чумаченко не националист, а агент влияния США. Но она влияет на националистов. зная их мечты и разжигая их страсти.

От	Александр
К	Афордов (01.08.2015 10:36:34)
Дата	01.08.2015 11:27:19

Американцы не могут использовать националистов. Они используют компрадоров.

Как вы себе представляете, например, англичан, "использующих националистов" во время "бостонского чаепития"?

>Чумаченко не националист, а агент влияния США. Но она влияет на националистов. зная их мечты и разжигая их страсти.

Националисты служат нации. Холуи агента влияния не могут быть националистами по определению. Вы бы еще компрадоров в "националисты" записали. Смешивать национализм и ксенофобию - сектантская подлость и клевета.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (01.08.2015 11:27:19)
Дата	01.08.2015 15:49:20

"Националисты служат нации".Но служение понимают ошибочно. Укры. например

Многие укры искренне считают, что американцы дают им шанс обрести незалежность от России и готовы запдатить высокую цену.
Они заблуждаются, но от этого не перестают быть националистами, хотя и дурными

От	Александр
К	Афордов (01.08.2015 15:49:20)
Дата	01.08.2015 19:35:14

Re: "Националисты служат...

>Многие укры искренне считают, что американцы дают им шанс обрести незалежность от России и готовы запдатить высокую цену.

Это откуда следует? Из того что всю бодягу с Майданом устроили чтобы отдаться под внешнее управление ЕСа? Из сугубо "националистического" желания кружевных трусиков и безвизового въезда в ЕС? Или вот из этого? http://inosmi.ru/sngbaltia/20140528/220626405.html

>Они заблуждаются, но от этого не перестают быть националистами, хотя и дурными

Что "националистического" в кружевных трусиках и внешнем управлении? То что русских убивают на заказ? Так и американцы индейцев пользовали в своих войнах с англичанами. Может и индейцы "националисты"? А как на счет басмачей, власовцев и Колчака?

Американцы занимаются ликвидацией наций и националистов, превращая весь мир в территорию, на которой будут резвиться сектанты. Те, кто им в ликвидации наций прислуживают не могут быть националистами.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (28.07.2015 09:59:57)
Дата	29.07.2015 09:15:43

Александр Невский - пример правильной оценки противников

Читателям Кара-Мурзы он знаком. Поэтому на его примере показана ошибочность оценки соседей со стороны искренних прибалтийских националистов. Запад их мягко растворит. А в СССР у них оставался шанс.