Постструктурализм это отстой в стиле "сколько людей столько и мнений, и все в одну цену". Мужчинам видится по-одному, женщинам по-другому, детям по-третьемы, старикам по-четвертому, рабочим по пятому, клеркам по-четвертому, буржуям по-пятому, белым по-шестому, неграм по-седьмому, азиатам... Значит истины нет, и структуры тоже.
Ясно что все эти различия точек зрения результат не тотального релятивизма, отсутствия истины и структуры, а различного положения людей в имеющейся общественной структуре.
> Очень хотелось бы услышать оценку выкладывающего к предложенным им материалам, включая краткую справку, адекватно ли там изложены постмодернизм и постструктурализм.
Это всегда так.
"И дискуссия о смехе, а эта ветка выявили то, что я считаю нашей слабостью: вместо анализа нынешней ситуации с изложением собственных выводов многие отсылают нас к классикам даже без того, чтобы оценить степень подобия их моделей нашим проблемам. Бахтин писал о Рабле и карнавальном смехе в какой-то Венеции в 15 веке. Честно говоря, этот карнавал для него – условный образ, на котором он строит свои интересные абстрактные модели. Как из этого делать выводы о смехе Жванецкого? Что мы можем взять из Проппа? Какая мысль Ильенкова нам помогает понять нашего “инженера-гунна”? Мы все, конечно, вынуждены прибегать к обратному плагиату и подкреплять наши мысли ловко выкопанными цитатами из трудов авторитетов – наш тип образования задан схоластами. Ну так давайте выкапывать эти цитаты ловко, а не просто выкрикивать: “Пропп!” А то и анекдоты можно пронумеровать и просто выкрикивать их номера." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/75/75269.htm
> А то иначе получается улица с односторонним движением.
А это "профессорский" стиль. В смысле стиль профессоров истмата. Говорится не для того чтобы прояснить, а чтобы создать ощущение учености вещающего и загнать слушателя в комплексы.
>Постструктурализм это отстой в стиле "сколько людей столько и мнений, и все в одну цену". Мужчинам видится по-одному, женщинам по-другому, детям по-третьемы, старикам по-четвертому, рабочим по пятому, клеркам по-четвертому, буржуям по-пятому, белым по-шестому, неграм по-седьмому, азиатам... Значит истины нет, и структуры тоже.
Я примерно так и понял из изложения Алексеевой (чуток слукавил).
>> А то иначе получается улица с односторонним движением.
>
>А это "профессорский" стиль. В смысле стиль профессоров истмата. Говорится не для того чтобы прояснить, а чтобы создать ощущение учености вещающего и загнать слушателя в комплексы.