>>Durga:
>>1) Являются ли нынешние выборы, как они есть, разновидностью суда народа.
>Д.Кропотов:
>Нет. Разновидностью оценки (морального наказания) - являются, но недостаточного, так как
>а)оценка (наказание) совмещена с новыми выборами следовательно появляется свобода для манипуляции
>б)значимость наказания не позволяет народу получить власть (плевать хотели депутаты после большого хапка, что их снова не выберут)
>в)избежать этого наказания депутаты могут по своей воле (взял и не выставил кандидатуру на новый срок) - что это за наказание тогда
>г)участвуют в выборах не все граждане
>д)вопрос на выборах ставится совсем не так, как на суде народа
Различия, которые Вы перечислили, непринципиальны в контексте обсуждаемого вопроса. Вы напираете на то, что ЕСЛИ избиратель осудит, ТО удастся строже наказать депутатов. В то время как вопрос-то состоит в том, ОСУДИТ ЛИ избиратель при такой постановке вопроса скорее, чем на обычных выборах. Я утверждаю - нет. С точки зрения мотивации избирателя они ничем не отличаются.
Вы очень надеетесь на то, что главное - правильно сформулировать в избирательном бюллетене вопрос. Но увы, человек отвечает не на тот вопрос, который ему задали, а на тот, который он услышал. Он его в любом случае интерпретирует. И Вы полагаете, что СМИ не навяжут ему "правильного" понимания вопроса еще задолго до того, как он придет на участок? Что Вы собираетесь противопоставить этому давлению? У Вас же не будет НИКАКОЙ возможности сказать что-то избирателю. ВСЕ партийные СМИ, как от партии власти, так и оппозиционные будут дудет в одну дуду, т.к. у всех есть в Думе представители, все они будут солидарны в своих усилиях не допустить осуждения.
>>4) Действительно ли так важно, что за вопрос стоит в биллютене - этим и будет отличаться делократия от дерьмократии?
>Нет, не важно. Вопрос вообще не важен. Люди, которым дадут право судить власть просто не смогут руководствоваться другим мотивом, кроме как собственным убеждением в ее вине.
На чем основано такое убеждение? Вы не то что не исследуете сами психологию избирательного процесса, но даже не пользуетесь наработками противника. А он, заметьте, очень успешно через механизм голосования решает свои задачи, которые этим путем нельзя было бы решить, если бы мотивы голосующих были так просты, как Вы описываете.
>Вообще, идея АВН начинает пробивать дорогу - в эти выборы только ленивый не говорил об ответственности власти перед народом - и Глазьев, и коммунисты, и СПС.
А к чему это приведет? К тому, что эти слова "ответственность власти" замылятся и перестанут восприниматься.
