>Я ввел понятия субективной и объективной несправедливости. В дополнение к ним Вы ввели понятие подлинной справедливости. Я немного не понял, что это такое, но спорить не стал.
>Так какую из справедливостей Вы имеете в виду в Вашем утверждении "жить по справедливости - абсурд"?
Не мой стиль. Я, столкнувшись с подозрительным словечком, вспоминаю содержащие его фразы и словосочетания, а также их смысл. На точных формулировках и предъявлении определений отнюдь не настаиваю. Это, кстати, претензия (не мной озвученная)к хаббарднутым дианетикам: те требуют долбить определения, а реальная жизнь состоит из контекстов: интуитивно ясны конструкции и ОК.
Соответственно, высказывание "с ним поступили несправедливо" понятно нам обоим. Так вот: что с его смыслом изменится, если доопределить "справедливость" как субективную или объективную? Йова (советую прочесть) я притянул для того, чтобы стало понятным, как легко на самом деле лажануться со справедливостью... если ты не Тот, Кто умеет сосчитать всех рыбок в океанах.
Дальше. Представим себе реальный сюжет, контекст для этого высказывания. Легко заметить, что это должно быть нечто экстраординарное, отнюдь не повседневное. Фильм "Гараж" как раз о том и снят, что получается, если пытаются это понятие применить к чему-то приземленному. Смотрели?
>>Если Вы лет 5 получаете несправедливую зарплату -- есть над чем подумать.
>Так Маркс и предложил подумать. Есть 90% населения всю жизнь получают несправедливую зарплату - есть над чем подумать, как считаете?
Маркс и ляпнул сдуру. Результат у некоторых на лице. Есть простая мысль: если Вашу зарплату за Ваш труд (упрощаю) некто другой согласен получать, то это нормальная зарплата, задумываться не о чем. В Марксовы времена от аграрного перенаселения эти "другие" перли и перли.
