>Мутации не могут быть "обьективно" вредними или полезними.
Александр, Вы можете по-человечески - хотя бы в разговоре о биологии?
Кто говорил об "объективно" вредных и полезных мутациях? Расслабьтесь.
Вообще-то биологи, насколько я знаю, под благоприятными мутациями, о которых и шла речь, имеют в виду те, которые приводят к образованию устойчивой "новой сущности" с новыми качествами - способной сохраняться и размножаться в реальных условиях, сохраняя приобретенные новые признаки.
>>Видите ли Вы какую-нибудь аналогию с развитием общества на основе собственного сознания (культуры)?
>
>Вижу. В одних и тех же условиях можно жить множеством разних способов. В одном болоте могут жить и слон и бактерия. Но преврашаться друг в друга они не могут.
Я не получил ответа на наиболее интересующий меня вопрос. Что слон и бактерия превращаться друг в друга не могут - это ясно. Но откуда взялся слон? Возможно ли возникновение нового вида как следствия благоприятных мутаций? Я слышал, что за время проведения исследований в области наследственности сменилось такое количество поколений дрозофилл (или "подопытных" бактерий), которое сравнимо с числом поколений "крупных" живых организмов. Никаких новых видов не появилось.
Так была ли эволюция с точки зрения молекулярной биологии? Или, согласно ныненшнему состоянию МОБ, эволюция как появление новых классов, семейств (не говоря уже о видах) живых существ противоречит данным науки?
Какова Ваша точка зрения по этому вопросу?
Без ясности позиции по этому вопросу рано говорить об аналогиях биологии с обществом.
