которая могла бы быть по крайней мере основой конструктивной дискуссии между "марксистами" и "народниками". (Извините, пока буду пользоваться этими терминами).
Ключевым расхождением является вопрос о возможной скорости прогресса. Марксизм ( как и леберализм) при его создании не видел ограничений на неё. В каком-то смысле здесь ситуация аналогична ситуации с специальной теорией относительности в физике.
В настоящее время ограничения скорости прогресса является почти очевидными. Такие ограничения существуют как объективно - недостаток, ограниченность ресурсов, в частности энергоносителей, так и субъективно - скорость возможного изменения общественной компоненты сознания у большинства людей весьма ограничена.
И то и другое является чрезвычайно важным, основополагающим. Как ограниченность скорости света для физической теории. Если мы не отказываемся от неограниченности прогресса то мы автоматически приходим к логичности уничтожения "слабых", отставших (слабых по такой теории, отметим, а не вообще) народов и многим другим неприемлимым решениям.
Таким образом только если марксисты сумеют переработать свою теорию с учетом этого положения - а перерабатывать надо будет почти все - есть смысл говорить о сотрудничестве.
Пока можно отметить, что концепция неограниченнности скорости развития общества дала заметный вклад в множество принципиальных решений принимавшихся марксистами в СССР.
Ну, примерно, так.
То, что я написал - не моя точка зрения, а то как (на мой взгляд) можно было бы сформулировать претензии к марксизму объективно и не закрывая калитку.
