Товарищ Лом, не хотите ли письмо в Науку и Жисть написать ;)
>Так стоит ли перечитывать Маркса? Конечно, стоит, как стоит перечитывать
>любого другого мыслителя, оставившего заметный след в истории развития
>человеческого знания. Но только не для того, чтобы творить себе нового
>революционного кумира, знающего, как и зачем следует, по его словам,
>"перевернуть мир".
>Доктор экономических наук И. ОСАДЧАЯ.
Я просто подавлен авторитетом Доктора. Вместе со мной полностью подавлены такие господа, как Самуэльсон и Леонтьев, который, в частности, имел глупость сказать:
"если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах "Капитала" более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, что он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике".
Увы, при всех своих лаврах нобелевские лауреаты не так чувствительны к Ветру Перемен (или к Перемене Ветра), как простые советские экономисты, да и, как показывает практика, наши доморощенные экс-марксисты-экономисты чувствуют направление максимизации прибыли в своем научном бизнесе почище любого американского воротилы в своем.
V. 031126
P.S. Вот alex~1 долго и безуспешно требует с различных граждан озвучить притензии к марксизму. Вот, по-моему, вполне выкристализованная позиция. Интересны комментарии alex'a и Лома, с точки зрения марксистов, с конкретной аргументацией (помимо насмешек).
