День добрый!
Увы, без эмоций нельзя рассуждать осмысленно, если Под смыслом слова в семантике понимается наше представление о предмете и наше отношение к нему, включая и наши эмоции. Гораздо сложнее задача -выяснения истинности смыслов. Выражение "смысл слова" мы можем понимать как раз так, как это было сказано выше, то есть как совокупность знаний и переживаний, ассоциируемых с данным словом, как содержание образа, обозначаемого данным словом. А это не хухры-мухры, а вещь очень даже тонкая…но не будем пока об этом.
>>что смертельная опасность, исходящая от мировых сверхлидеров
>в своё время для рода "сверхлидером" был вождь племени потом вождь народа, вождь страны и так далее...
Сверхлидеров нету в природе, есть сверхупёртость и сверхтрусость (не путать с осторожностью).
Но как нет, если они есть! В чём тут парадокс? В кванторе «есть», связанным со "сверхлидером"? К сведению: «есть» вообще много чего на свете – мы находимся среди сущего, и сами являемся сущим, пока, конечно, не помрём. А случись такое, тут не поможет ни "сверхупёртость", ни "сверхтрусость". Но только сверхтвердолобость будет по-прежнему упорствовать в своем, отрицая существование сущего.
>>позволяющего делать всё или почти всё, что они хотят.
>сейчас управдом с Вами сделает больше, чем все "гиперструктуры", но это Ваш "родной" управдом.
Допускаю, что "для мышки страшнее кошки зверя нет". А если человека с детства пугали букой, бякой либо чем-то более осязаемым - милиционером, контролером, дворничихой или тем же Вашим управдомом, – то ему страшнее "управдома" и власти нет! Именно это и ценится всяческими гипер"властями" - перенести ощущение угрозы у подвластных с них на места, показать что всякий маленький начальник, тьфу ты, мелкая сошка, всегда хочет встать на место «судьбы» и «рока», сделаться очень-очень «большим».
>> гиперэлита стремится к тотальному контролю над миром
>по русски это звучит так: национальные элиты начинают формировать общую планетарную элиту, которая защищает интересы всего планетарного общества.
К сведению: если уж по-русски, то "гипер" с др.греч. означает – сверх, над, а под элитой в любой конфигурации понимается лишь малая часть общества, возвышающаяся над всей остальной его частью и считающая себя исключительной, очень «продвинутой». Поэтому гиперэлита – это категория "чрезмерно продвинутых", которая уже сформировалась и уже претендует на исключительное право возвышаться над всем человечеством. И даже так наз. национальным элитам ей отводится, в лучшем случае, роль своих прихвастней, холуев.
>>Повсеместным проявлением этого является тотальная либерализация экономики
>не надо общих штампов.
Слова - это прежде всего не "перлы красноречия", даже если они принадлежат исклбючительно Вам, а метки, да-да, те самые нелюбимые Вами штампы, которыми маркируются многие вещи, в том числе, самые абсурдные. Понятно, т.е. не лишено смысла, когда слова несут в себе объективное, ибо это позволяют связать субъективный мир одного человека с субъективным миром другого.
Диалектика за отмаз либерализации не канает, но за приведение ad absurdum реальных проблем людей иногда даёт плюху в хохотальник – и ничего ведь, живут же люди. Так что дело не в нестыковочках, не в толковании фраз и не в премудростях экзегетики. Дело обстоит куда серьёзнее: через смыслы осуществляется обслуживание определенных человеконенавистнических глобальных интересов!
>>обслуживающих ИХ интересы под песнопения о глобализации, общечеловеческом доме и ценностях.
>а Вы получается подпеваете в виде "критики", тем самым создаете видимость "борьбы" и легитимность.
Я далеко не борец, но начинаю различать и маркировать их и тех, кто сознательно или будучи (самим)обманутым обслуживает их интересы.
>Что сделали Вы для заявленных своих интересов??
Сформировали идеологию?? есть практические задачи??
Или фетиш? Псевдоборьба..
Я Вы по-прежнему настаиваете, все требуете от других чего-то большого, глобального, порою даже невозможного!
>>Они-то нам, дражайшие, отводят 5-8 лет
>у вас есть детальный план-график и он выходит за эти сроки??Давайте посмотрим, а так что даром время тратить.
А Вам так сразу вынь да положь! не буду! Ишо зглазите!
>>чего разговаривать уже будет не с кем, исчезнет предмет и сам субъект разговоров, так сказать самоликвидируется
>спасётся только реально работающий человек, "питейные жилеты" (говорильщик и обсуждальщики) будут только на пособиях, каких -другой вопрос.
Кто такой Ваш «реально работающий», а кто «говорильщик и обсуждальщики»? Уточните, а то не на тех подумаю.
>>проводя свою "периферийную интеграцию", в противовес "ихней глобализации".
>интеграция это одно из свойств глобализации, грешно путаться в столбовых понятиях, то что Вы подразумеваете под словом "ихняя" - называется "политика запада" или конкретной страны, к глобализации такая политика может вообще отношения не иметь. так что кто ещё ужа с ежом соединяет большой вопрос.
Все с ног наголову. К сведению: глобальные процессы касаются (в той или иной степени) интеграции, но не всё из того, что связано с интеграцией -глобально. Говорить, что глобализация - более общее понятие, а интеграция – всего лишь его свойство – значит сознательно или бессознательно грешить против истины. Формальная логика не терпит, конечно, такой аберрации, ну а диалектическая … та просто стонет от таких силлогизмов!
>>А Вы, по сути, говорите о "сдаче" страны..
>конкретней, в чем и где с обоснованием + ваши предложения.
>>выторговывая выгодные якобы ДЛЯ ВСЕХ НАС условия
>предложите свои варианты, рассмотрим, может что дельное подскажете
Я сам задаюсь вопросом: возможно ли и как «продлить» отведенные нам 5-8, как минимум, до 10-15 … что-то предлагаю, поддерживаю, например, антиглобалистскую по своей сути идею перманентного деструктивного проникновения в гиперструктуры. Вы тоже предлагаете, но только чтобы ускорить процесс разложения и поглощения. Засим моё почтение, Микола З.
