|
|
От
|
Alex
|
|
|
К
|
MarchCat
|
|
|
Дата
|
01.03.2001 12:42:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Микробиолог - изобретатель велосипеда.
>Я давным-давно, несколько лет назад придумал, как организовать науку.
"Васисуаллий Лоханкин и судьбы русской интеллигенции" (с) Ильф и Петров
> А вот количество НИИ сократить до примерно трёх десятков, только по важнейшим направлениям науки, по которым Россия продвинута.
Мда... вот надо же, абсолютно не владея ситуацией, давать рецепты. Ваш постинг, дружище, пресс-релиз об изобретении велосипеда профессиональным микробиологом, который натолкнулся на эту мысль задумчиво глядя на центрифугу.
Кстати, а вы задумались, куда людей из "непрошедших" отбор НИИ девать, если их одномоментно на улицу выкинуть?
Но это все призказка....
А вот сказка:
В середине девяностых, единственный за 15 лет министр что-либо понимающий в управлении наукой в условиях существовавшего бардака, Б.Ф. Салтыков понял, что только как можно сохранить остатки научного потенциала в приоритетных направлениях. Из ряда _ведущих_ НИИ были созданы т.н. ГНЦ (Государственные Научные Центры). При нем же были созданы специальные бюджетные и внебюджетные фонды для финансирования прикладных исследований, в том числе, дававшие деньги малым предприятиям, куда рванули наиболее дееспособные ученые и инженеры, которые имели счастье во времена Союза заниматься разработками, которые могли быть без особых затрат реализованы в товары как на потребительском так и на деловом рынках. Во главе фондов встали люди, которые не думали о набивании собственных карманов, и которые работают там и по сей день.
Его (Салтыкова) ессно, сожрали... он в 1996 г. ушел. САМ. Его попытка адаптировать систему науки под объективно существующие внешние условия, которые он не в силах был изменить, так и осталась на начальном этапе. За прошедшие 5 лет НИЧЕГО нового не сделано, пущено на самотек.
Так что идея не нова. Все уши "прожужжаны" с телеэкранов, что мы не можем содержать науку, ведушую "фронтальные" исследования, давайте, мол, остановимся только на приоритетных направлениях. И НИЧЕГО не делается. Значит, все знают Что надо делать, но не знают (или не хотят знать) КАК.
>Ключевой фигурой является директор. [...] Он должен подбирать и изменять состав учёных, определять их оплату, его слово последнее при определении направлений исследований [...]Именно сейчас в России есть такие люди которые поработали и в науке и в торговле и могут стать хорошими директорами.
Кто что должен, чтобы получалось "хорошо" и так всем ясно. Проблема в другом:
1. а существуют ли механизмы, которые поставят этих директоров во главе?
2. а можно ли это сделать достаточно быстро в рамках существующей системы?
Мой ответ - НЕТ. Для этого надо минимум 5-10 лет. А за это время мы потяреям остающиеся приоритеты в большинстве областей, утратим окончательно технологическую самостоятельность.
Это диагноз. И не надо разводить на форуме маниловщину.