От Alex
К MarchCat
Дата 01.03.2001 12:42:00
Рубрики Прочее;

re: Микробиолог - изобретатель велосипеда.

>Я давным-давно, несколько лет назад придумал, как организовать науку.

"Васисуаллий Лоханкин и судьбы русской интеллигенции" (с) Ильф и Петров

> А вот количество НИИ сократить до примерно трёх десятков, только по важнейшим направлениям науки, по которым Россия продвинута.

Мда... вот надо же, абсолютно не владея ситуацией, давать рецепты. Ваш постинг, дружище, пресс-релиз об изобретении велосипеда профессиональным микробиологом, который натолкнулся на эту мысль задумчиво глядя на центрифугу.
Кстати, а вы задумались, куда людей из "непрошедших" отбор НИИ девать, если их одномоментно на улицу выкинуть?
Но это все призказка....
А вот сказка:
В середине девяностых, единственный за 15 лет министр что-либо понимающий в управлении наукой в условиях существовавшего бардака, Б.Ф. Салтыков понял, что только как можно сохранить остатки научного потенциала в приоритетных направлениях. Из ряда _ведущих_ НИИ были созданы т.н. ГНЦ (Государственные Научные Центры). При нем же были созданы специальные бюджетные и внебюджетные фонды для финансирования прикладных исследований, в том числе, дававшие деньги малым предприятиям, куда рванули наиболее дееспособные ученые и инженеры, которые имели счастье во времена Союза заниматься разработками, которые могли быть без особых затрат реализованы в товары как на потребительском так и на деловом рынках. Во главе фондов встали люди, которые не думали о набивании собственных карманов, и которые работают там и по сей день.
Его (Салтыкова) ессно, сожрали... он в 1996 г. ушел. САМ. Его попытка адаптировать систему науки под объективно существующие внешние условия, которые он не в силах был изменить, так и осталась на начальном этапе. За прошедшие 5 лет НИЧЕГО нового не сделано, пущено на самотек.
Так что идея не нова. Все уши "прожужжаны" с телеэкранов, что мы не можем содержать науку, ведушую "фронтальные" исследования, давайте, мол, остановимся только на приоритетных направлениях. И НИЧЕГО не делается. Значит, все знают Что надо делать, но не знают (или не хотят знать) КАК.

>Ключевой фигурой является директор. [...] Он должен подбирать и изменять состав учёных, определять их оплату, его слово последнее при определении направлений исследований [...]Именно сейчас в России есть такие люди которые поработали и в науке и в торговле и могут стать хорошими директорами.

Кто что должен, чтобы получалось "хорошо" и так всем ясно. Проблема в другом:
1. а существуют ли механизмы, которые поставят этих директоров во главе?
2. а можно ли это сделать достаточно быстро в рамках существующей системы?
Мой ответ - НЕТ. Для этого надо минимум 5-10 лет. А за это время мы потяреям остающиеся приоритеты в большинстве областей, утратим окончательно технологическую самостоятельность.
Это диагноз. И не надо разводить на форуме маниловщину.
От Абр
К Alex (01.03.2001 12:42:00)
Дата 01.03.2001 12:47:00

Об истории советской науки.

Я как-то заметил следующую вещь: если институт возглавляется научным гением, то он приносит отдачу (и не надо ограничивать в нем искусственно количество народа). Если же ничтожеством, то его лучше сразу закрыть. А в истории советской науки было так: ученики Королева, Курчатова, Туполева соответствовали уровню научного руководителя института. А их ученики уже нет. Так что институтов, чтобы они не прожирали зазря народные деньги нужно столько, сколько руководителей удастся найти.
От А.Б.
К Абр (01.03.2001 12:47:00)
Дата 01.03.2001 12:53:00

re: Вишь ли, милой...

Посчитать-помоделировать, это ,конечно, хорошо и здорово - можно быть уверенным, что человек (ученый) знает, где, что и зачем ищщет :)...
Но с определенного момента - возникает потребность нечто "померить", иногда - довольно хитрым "косвенным" способом - так тут трэба "железа" - специфического и сильно отличного от компа.... откель взять?

Ну, и напоследок, это все - перспектива далекая... нам щаз с прикладной наукой землю рыть... а то - поют, что пользы от ученых никакой не было, дармоеды они.... не внедрялись :) в производство, вестимо...
От В.А.
К А.Б. (01.03.2001 12:53:00)
Дата 01.03.2001 14:46:00

re: Каждому ученому по ассистентке? Любо! Любо! (-)
От Фриц.
К А.Б. (01.03.2001 12:53:00)
Дата 01.03.2001 13:05:00

re: Вишь ли,

А если надо померить - то либо найди завод и заинтересуй его своей разработкой, либо в Америку с этим предложением. А дорогостоящая аппаратура для чисто теоретических исследований - не по карману нам. Ищи другие пути.
От Alex
К Фриц. (01.03.2001 13:05:00)
Дата 01.03.2001 14:23:00

re: Есть предложение закрыть тему.

> А если надо померить - то либо найди завод и заинтересуй его своей разработкой, либо в Америку с этим предложением. А дорогостоящая аппаратура для чисто теоретических исследований - не по карману нам. Ищи другие пути.

1. Если мы говорим про "разработки" - значит, обсуждаем результаты НИОКР. Правильно? В постановке вопроса речь шла об академической науке - то есть, в основном о фундаментальных исследованиях.
Здесь у нас намеренная подмена тезиса?

2. Еще раз повторяю: ЧТО делать и так известно всем, кто в этой области работает. Вот вы мне скажите, сами пробовали разок "либо найди завод и заинтересовать его своей разработкой, либо в Америку с этим предложением"?
Смею Вас уверить, что результаты весьма печальные в массе своей. Потому что КАК это сделать и с ЧЕМ идти - вот основная проблема. И потом, на завод ты должен прийти с документацией на серийное производство - иначе ты там нафиг не нужен. Где взять деньги на экспериментальный образец, опытную партию и изготовление документации? А деньги на постановку производства? У заводов промышленных (крупных) оборотного капитала нету. Кредит тебе никто не даст - кроме "лап, усов и хвоста" в залог дать нечего.
Когда у нас было много разработок - не было у разработчиков средств чтобы довести дело до постановки в серию, а у заводов - чтобы поставить все это на серийное производство. Плюс к этому внутренний спрос был неплатежеспособен, а на западные рынки так нас и пустили конкуренты. Плюс к этому, чтобы поставтиь производство надо время для отработки технологии, а рынок наводнен импортом... у кого есть деньги - покупали и покупают импорт. Вот так собственно, у нас производство рухнуло. (Добавим сюда актуальные тогда проблемы с управленцами, способными работать в существующих условиях и их мотивацию именно в постановке производства а не превращения фондов и активов в личные накопления).
А сейчас уже и разработок серьезных почти не осталось.
Как в америке "покупают" наши разработки - рассказывать? Случаи есть, это конечно... но массового явления нет .. и не будет в обозримом будущем.
Предлагаю дилетантские разговоры завершить - это воду в ступе толочь.
От Фриц.
К Alex (01.03.2001 14:23:00)
Дата 01.03.2001 14:43:00

Революционные идеи неизбежно кажутся дилетантскими.

Ибо противоречат всей системе принятых правил.
Подмены тезиса нет, могу объяснить, если Вы передумали закрывать тему. Я изложил просто, и степень продуманности прожекта, вероятно, неочевидна. Достоинство же его я вижу в том, что он прямо ведёт к успеху. Решительная точная мера.
От Alex
К Фриц. (01.03.2001 14:43:00)
Дата 01.03.2001 15:11:00

re: давайте отделим революционногость и дилетанство.

>Революционные идеи неизбежно кажутся дилетантскими.

Если под словом "революционные" вы имеете ввиду признаки существенной новизны, то поверьте, что тогда они УЖЕ не революционные. Конкретные люди пытались это реализовать.

>Ибо противоречат всей системе принятых правил.

"Принятые правила" - в обществе в целом или в сфере науки?
В первом случае эти идеи полностью соотвествуют "принятым правилам" - задача разработчика - продать результат своего труда максимально эффективно и обеспечить минимальную себестоимость.
Во втором: сфера науки - часть общества, если общество коренным образом меняется, значит, ДОЛЖНА меняться и сфера науки, как ее составная часть. "Принятые" прявила были "приняты" в совершенно других условиях, и должны уйти. И это естественно. Не надо драматизма. Вопрос в том, что у нас не "идеи" меняют сферу науки, а сфера науки подстраивается под существующие условия, которые задают рамки изменений.

>Достоинство же его я вижу в том, что он прямо ведёт к успеху. Решительная точная мера.

Скажем так, это средство не достижения успеха, но минимизации потерь в рамках сложившейся ситеации. Останется у нас 2 отделения от батальона или 3 взвода.
А кто с этим спорит в _общем_? По частностям, могут быть разночтения, в которые все и ударились.
Я хочу сказать:
1. что тут ничего нового нет;
2. в рамках существующего устройства _нет_ механизмов для быстрой реализации этих идей (нет руководителей, способных претворить эти идеи в жизнь, а таковые не появятся в обозримом будушем по причине существующих _механизмов_ формирования кадрового состава чиновников высшего уровня).

Извиняюсь, если обидел, просто я более менее, наверное, знаю ситуацию в этой сфере. Вы молодец, что не будучи специалистом, пришли к аналогичному результату. Меня просто зацепила его подача как откровение.
От Георгий
К Фриц. (01.03.2001 14:43:00)
Дата 01.03.2001 14:52:00

Дилетантизм и революционность - не антонимы. Не обижайтесь, Фриц... (-)
От А.Б.
К Фриц. (01.03.2001 13:05:00)
Дата 01.03.2001 13:11:00

re: БРЕД! Сивой кобылы....

Фундаментальная наука - далека от пром разработок. Удаление - порядка 10-15 лет!
И разбазаривать идеи такого фундаментального калибра - преступление (нашел друга-халявщика США)! Как врага народа - к стенке! :)

Одно правда - о фундаментальной науке надо пока забыть, не до того... увы...
От MarchCat
К Фриц. (01.03.2001 13:05:00)
Дата 01.03.2001 13:11:00

Чаво? Фундаментальшиков на завод? Ну-ну. Аппаратура нам по карману, нам Чубайс не по карману (-)
От Георгий
К Абр (01.03.2001 12:47:00)
Дата 01.03.2001 13:10:00

Нужен механизм выискивания кадров.

Т. е. люди, заинтересованные в том, чтобы у нас были СВОИ РАЗРАБОТКИ, а не "а если что загубим, то закупим".
От Alex
К Alex (01.03.2001 12:42:00)
Дата 01.03.2001 14:29:00

re: Глюки форума... Ваш ответ, Фриц, не читается... повторите пжлста. (-)
От Фриц.
К Alex (01.03.2001 14:29:00)
Дата 01.03.2001 14:49:00

Ай-яй-яй! А я не записал...

Примерно о том было, что переделать большую систему, сократить армию сотрудников и найти и назначить кадры да, очень трудно. Но если дождаться, пока система умрёт и начать заново, то будет ещё труднее. Сейчас ещё живы и дееспособны хорошие, умные учёные, есть с кем работать. Чем дальше - тем становится хуже.
То, что государство ничего не предпринимает для спасения науки и её модернизации, я считаю ярким признаком недееспособности этого государства. Я считаю уместными экстренные меры.
От Alex
К Фриц. (01.03.2001 14:49:00)
Дата 01.03.2001 15:19:00

re: когда коротко и по существу - тогда и проблем нету

Согласен. Где подписаться? :)
Комментарий см. посл. абзацы моего ответного постинга ниже.
book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=983459473
От Фриц.
К Alex (01.03.2001 12:42:00)
Дата 01.03.2001 13:01:00

Ну давайте мяться и вздыхать.

Только - сперва "сегодня", затем - "вчера", и лишь потом - "завтра"... Так для понимания проще будет... И в "сегодня" не действия, а ситуация... общая картина - для начала раскопок это важнее всего, согласованность "видения" окружающей действительности.
И - это уже делается, как я понял, в комнатах "программа" и "свои темы".