|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
29.06.2003 18:35:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
На все можно посмотреть и иначе, с точки зрения единого линейного развития
Я, конечно, Зиновьева уважаю. Но очень часто он настолько упрошает, что оторопь берет. Совершенно другую версию озвучивает Вишневский (ссылку на него давал Д. Ниткин нижев дискуссии с Артуром, Ар), считаюший, что просто многие нации запаздывают в своем развитии. Естественно, надо учитывать геополитику, национальную ментальность... Однако, интересен анализ Вишневского городкого населения СССР с точки зрения соотвествия его критериям традиционного обшества. Он достаточно убедительно показывает, что перед 1991 годом многие демографические параметры городского населения СССР были ближе к гражданскому, а не к традиционному обшествам.
А ведь можно и по другому взглянуть. Альтруизм как главный стимул поведения традиционного обшества уступает место эгоизму по мере роста национального дохода. Конечно, процесс этот не линеен и отражает воздействия религии и т.д., но в целом тенденция прослеживается достаточно четко. Просто альтруизм оказывается больше не нужен эгоистичным генам для победы в голнке на копирование (см. интересную книгу Р. Докинца, Эгоистичный ген). Например, говорил с японцами и корейцами. У них культура все больше смыкается (особенно у молодежи) с американской. Говорил также с профессором этнологом из Вены. Он привел массу примеров как по мере роста образованности мусульмане (а там большая диаспора) отпадают от диаспоры и интегрируются в гражданское обшество. Имел ряд знакомых из Ирана, высокообразованных. Они гораздо ближе по ментальности к европейцам.
Что я хочу сказать. А может есть смысл присмотреться к тенденциям развития городского населения СССР, может процесс то единый.