|
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
17.02.2001 01:37:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Klonirovat' li nam KPRF? A takzhe nekotorye soobrazhenija o suti nashego dialoga.
Bol'shie izvenenija, poluchilos' dlinno, naverno trudno chitat' budet. Esche neizvestno, sumeju li otpravit' eto poslanie. Kak-to tjazhelo svjaz' segodnja ustanavlivaetsja...
Skeptik, Vy ne zabyvajte, chto est' esche tret' izbiratelej, kotorye golosujut za KPRF. Esli "ubrat' marksizm-leninizm k chertovoj materi", to KPRF mozhet stat' pugalom dlja osnovatel'noj ix chasti.
"Ubrat' marksizm-leninizm" - eto kak raz to, chto sdelal "gorbatyj". Gde sejchas "gorbatyj" i chem ego edjat? Esli KPRF pojdet tem zhe putem, ona stanet kollektivnym "gorbatym".
K tomu zhe, pochemy Vy reshili, chto esli KPRF rastorgnet brachnye objazatel'stva s Vladimirom Iljichem, ona stanet privlekatel'noj dlja zhertvy manipuljacii djadi-Vasi ili kakogo-nibud' ljubitelja "beloj idei"? Partii "nekommunisticheskoj" okraski v patrioticheskom lagere imejutsja. I narod tuda vrode kak ne valit. Edak mozhno svoix poterjat', a chuzhix ne privlech'. Da i vsja nizovaja struktura KPRF vzbuntuetsja, esli "ubrat' m-l. k chertovoj materi". Budet xoroshij podarok demkam.
Iz svoej nishi vylezat' nel'zja. Chuzhuju-to tebe nikto ne ustupit. A vot chto vlezat' v KPRF i rabotat' s KPRF nado, tut Vy pravy. Tut ostajutsja voprosy: kak? To, chto KPRF takaja ostorozhnaja i podozritel'naya, otchasti ponjatno. Bojatsja eksperimentov, ne bylo b xuzhe... Pravda, u etoj palki est' i obratnyj konec: esli eksperimentov ne budet, to i luchshe ne budet... Vot gde-to mezhdu etimi dvumja oblastjami ogranichenij funkcii i nado iskat' dialog.
No ved' pomimo dialoga s KPRF, est' i drugoe napravlenie raboty, kotoroe uzhe zajavleno. Ja schitaju eto napravlenie dazhe bolee vazhnym. Nado sozdavat' chto-to "rjadom, no snaruzhi". Prichem nechto principial'no-novoe - ne stol'ko politicheskuju partiju (po krajnej mere, ponachalu), skol'ko nekij institut vyrabotki i rasprostranenija togo modernizirovannogo znanija o "Rosii i mire", kotorogo tak ne xvataet KPRF. Rabota po vyrabotke formulirovok idet, a vot v dele rasprostranenija onyx - u nas polnyj tormoz. Vokrug etogo instituta v buduschem mozhno bylo by narastit' neobxodimuju Rossiju partiju solidaristov civilizacionnogo razliva, kotorye smogli by rasstavit' pravil'nye smyslovye balansy smyslov: ne potomu Rossija stala socialisticheskoj, chto sie propisal ej marksizm-leninizm, a ottogo marksizm-leninizm pobedil v Rossii, chto Rossija - socialisticheskaya civilizacija. Eto shadjaschij podxod: on ostavljaet mesto v kartine marksizmu-leninizmu, no v to zhe vremja ne skrepljaet russkuju solidarnost' s nim zheleznymi uzami, ostavljaet pole dlja manevra bez otkaza ot principa solidarnosti.
Dejstvovat' nado imenno takim obrazom: naraschivat' sojuznye KPRF vneshnie struktury. Ne nado ni Lenina klonirovat', ni KPRF. Puskaj KPRF derzhit svoju chast' fronta dostupnymi ej sredstvami, a nam nado rjadyshkom naraschivat' svoju. Poka u nas fronta net, a my vse umeschaemsja v odnom okope. Nado dumat', kak prevratit'sja v front. Kstati imenno etot prakticheskij vopros, po-moemu, so vsej ostrotoj sleduet iz zatjanuvshejsja diskussii s "chestnymi demokratami". Nado dumat' o rasshirenii svoego vlijanija na massy.
Kstati, Vash skepsis v otnoshenii diskussii s BILLom i dazhe Alexom ne vpolne opravdan. Forum nezametno menjaet vsex. Ja uveren, i Alex ushel (nadejus', vremenno) s nego neskol'ko drugim, s "uslozhnennoj" sistemoj vzgljadov i vosprijatija dejstvitel'nosti. V nashix uslovijax - uslozhnenie est' blago. Ono projavljaet sebja na kapilljarnogo urovne, poetomu effekt ne srazu zameten.
Cho kasaetsja BILLa, to za ego rassuzhdenijami o shtanax Vy ne zametili, chto BILL, strogo govorja, ne associiruet sebja s nashimi protivnikami. On vremja ot vremeni ob etom zajavljaet, no vse eto tonet v effektax "shtanovoj polemiki". BILL, po-moemu, javljaetsja nositelem (po, krajnej mere, na virtual'nom urovne) arxetipa russkogo cheloveka, kotoryj schitaet, chto "vse kak-nibud' ustroitsja", chto "ne nado peregibat' palku". Ja schitaju, chto etot arxetip v uslovijax sovremennoj Rossii rabotaet ne stol'ko na russkogo cheloveka, skol'ko protiv nego, no samo nalichie etogo arxetipa esche ne dokazyvaet, chto chelovek prinadlezhit k stanu "demokratov", dazhe "chestnyx". BILLa nel'zja otnesti ni "demokratam", ni k "solidaristam", v etom ego otlichie ot Alexa, kotoryj, nesomnenno, otnositsja k "demokratam", pust' i "xoroshim". Dialog s BILLom, kak nositelem oznachennyx arxetipov, ves'ma polezen, a molchanie ego v otdel'nyx sluchajax edva li ne krasnorechivee otvetov. Ono pokazyvaet, chto poleznaja rabota "na tom konce provoda" idet. A chto kasaetsja teorem i "lemm" BILLa, tak eto polemika. BILLu interesno sporit', iskat' kontr-argumenty (etim on nam strashno pomogaet), i polemika, kak takovaya, ne objazatel'no otrazhaet vsej sovokupnosti ego vzgljadov. Nikakogo tupika ja tut ne vizhu. Naprotiv, imenno polemika pozvoljaet nam osuschestvljat' svoj "posev". V xode "zdorovoj" polemiki chelovek nezametno menjaetsja. Imenno etot molekuljarnyj process i javljaetsja nashej celju.
A poiski "chestnyx demokratov" predlagaju prodolzhit' na praktike. Cherta, podvedennaya Sergeem Georgievichem pod "teoremoj BILLa" i "lemmami" Aleksa vovse ne oznachaet zakrytija temy "chestnogo demokrata". Prosto my vyjasnili, chto argumenty "chestnyx demokratov" osnovany na illjuzijax i samosuggestii. No iz etogo ne sleduet, chto "chestnyx demokratov", kak i "snezhnyx ljudej", net v prirode. Skoree vsego, est'. Prichem, vozmozhno, dazhe nemalye poppuljacii. Teper' my znaem, kakie u nix mogut byt' argumenty, tak chto diskussija bespoleznoj ne byla.
Pora reshat', chto dal'she delat' budem...