|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.02.2001 20:49:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
512. Об аренде, МП и частном секторе (Владимиру)
К линии об аренде
«У "чувства хозяина" есть и оборотная сторона: при некоторых условиях (не столь уж редких) оно заставляет собственника поступать вовсе не в интересах народа, а, исключительно, в своих собственных. Даже Вы, приводите свои предположения, что собственники самолетов, получая, может быть, даже достаточные средства от их эксплуатации, вовсе не используют их на обновление парка, а, просто проедают.»
То, что сейчас происходит с нашей страной, не может быть критикой в адрес моих предложений, поскольку чубайсовский «собственник» имеет с настоящим собственником то же сходство , что и мясник с палачом. Оба вроде рубят мясо, да только разных сортов. Одно дело незаконно получить самолет и знать, что как придет нормальная власть так тут же «собственника» справедливо классифицируют как вора , самолет отберут, а его посадят. Конечно, в таких условиях бандит поступает совершенно правильно –выжимает из халявной собственности все возможное, деньги гонит на запад и бежать. И совсем другое, когда ты лично копил годами, чтобы открыть небольшую мастерскую обуви, маленькую пекарню, постепенно расширился, трясся над каждой копейкой , над каждым станочком. В таком случае, не станешь заливать в автомобиль 76 – ой бензин вместо 95-ого и такой собствнник в среднем эффективнее гос. управляющего, так как материальное благополучие напрямую зависит от состояния своего бизнеса. В Советские годы у населения накопилось достаточно ресурсов , чтобы заняться настоящим созидательным мелким бизнесом и ниши экономические для этого были. Мой дед разводил в деревне нутрий, сам из их шкур делал шапки и продавал на рынке. Шло «на ура» -значит зверосовхозы не справлялись с удовлетворением потребности в шапках у населения. Чем вредил мой дед нашей стране? Он не перепродавал ничего как это делали спекулянты, он кормил нутрий тем что собирал с огорода (в Молдавии он имел 30 соток, кукуруза дает отличный урожай). Его деятельность была незаконна, он боялся что его накроют. Скажете он не платил налогов? Да, он бы заплатил, но сама деятельность была вне закона, кому платить? Далее, в областной центр на обработку везли с окрестных деревень молоко и пшеницу. Расстояние в среднем 40 км, жара –1 бидон скиснет, но его льют в общую цистерну и пропадает все молоко! И контроль здесь ничего не даст, на самом начальном этапе скисания заметить скисание можно лишь с помощью спец. техники. А потом молоко возвращается назад в село в виде масла, а пшеница в виде хлеба. Вот трата ресурсов –решение могло бы быть в том чтобы позволить открыть частные маслобойки в деревне да еще разрешить маслобойщику масло продавать. То же и с хлебом, в деревне производящей пшеницу, мягкого хлеба не было и неудивительно, ведь везти же надо было хлеб из обл.центра. Тут, конечно не все очевидно, надо все подсчитать, но мысль ясна? Теперь смотрите, Чубайс смог задурить голову людям еще и потому, что реальным собственником наш человек не был. Отбирают у рабочего завод, а он и в ус не дует- не его, не жалко. А попробывал бы Чубайс отобрать частную маслобойку, магазин, пекарню? Представьте , есть многомиллионный средний класс мелкобуржуазных собственников, все что то имеют, все готовы за свое биться и попробывал бы тогда Гайдар взвинтить цены, открыть рынок дешевым китайским товарам! Они бы без Паршева оторвали бы ему голову. Между тем трудовое воспитание поднялось бы на высокий уровень, без всяких лицемерных субботников. Отец не позволит шататься без дела своему сыну, когда молоко надо продавать пока не скисло.
А как быть с арендой? Чтобы чего то сдать в аренду, надо чего то сначала построить. Тут мы получим почти то же , что уже получили при Чубайсе. Кому отдавать в аренду звероферму? И опять пойдут перестрелки, дикая коррупция и прочее.
«Капитал требует экспансии. Если все будет идти нормально, неизбежен рост малых предприятий. Нужен будет механизм сдерживания роста? Ведь договорились, что крупные предприятия должны быть в общенациональной собственности!»
Кто договорился? Я лично не договаривался, я говорил, что есть сферы куда частника нельзя допускать, и перечислил эти сферы. За тем, чтобы частник туда не проник должны следить жестко-карающие спецслужбы, милиция и прочее. Но если частник, пройдя путь от швейной мастерской сможет набрать капитала, чтобы открыть большую фабрику для шитья рубашек, то отлично!
« В критических случаях - Народный контроль поможет»
Народный контроль с заданием не справлялся в уже в 70-ые годы. При Сталине это работало, но нельзя же всю нашу историю на качелях качаться, то кровавая диктатура, то анархия.
«Представьте - Познер, точь-в-точь, как Вы, начал подводить аудиторию к мысли, что арендатор - хищник, который из за отсутствия "чувства хозяина" истощит землю, а, вот, собственник - это другое дело!»
Передачу эту я смотрел. Я против частной собственности на землю, здесь я за аренду. Аргументы Познера для земли неубедительны, так как земля –очень специфическое средство производства. Ее трудно вывезти заграницу, например, да и при плохом использовании , урожай сразу резко падает. Тут уж действительно не выгодно ее истощать. Совсем другое дело автомобиль, самолет. Съесть ресурс сразу нельзя, можно долго мучить технику при этом получая прибыль.