|
|
От
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.02.2001 13:43:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
510. О земле и вообще
Вчера я был на «круглом столе» в Госдуме, посвященном проведенному через Думу закону о купле-продаже земли (пока что за исключением земель сельскохозяйственного назначения, но и это не за горами). Собрались противники купли-продажи. Из политиков никого не было, фракции явно не поддержали – помещение организовал Комитет по науке. Обсуждение прискорбного уровня. Люди тщательно подбирают научные аргументы против продажи, в то время как речь идет об акции в социальной и политической войне, и никакого отношения к науке эта акция не имеет. Переключиться на язык войны и вести расчет сил и средств и планы операции эти люди не в состоянии. Таким образом, видимо, придется сдавать еще один рубеж – при том, что подавляющее большинство населения, судя по опросам, интуитивно против продажи. И не только население. В тот же день были слушания по аграрному сектору (не о земле), на которые съехались представители администрации всех областей – и все шумели против купли-продажи. То есть, при желании и умении этот потенциал можно было бы реализовать, чтобы воздействовать на верхи и даже на депутатов, и тем более на общественное мнение, хотя бы путем очень коротких листовок.
Даже если этот рубеж будет потерян, надо вести осмысление проблемы, сбор информации и отработку доводов. Все равно, если общее положение изменится, то и с землей законы придется переделывать. А если в целом положение не изменится, то и это будет несущественным. Главный вопрос – темпы процессов. Самая срочная задача – замена активного слоя оппозиции. Тот тип людей, что собирается на таких совещаниях и представляет перед всем обществом одну сторону в конфликте, свою функцию выполнить не может, и ничего поделать с этим нельзя. Надо быстро созревать новым.
Хорошо бы нам на Форуме поменьше времени тратить на чтение больших малосодержательных статей, которые почему-то стали нам подсовывать, и вернуться к формулировке и обсуждению более четких проблем и альтернатив. Каюсь, я сам увлекся спорами о «слезинках» и отвлек внимание от «теорем». Кстати, хорошо бы вновь их просмотреть и выявить провалы и слабые места. BILL от этого ушел, да и Роман Ш. скрылся в дебрях кибернетики. Сейчас материал отлежался, и его полезно посмотреть хладнокровно.
Осталось неявное сомнение Александра в том, что мы перерасходуем время на схоластические споры с противниками, в то время как вопрос ясен. Я считаю, что он ясен на уровне эмоций и этики. А подспудно в нашей логике порядочно прорех. Они вылезают, как только начинаешь разговаривать даже с благожелательным противником. Я также думаю, что качество пропаганды, построенной при наличии прорех в понимании «для себя», всегда очень невелико, и в критический момент такой инструмент тебя подведет. Пусть, кто может, занимается политической практикой – и сообщает нам именно от отказах инструментария. Но нам надо уделять время на то, чтобы копаться «для себя».
Как только выберу время, постараюсь изложить личные наблюдения над реальностью малых предприятий, основанных на частной собственности. Я из этих наблюдений (в Испании) делаю вывод о том, что фактор культуры – социокультурного устройства предприятия – гораздо сильнее, чем это предполагалось в марксизме и нами воспринято как догма. Цель основной массы таких предпринимателей – не прибыль, а потребление. В это не верится, но это так. И потому этот уклад не производит сверхдоходов, банкиров, классовой войны и т.д., о чем писал BILL. Проект с разнообразием укладов без людоедства, на мой взгляд, возможен. Давайте к этому вопросу вернемся, мы его бросили, едва приступив.