|
|
От
|
Роман Ш.
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
02.02.2001 13:46:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
502. Правила футбола все время меняются (ответ В.А.)
book.by.ru/cgi-bin/show.cgi?book=Situation-in-Russia&i=981029409
> Статистика дорожных происшествий может являться также примером «измерения», в которое можно ввести описание этой стохастики в виде «веса», с которым данное измерение входит в функционал
Я уже писал, что мы все равно знаем только матожидание этого "веса", и, следовательно, можем управлять только матожиданиями выходов. В результате, если к-л неизмеримая стохастическая компонента велика и велико ее ТЕКУЩЕЕ отклонение от матожидания, то даже введение в модель описания этой компоненты в виде некого веса все равно может привести к огромному отклонению выходных параметров от заданных значений в данный момент времени, если от выходов (напоминаю, выходы - удовлетворенность потребителя, а не тонны стали) нет обратной связи.
> Кстати о параметрах. Их не измеряют, как правило, напрямую неким прибором. Это могут быть совершенно абстрактные числа (скажем, коэффициенты аппроксимирующих полиномов). Важно лишь, чтобы от них зависели «измерения».
По-моему, я где-то ошибся в формулировках, но дело в том, что измерения (а точнее, то, что мы моделируем) не зависят от параметров модели. Параметры - это константы, которые в эмпирических моделях даже не имеют физического смысла. Они зависят от вектора аргументов этой модели, который как раз и имеет невероятный размер в случае с экономикой.
> Увы, Ваш пример о влиянии лунного света на яйценоскость (если я правильно его запомнил) придется пока из рассмотрения исключить.
...а также миллиарды других подобных примеров, которые в результате по теории вероятности дадут отклонение выхода от заданной нормы в среднем равное квадратному корню от суммы модулей эффектов всех этих "примеров".
> Очевидно также, что подобные задачи можно решать последовательно сверху вниз (по иерархии управления), принимая во внимание как предписанную априорную информацию, так и региональные, отраслевые- вплоть до колхоза - параметры.
Если до этого вы обсуждали мой первый вопрос, то теперь мы перешли ко второму, который я здесь неоднократно задавал и который был полностью проигнорирован: КАК РЕАЛИЗОВАТЬ РЕГУЛЯТОР (КОНТРОЛЛЕР) ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ НА ИМЕЮЩЕМСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ МАТЕРИАЛЕ. Мне пока непонятно, почему люди на более низких уровнях иерархии захотят решать эти задачи ПРАВИЛЬНО, а не втирать очки вышестоящим, как это красочно описано у Мухина.
> Ваша мысль о запаздывании результата такой гипотетической методики, может, и справедлива для принципа «купи-продай»
НЕТ! Она справедлива для любой развивающейся экономики, в которой все время меняются: а) доступность и ассортимент используемых факторов производства, б) сама модель ее функционирования, т.е. происходит переход количества в качество (как пример можно привести т.н. "новую экономику"). Ваша задача есть поиск движущегося во времени оптимума и пока я не вижу гарантий, что если итерации делать так редко, как Вы предлагаете, то Ваша модель (по мере совершенствования) будет приближаться к этому оптимуму, а не удаляться от него.
> Напомню, Паршев предсказывает, что будущее за гужевым транспортом. Хочется, чтобы так и было.
Паршев неграмотен в элементарных вопросах. Интересно, чем Вы предлагаете кормить как минимум 20 млрд. лошадей (мулов, ослов, верблюдов, и.т.д.), которые будут суммарно весить 10 млрд. тонн и потреблять как минимум 50 млрд. тонн биомассы ежегодно (то есть, всю земную биомассу, включая их самих и всех людей, за несколько десятков лет). Паршев ошибочно думает, что машины могут ездить только на бензине, а бензин можно получать только из нефти. Из той же оперы утверждение, что весь мир не может жить так, как сейчас живет "Золотой миллиард", потому что на Земле нет столько ресурсов. Это верно, но только для текущего уровня науки и техники, которые тем временем продолжают развиваться...