От Фриц Ответить на сообщение
К Привалов Ответить по почте
Дата 21.01.2003 17:05:29 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Может, потому, что трудно в двух словах объяснить.

Мне Штанов много часов на вопросы отвечал. А ведь мы с ним на одном языке говорили (мы физики) и прекрасно друг друга понимали.
>Уходите от них, пытаетесь их подменить, и если принимать то, что вы про православную религию говорите, за истину - то жуткая картина получается, ей-богу (извиняюсь за каламбур).
Хорошо задать вопрос - это тоже искусство. Трудно это сделать, не зная темы. Вот, например, такой простой вопрос: отчего зимой на речке лёд? И на любой короткий ответ можно сказать, что это уход от ответа. Я не то не понимал, что вы объяснили, а другое.
Вы сформулируйте вопрос, и укажите, где он. Типа, а вот вопрос. И двоеточие, а за ним вопрос. Если видите жуткую картину, то про это спросите. Мол, вот здесь жутко. В чём дело?
>Ну сами посмотрите, вы поочерёдно приписывает офицеру то полную тупость в вопросах веры, то глубокое их понимание.
>Так, офицер не знает, что само по себе телесное наказание не есть грех, но при этом знает, что наказание за доброе дело есть грех. Трудно как-то себе это представить. Видете ли, то, что наказывать человека это не по христиански, а наказывать за доброе дело - и вовсе плохо, это в Евангелии ясно и неоднократно утверждается. Это как бы дважды два - даже котам известно. А вот телесные наказания - об этом прямо не написано. Если проанализировать - то понятно, что они допустимы. Например, избиение камнями. Но хорошего в этом нет, не из-за вида наказания, а из-за самого факта наказания. Но это уже даже не квадратное уравнение, а простенький дифур. И ещё положение усугублялось влиянием просвещения. Уже были такие веяния, что телесные наказания "негуманны". Так что офицеру не просто было в этом разобраться.

>А вот про палача вы меня, право, поразили. Никогда раньше не думал, что главная добродетель по православному - это повиновение начальству, что бы оно не приказывало.
Я не писал, что это главная добродетель. Но в целом православное отношение к власти такое: это не наше дело. Какую Бог власть послал, та и ладно. А если нет гонений на церковь - то и вовсе не дело церкви с властью бороться. Для этого есть цари и бояре.

>Ну про жамку у вас и вовсе неубедительно, мне кажется, вы и сами это чувствуете.
Не чувствую. Чувствую, что про муху Вы не читали.

>А про современную позицию РПЦ - опять передёргиваете, да грубо так, в стиле нашего ТВ. Никто и не говорит о том, что РПЦ должна за социализм бороться. Речь идёт о том, что деятели РПЦ, которые смотрят на страдания народа и помочь не пытаются, а только философски изрекают, что, дескать, народ всегда страдал и до второго пришествия страдать будет - они этим совершают грех с точки зрения своей же религии.
А вот и нет, не передёргиваю. Ни грубо, ни тонко. Церковь должна помогать, и помогает. Утешает замёрзших людей, успокаивает. Где можно - помогает делиться одеждой. А кого-то из старух даже и обогреть иногда удаётся. Основная помощь церкви нематериальна, её область - это дух.
Но что это за помощь? Людям тепло иногда нужнее утешения. А тепло только государство может дать. А церковь в государственные дела не вмешивается.
Мне кажется, Вы с больной головы на здоровую валите. Виновато то государство, а Вы церковь упрекаете.

>Надеюсь, что некоторая странность ваших аргументов связана именно с отсутствием церковного образования, уж очень неприглядный вид у православия в вашем изложении получается.
Я человек самонадеянный. Мне кажется, я правильно рассуждаю. Но не удаётся мне коротко Вам всё растолковать.