|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
22.01.2003 12:07:33
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Можно ли в порядке основы для следующих вопросов
кратко переформулировать ваши ответы следующим образом:
1. Необходимо ли православному отличать грех от "не грех"?
Ответ: Да
2. Если всегда следовать Евангелию, можно ли, тем не менее, совершить грех?
Ответ: Следовать Евангелию в мирской жизни невозможно.
С этого момента остальные вопросы временно снимаются, и давайте приложим эти ответы к ситуации в рассказе. Если ваш ответ на этот вопрос соответствует церковной доктрине, то и Владыка об этом знает. Более того, и офицер, если он, как вы предлагаете считать, достаточно образован в этих вопросах, об этом знает. Тогда его разговор с Владыкой просто не имеет смысла. Владыка сознательно уходит от ответа на тот вопрос, на который хотел бы услышать ответ офицер (хотя он и сам, вроде бы, должен ответ на него знать), и отделывается ничего не значащим замечанием о том, что физическое наказание вообще, без относительно к обстоятельствам, Евангелию не противоречит.
В результате получается ещё более странная картина. Владыка, как бы из простого любопытства, интересуется, а что же там произошло? Офицер сообщает ему, что он наказал солдата за то, что тот спас человека. Владыка говорит ему, что мол, ничего страшного, только никому про это не рассказывай. Но офицер и так никому не собирался рассказывать, так что получается, что два приятеля перекинулись новостями, и никакого морального конфликта не было? Так что ли?