|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 11:02:54
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Мне этот...
>В "Жестоком романсе" Поратов приукрашен: и в паровой машине разбирается, и поёт, и силён и ловок и галантен.
Почему же приукрашен? В машине он не разбирается, просто готов рискнуть, на лавры Баскова в пении не претендует, а силен и ловок - не бывает, что ли? А что, такой обязательно должен быть хил и лыс?
>Карандышев же "опущен": он не только беспомощен и глуп, он ещё и мучительно завидует богатым. Он согласен, что только у них нормальная жизнь, а то, что у него - ничего не стоит.
Ну, Карандышев с этим не согласен. И у Островского, и у Рязанова это несогласие выражено очень даже отчетливо.
Но даже если был бы согласен - это только заострило бы вопрос, и все. Тоже интересная проблема.
>Растоптать эту дешёвую жизнь - логично. Она вся не стоит удовольствия, полученного Поратовым и Ларисой, кусочка настоящей жизни.
Есть такая точка зрения. Предпочитаете ее не замечать?
В этом и ценность искусства, что художник может не быть моралистом. Точнее, не только моралистом. Кстати, ситуация описана очень достоверная и актуальная.
>Овцам предлагается испытывать счастье, когда волки их едят. Или хоть эстетическое наслаждение.
Нет, зачем же? Эстетическое наслаждение я, например, получаю от выразительности художественного произведения. Вне зависимости от его смысла и морали. Только в этом и вижу ценность искусства. Конечно же, при этом нельзя ставить только эстетическое наслаждение на первое место - впереди тех же нравственных ценностей.
>Какое нравственное падение по сравнению с русской классикой! Какая антихристианская идея! Мне эта идея органически противна.
Фриц, ну кто говорит о нравственности персонажей (кстати, у Островского далеко не все так благостно, как Вы описали). Нравственное уродство может быть эстетически привлекательно. К тому же Лариса просто влюблена, и ее выбор не означает, что Паратов человек достойный. Старая проблема. Эсмеральда и Феб де Шатопер. И вообще, "зачем арапа своего младая любит Дездемона, как месяц любит ночи мглу?"
Меня в этой дискуссии интересует именно этот момент - точка зрения участников, что является задачей искусства. И критерии, которые используются для оценки.
У Лондона есть рассказ, когда человек с собакой на севере попадают в нелепую и трагическую ситуацию - мороз, человек разжигает, наконец-то, костер, но с ели падает снег и засыпает его. У него отморожены руки и он просто не может достать и зажечь спичку. Он пытается подманить свою собаку, чтобы убить ее и согреть руки в ее крови, но она что-то чувствует и убегает от хозяина, и тот замерзает насмерть.
Имеет право искусство ставить такие проблемы и находить эстетическое наслаждение в описании сцен такого уровня жестокости?
> Я такой баран, который желает побеждать волков, а сам волком быть не хочет.
Не надо про баранов. Я недавно из машины вылез, пока добирался на работу. Ну их. Есть же приличные животные для аллегорий - слон, например. :)
С уважением