Re: Вас обманули.
Уважаемый Дмитрий Ниткин!
>>>В обыденном сознании Славы КПСС это не укладывалось. Как это: "Каждый по способностям"? Каждый, что ли сам будет решать, на что он способен? Нет уж, мы будем решать за каждого. И брать от него по способностям.
>>
>>Не могли бы Вы объяснить - из чего сие следует? В смысле - почему Вы так уверены, что БАЗОВАЯ установка собственно социалистической системы, не допуская возможности самостоятельного "решения" социалистическим индивидуумом своей трудовой судьбы, исповедовала тотальную обязаловку подчиняться собственному (системы)определению - кто на сколько наработал?
>
>А как Вы еще представляете реализацию некоторых базовых принципов хоть традиционного, хоть коммунистического общества? Если общество - "единая фабрика", то человек должен работать у того станка, к которому его приставят. Если это более-менее совпадает с его желаниями - хорошо. Если не совпадает - можно поощрить, а можно заставить. Когда что проще. Это не означает неизбежности тотатальной обязаловки, но подразумевает, что государство резервирует за собой право определять место работы индивида.
Не понимаю - что за чертовщина? Особенно последнее предложение - просто верх логики. Чуть выше - "человек должен работать у того станка, к которому его приставят". Чуть ниже - "
Это не означает неизбежности тотатальной обязаловки". А что "это означает"?
Потом: "государство резервирует за собой право определять место работы индивида". Это плохо, хорошо или из разряда категорий, свойственных любому строю и обществу?
Вспомним наше, столь ненавистное гомоэкам, недавнее прошлое (когда на территории СССР не лилась кровь, дети не жрали наркотики, продающиеся приверженцами рынка в школах и в халодных домах не замерзали насмерть пенсионеры. Ужасный, экономически неэффективный мир!). Куда человеку идти работать, на какой должности служить - действительно определяла система. Но только в том случае, когда человек сознательно шёл на "службу государеву" и в его, сознательно принимаемые на себя обязательства, входило слудить или работать там, куда его направляла страна. Исключени - более давняя история, когда страна жила фактически в условиях войны (и правила игры были совсем-совсем иные, "фронтовые").
Этим правом государство и пользовалось достаточно широко. В СССР в течение длительного времени действовали запреты на самовольное изменение места работы, на выход из колхоза, другие формы принудительного труда (стройбаты, ЛТП, "картошка").
Ну, поехали валиить всё в одну кучу ... А ещё - проклятые тоталитарные большевики (вот ужас-то!!!) заставляли военнослужащих выполнять приказы командиров, даже если эти приказы расходились с общечеловеческими ценностями. Ведь ни в одной рыночной и экономически эффективной армии мира такого нет - а в американской (англиской, немецкой, итальянской и т. п.) и подавно!
Но это так, к слову.
Строительные войска - думается, что в "войсках", устроенных не по принципу набора наёмников, военнослужащий обязан служить там, куда его пошлют. Надо думать, Вы, уважаемый Дмитрий Ниткин, выступаете не против "стройбата" как такового (ведь в этом случае не остётся ничего иного, кроме как признать, что Вы не искренни и просто ищете уловки, что бы указать оппонентам на их ошибки. Но это ведь не так, верно?), а против призывного принципа комплектования армии. Не так ли?
ЛТП. Какое отношение форма наказания за общественно опасные деяния имеет к принуждению, о котором Вы говорите? Заключённых в США обязывают трудиться на полях, собирая хлопок. Означает ли это, что Вы предъявляете "цитадели экономической эффективности и детской порнографии" обвинение в возраждении рабства?
"Картошка". Помнится, тут кто-то выкладывал в копилке фото о том, как американские школьники ездили на картошку - предъявленное Вами обвинение можно в той же мере отнести и к США? Там тоже несчастных, обобранных экономически студентов гонят, нарушая объективные гомоэкские законы, З-А-Д-О-Р-М-А работать на полях?
Шутки в сторону. По последнему пункту. Это подлая ложь, уважаемый Дмитрий Ниткин, и я очень огорчён, увидев перед собой жулика и лжеца.
Вы не хуже меня понимаете, что "картошка" - только во-вторых экономическая составляющая. Во-первых - это этнокультурный акт. Ритуал, своего рода. Я могу привести некоторые тому доказательства из собственной жизни, но не стану - это слишком личное. Подобная обязаловка не оценивается экономически - только этически (хотя и материальная выгода государству была немалой, но сейчас не об этом).Такова традиция нашей этнической общности. Такие традиции у каждого народа свои. Разве можем мы сравнивать в экономической системе координат, к примеру скандинавское правило: дети, прийдя в гости к родителям в неоговоренный день на обед, оплачивают стоимость этого обеда. Это очень оправдано с экономической точки зрения (обед-то ведь денег стоит), но, боюсь, у нас, во всяком случае во всех известных мне семьях, это посчитают дикостью и варварством, как право первой ночи. Зачем Вы так нечестно играете, Ниткин?
Особо больших успехов в становлении новых форм организации труда добился организатор "шараг" Л.П.Берия, день рождения которого Вы собираетесь праздновать. Не забудьте отметить и эту его заслугу.
"А нашего соседа забирають, негодяя, потому что он Берию похож".
>>И с другой стороны - а в чём "преступление" системы в предлагаемой Вами схеме? В том, что, по Вашему замыслу, система оценивает КТУ каждого индивида сама, а не отдаёт это индивиду на откуп?
>
>Я не говорю о "преступлениях". О преступлениях можно говорить только с людьми, исповедующими боле-менее сходный состав моральных норм, изложенных в законах. С Вами и большинством участников у меня здесь очень мало точек пересечения.
Тогда какого хрена Вы тут делаете?
Я просто фиксирую базовые принципы отношений личности и "советского общества".
Когда глядишь на Ваши методы фиксации "принципов отношений личности" относительно Советского общества, на память приходит фраза героя С. Крамарова: "фраера нашел, с тобой играть. У тебя ж в колоде семь тузов!"
С уважением.
