Насчет Сталина
> Допустим ,я попался на вашу уловку , как всякому манипулируемому мне лень и жалко время тратить на проверку указанного в ссылке текста . Пиночет - монстр .
>Но я вел речь, собственно , не о конретном примере - Пиночете , надеюсь ВЫ поняли . Вопрос был - что можно себе позволить ради ...? Это конкретная философская и жизненная позиция . Да , Сталин был , для определенной категории людей , монстром . Но это не мешает мне признавать за ним право реализовать ту идею , которую он исповедовал . А если коснуться технической стороны выполнения его планов и идей , то я просто вынужден признать невероятно высокий уровень исполнения замыслов .
Как, впрочем, и у Гитлера. Но от этого Гитлер не перестаёт быть монстром, а скорее наоборот.
>Понимая стоявшие перед ним задачи и проблемы , делается ясным , что иначе он и не мог действовать .
"Не мог" - что? Не мог не истреблять военачальников перед войной? Не мог не санкционировать выбивание "показаний" из заключенных? Не мог не организовывать позорное "ленинградское дело" и "дело врачей"? Не мог не выселять целые народы?
Был и овердрайв у него , но как следствие неполного понимания законов природы и функционирования общества , даже вернее законов общественного и природного саморегулирования ( кто похвастается , что владеет такими способностями - массоны? ).
Хотелось бы знать, что Вы считаете нормальным, а что - "овердрайвом".
А если бы он добился своей цели ? И жили бы мы в условиях единого коммунистического или социалистического мирового государства ? Стоило ли бы это
>понесенных потерь ? Повернулся бы язык назвать Сталина - чудовищем ? Сегодня , задним числом , многие впали в тоску по прежней жизни , до многих только сейчас дошли плюсы и минусы СССР . Демократов называют демлиберастами и т.п.
То, что демократы плохи, не означает, что Сталин был хорош.
