От Георгий Ответить на сообщение
К Даниил Завьялов Ответить по почте
Дата 27.12.2002 14:09:14 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; История; Образы будущего; Идеология; Версия для печати

Всякое бывает %-)) (*)

>Так, ссылочка, вдруг Вам, Георгий, понравится. Оказываетя, статьи СГКМ могут способствовать превращению человека в фашиста. Я эту статью из первого номера РУ помнил, но про исходную ссылку на СГКМ забыл совсем:
> http://www.angelfire.com/sc/eskizov/images/fas.html

Эта ссылка уже появлялась на Форуме - еще в его прежнем формате, на by.ru.
Кстати, Вы передергиваете - сей Ковалев стал фашистом не из-за статей СГКМ.

>Кстати, на тот момент я был согласен со статьей на 90%. Сейчас наверное 50/50.

Почему же, интересно?

>Ну и что плохого? Мне европейские технологии, идеи, системы, методы, философии и прочие "вещи" иногда нравятся, а сама Европа - нет. Это - нормально.

Мне тоже "иногда нравятся". Но, во-первых, мне нравится не то, что им, а во-вторых - современная Европа именно что естественно эволюционировала, исходя из заложенных в ней потенций. Тех самых. Или, может, Просвещение китайские или индейские лазутчики занесли в несчастную Европу.
Ценить же в Европе стремление порабощать... извините.

Читайте С. Г. Книга "Наука и идеология".

>Но, вот что мне непонятно. СССР такая же часть меня как рука, нога или тараканы в голове. Как можно любить свой левый глаз? Я понимаю можно иметь какое-то отношение к тому, что у тебя один глаз в крапинку, а другой - в полоску. Но любить?

Что за хреновина? Что это значит: "СССР - такая же часть меня"? Что - он Вам принадлежал как вещь? Или плод Вашего болезненного воображения? %-)))

>>Ага. То есть "путинская Россия" - это "более Европа", чем сам Запад.
>Хасавюрт - ельцинская Россия. А иронию в отрывке Вы уловили?

Какая на фиг ирония? Может, похвалы Путину со стороны Крылова и Холмогорова в "Спецназе" - тоже ирония?

>Вообще, европейцы разные. Хотя, соглашусь с Вами в иррациональности тяги РУ к средневековью.

Ничего подобного. Все последовательного. Был Запад безжалостным, резал и давил нелюдей - был хорошим. "Обгуманизировался" - стал плохим. Правда, стал ли он гуманнее в Новое время и потом - в общем-то, большой вопрос.

>>Да. А вот маркиз де Кюстин говорил, что русские, как дикари, презирают то, чего они не понимают. %-)))
>А наплевать на Кюстина, и растереть.

Зря. Похоже, он был прав. %-))

>А почему собственно без комментариев? На мой взгляд, именно благодаря западным странам победили большевики. Во всяком случае, очевидно, что цели большевиков и западных демократий в части уничтожения самодержавия в России совпадали. Так сказать, сторонники Прогресса, Разума и Науки уничтожали Гнет и Проклятые Пережитки Прошлого.

Западные страны поддерживали ВСЕ революционные силы. И белых (которых почему-то записывают в искренние сторонники ЕДИНОЙ, НЕДЕЛИМОЙ..) - тоже. Будьте уверены, белые бы им понравились больше большевиков, будь они посильнее.
Читайте С. Г.

>В их формулировках неправда. Но империя могла быть и жесткой, когда это было нужно.

Могла. Но она не действовала "западными методами". Как только стала действовать - оказалось, что не получается (например, попытки руссификации в Финляндии). То, как эо пытались делать белые ("Всех вас просто пороть надо, пока не поумнеете!") - тоже.

>Ну, почему же бла-бла-бла. Это не по теме, но к вопросу о "русском" и "советском" подходит.

Я к тому, что это - бессодержательные ругательства. Для "своих", "понимающих" это подходит. Для меня - нет. Для меня СССР и был Россией.

>Подсознание существует. Такова мечта или нет - вопрос спорный.

Я не спорю. А вот с тезисом - да.

>Имеете возражения? Или просто любите "Азию"? Что именно в Азии Вам нравится?

См. "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции". "Наука и идеология".
В Баку, скажем так, мне многое нравилось. Я (как говорил Пришвин) чувствовал в чем-то превосходство инородцев перед собой.

>А здесь я с ними частично согласен. Только могущество не рухнуло, а перешло на другие уровни. Идеологическое, культурное, финансовое, то есть в меньшей степени силовое. И, очевидно, также, что европейское лидерство подточено изнутри, а не снаружи.

Конечно. Но подточено оно фарисейством - не искренним стремлением считать другие народы равными себе.
Тем более это не относится к русским. Поэтому мне смешно, когда кто-то заяявляет "мы, мол, тоже империалисты". Такие "МЫ" - это приказчики, готовые пинать сапогом всяких "черных" (правда, теперь это уже очень трудно) и лизать задницу "просвещенным передовым белым". Омерзительно.

>Да, ладно, Вам. Лично я скептически отношусь к новому руководству. А вот люди надеются на лучшее.

Их право.

>>Вот и вожделенная ссылка на поэта-сиониста %-)))
>
>И все же? За что же Вы так евреев то не любите?

А кто сказал, что "я евреев не люблю"?

> Но почему "советские" евреев не любят, непонятно. Да, и какие же они евреи в конце концов, если они такие же советские люди, как и вы, да еще и борцы за революцию, или сыновья и внуки борцов за революцию?

Читайте С. Г. - "Евреи, диссиденты и еврокоммунизм"...

Извините за то, что ссылок много на С. Г. - просто там это написано лучше, чем мог бы объяснить я сам. Вы-то и просто чаще всего ссылок не даете, просто превозносите предмет обожания.
-------------------
"Десакрализаторам" - бой!