>Так, ссылочка, вдруг Вам, Георгий, понравится. Оказываетя, статьи СГКМ могут способствовать превращению человека в фашиста. Я эту статью из первого номера РУ помнил, но про исходную ссылку на СГКМ забыл совсем:
> http://www.angelfire.com/sc/eskizov/images/fas.html
Эта ссылка уже появлялась на Форуме - еще в его прежнем формате, на by.ru.
Кстати, Вы передергиваете - сей Ковалев стал фашистом не из-за статей СГКМ.
>Кстати, на тот момент я был согласен со статьей на 90%. Сейчас наверное 50/50.
Почему же, интересно?
>Ну и что плохого? Мне европейские технологии, идеи, системы, методы, философии и прочие "вещи" иногда нравятся, а сама Европа - нет. Это - нормально.
Мне тоже "иногда нравятся". Но, во-первых, мне нравится не то, что им, а во-вторых - современная Европа именно что естественно эволюционировала, исходя из заложенных в ней потенций. Тех самых. Или, может, Просвещение китайские или индейские лазутчики занесли в несчастную Европу.
Ценить же в Европе стремление порабощать... извините.
Читайте С. Г. Книга "Наука и идеология".
>Но, вот что мне непонятно. СССР такая же часть меня как рука, нога или тараканы в голове. Как можно любить свой левый глаз? Я понимаю можно иметь какое-то отношение к тому, что у тебя один глаз в крапинку, а другой - в полоску. Но любить?
Что за хреновина? Что это значит: "СССР - такая же часть меня"? Что - он Вам принадлежал как вещь? Или плод Вашего болезненного воображения? %-)))
>>Ага. То есть "путинская Россия" - это "более Европа", чем сам Запад.
>Хасавюрт - ельцинская Россия. А иронию в отрывке Вы уловили?
Какая на фиг ирония? Может, похвалы Путину со стороны Крылова и Холмогорова в "Спецназе" - тоже ирония?
>Вообще, европейцы разные. Хотя, соглашусь с Вами в иррациональности тяги РУ к средневековью.
Ничего подобного. Все последовательного. Был Запад безжалостным, резал и давил нелюдей - был хорошим. "Обгуманизировался" - стал плохим. Правда, стал ли он гуманнее в Новое время и потом - в общем-то, большой вопрос.
>>Да. А вот маркиз де Кюстин говорил, что русские, как дикари, презирают то, чего они не понимают. %-)))
>А наплевать на Кюстина, и растереть.
Зря. Похоже, он был прав. %-))
>А почему собственно без комментариев? На мой взгляд, именно благодаря западным странам победили большевики. Во всяком случае, очевидно, что цели большевиков и западных демократий в части уничтожения самодержавия в России совпадали. Так сказать, сторонники Прогресса, Разума и Науки уничтожали Гнет и Проклятые Пережитки Прошлого.
Западные страны поддерживали ВСЕ революционные силы. И белых (которых почему-то записывают в искренние сторонники ЕДИНОЙ, НЕДЕЛИМОЙ..) - тоже. Будьте уверены, белые бы им понравились больше большевиков, будь они посильнее.
Читайте С. Г.
>В их формулировках неправда. Но империя могла быть и жесткой, когда это было нужно.
Могла. Но она не действовала "западными методами". Как только стала действовать - оказалось, что не получается (например, попытки руссификации в Финляндии). То, как эо пытались делать белые ("Всех вас просто пороть надо, пока не поумнеете!") - тоже.
>Ну, почему же бла-бла-бла. Это не по теме, но к вопросу о "русском" и "советском" подходит.
Я к тому, что это - бессодержательные ругательства. Для "своих", "понимающих" это подходит. Для меня - нет. Для меня СССР и был Россией.
>Подсознание существует. Такова мечта или нет - вопрос спорный.
Я не спорю. А вот с тезисом - да.
>Имеете возражения? Или просто любите "Азию"? Что именно в Азии Вам нравится?
См. "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции". "Наука и идеология".
В Баку, скажем так, мне многое нравилось. Я (как говорил Пришвин) чувствовал в чем-то превосходство инородцев перед собой.
>А здесь я с ними частично согласен. Только могущество не рухнуло, а перешло на другие уровни. Идеологическое, культурное, финансовое, то есть в меньшей степени силовое. И, очевидно, также, что европейское лидерство подточено изнутри, а не снаружи.
Конечно. Но подточено оно фарисейством - не искренним стремлением считать другие народы равными себе.
Тем более это не относится к русским. Поэтому мне смешно, когда кто-то заяявляет "мы, мол, тоже империалисты". Такие "МЫ" - это приказчики, готовые пинать сапогом всяких "черных" (правда, теперь это уже очень трудно) и лизать задницу "просвещенным передовым белым". Омерзительно.
>Да, ладно, Вам. Лично я скептически отношусь к новому руководству. А вот люди надеются на лучшее.
Их право.
>>Вот и вожделенная ссылка на поэта-сиониста %-)))
>
>И все же? За что же Вы так евреев то не любите?
А кто сказал, что "я евреев не люблю"?
> Но почему "советские" евреев не любят, непонятно. Да, и какие же они евреи в конце концов, если они такие же советские люди, как и вы, да еще и борцы за революцию, или сыновья и внуки борцов за революцию?
Читайте С. Г. - "Евреи, диссиденты и еврокоммунизм"...
Извините за то, что ссылок много на С. Г. - просто там это написано лучше, чем мог бы объяснить я сам. Вы-то и просто чаще всего ссылок не даете, просто превозносите предмет обожания.
-------------------
"Десакрализаторам" - бой!
>Эта ссылка уже появлялась на Форуме - еще в его прежнем формате, на by.ru.
Хорошо. Поищу реакцию.
>Кстати, Вы передергиваете - сей Ковалев стал фашистом не из-за статей СГКМ.
Да, шучу, я, шучу.
>>Кстати, на тот момент я был согласен со статьей на 90%. Сейчас наверное 50/50.
>
>Почему же, интересно?
Понятийный и категорийный аппарат не нравится. Не со всеми выводами согласен.
>Читайте С. Г. Книга "Наука и идеология".
Спасибо, посмотрю внимательнее.
>>Но, вот что мне непонятно. СССР такая же часть меня как рука, нога или тараканы в голове. Как можно любить свой левый глаз? Я понимаю можно иметь какое-то отношение к тому, что у тебя один глаз в крапинку, а другой - в полоску. Но любить?
>
>Что за хреновина? Что это значит: "СССР - такая же часть меня"? Что - он Вам принадлежал как вещь? Или плод Вашего болезненного воображения? %-)))
Фу. Просто все мы, ну, кроме совсем молодых, вышли из СССР. СССР - это мое детство, часть моего сознания, ячейка в мозгах с соответствующей информацией. СССР внутри меня. Как я могу любить свои кости или желудок?
>Какая на фиг ирония? Может, похвалы Путину со стороны Крылова и Холмогорова в "Спецназе" - тоже ирония?
Вообще-то отрывок был не из "Спецназа". И не Холмогорова. И ирония присутствовала.
>Ничего подобного. Все последовательного. Был Запад безжалостным, резал и давил нелюдей - был хорошим. "Обгуманизировался" - стал плохим. Правда, стал ли он гуманнее в Новое время и потом - в общем-то, большой вопрос.
Все равно не вижу "последовательности". Тяга к средневековью иррациональна в любом случае, сравнима с тягой к "Золотому веку", и гуманизм здесь не при чем.
>>>Да. А вот маркиз де Кюстин говорил, что русские, как дикари, презирают то, чего они не понимают. %-)))
>>А наплевать на Кюстина, и растереть.
>
>Зря. Похоже, он был прав. %-))
Это в традициях интеллигенции: ловить гнусности в словах иностранцев о России.
>Западные страны поддерживали ВСЕ революционные силы. И белых (которых почему-то записывают в искренние сторонники ЕДИНОЙ, НЕДЕЛИМОЙ..) - тоже. Будьте уверены, белые бы им понравились больше большевиков, будь они посильнее.
>Читайте С. Г.
Белое движение не было единым. Сторонники единой и неделимой составляли изрядную долю. Впрочем, сути это не меняет.
> Для меня СССР и был Россией.
Печально.
>>Имеете возражения? Или просто любите "Азию"? Что именно в Азии Вам нравится?
>
>См. "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции". "Наука и идеология".
>В Баку, скажем так, мне многое нравилось. Я (как говорил Пришвин) чувствовал в чем-то превосходство инородцев перед собой.
Комплекс неполноценности? Расскажите поподробнее.
>Конечно. Но подточено оно фарисейством - не искренним стремлением считать другие народы равными себе.
Да.
>Тем более это не относится к русским. Поэтому мне смешно, когда кто-то заяявляет "мы, мол, тоже империалисты". Такие "МЫ" - это приказчики, готовые пинать сапогом всяких "черных" (правда, теперь это уже очень трудно) и лизать задницу "просвещенным передовым белым". Омерзительно.