>Однако, поскольку ценности товаров все-таки изменяются во времени (что бы не лежало в основе их ценности, субъективные предпочтения или издержки производства), то объективные экономические законы начинают пробивать себе дорогу.
НЕт никаких обьективных экономических законов, Дмитрий.
>Неизбежно "нефтяной" рубль начнет меняться на "зерновой" не в соотношении 1:1, а по какому-то "чернорыночному" курсу.
Равно, как и нет отдельных нефтяных и зерновых рублей. Просто на купюре написано - меняется государством по первому требованию на 1 кг зерна или 1 кг угля и т.д.
Соответственно, некому откаты давать - не государству же.
Если в данный конкретный момент у государства недостаточно угля - тем более необходимо его больше произвести.
А если перепроизводство - ничего страшного - лишний лежит на складе.
>Возникнут "откаты" в практике обменов между хозяйствующими субъектами, для "откатов" потребуется теневое производство. Рано или поздно правительство вынуждено будет дла восстановления паритета девальвировать, например, зерновой рубль, снизить его обеспечение. Таким образом, все декларируемые премущества товарного рубля остаются нереализуемыми.
Не понимаю, кому последуют откаты и в каких ситуациях.
Поясните.
>Дмитрий, здесь дело не в идеологических предпочтениях "конкуренции" перед "планомерностью". Экономическая система должна работать, выполнять свои функции. "Товарные деньги" несут с собой массу головной боли при более чем сомнительных преимуществах. Вот, собственно, в этом и состоит основное возражение.
Предлагаю сформулировать - какую именно головную боль.
Пока за меня выступает Фридман, утверждая, что по крайней мере одна головная боль при товарных деньгах исчезает - не требуется вести какую-то специальную денежную политику - долой чиновников, ею занимающихся в ЦБ и правительстве.
Что этому противопоставите?
