Привет!
>>НЕт никаких обьективных экономических законов, Дмитрий.
>Это Вы у Кара-Мурзы прочитали? Не верьте, он не прав в этом вопросе. Может быть, хотя бы авторитет т.Сталина Вас убедит? Посмотрите "Экономические проблемы построения социализма в СССР"
Ну и процитируйте что-нибудь насчет обьективных экономических законов оттуда - посмотрим.
>>>Неизбежно "нефтяной" рубль начнет меняться на "зерновой" не в соотношении 1:1, а по какому-то "чернорыночному" курсу.
>>Равно, как и нет отдельных нефтяных и зерновых рублей. Просто на купюре написано - меняется государством по первому требованию на 1 кг зерна или 1 кг угля и т.д.
>Вот это я и называю "зерновым" и "угольным" рублем. Для простоты.
>>Соответственно, некому откаты давать - не государству же.
>Два предприятия рассчитываются между собой. Покупатель предлагает расчеты "зерновыми" рублями. А продавец хочет получить "нефтяные" - ему топливо нужно. Как будут договариваться?
Так у предприятий на счетах в РКЦ (предположим, они напрямую в ЦБ счета держат) - деньги неотличимы. Они получены ими (предприятиями) от ЦБ за нефть и уголь соответственно, но далее, для предприятий - они неотличимы.
Вы действительно _настолько_ не поняли?
>>Предлагаю сформулировать - какую именно головную боль.
>Возросшие ристи и транзакционные издержки из-за множественности денег.
Нет никакой множественности денег. Есть множественность _обеспечения_, а не множественность денег.
>>Пока за меня выступает Фридман, утверждая, что по крайней мере одна головная боль при товарных деньгах исчезает - не требуется вести какую-то специальную денежную политику - долой чиновников, ею занимающихся в ЦБ и правительстве.
>
>>Что этому противопоставите?
>Хотя бы то, что Фридман давно уже идейно обанкротился.
И тем не менее, по существу чем опровергнете его вывод?
Дмитрий Кобзев
