|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 13:18:51
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Вы обалдели?
>Капитал может и большая книжка, но хоть манифест местные марксисты может удосужатся прочитать? Далее специально использую только манифест.
>>Так пусть и потребляют только идеологическую часть.
>
>Манифест – «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет». Вы это и предлагаете вместо идеологии? Эх, сколько Сталин навиражил, что бы отползти от этого определения.
Да, это не для простецов. Я уже писал Александру по этому поводу. Ни возражений, ни реакции не последовало. Продетарий как элемент модели действительно не имеет отечества. Ну, модель такая. Но люди - это не элементы модели.
>А вот это как раз для глобалистов – «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни».
Да. В этом глобалисты и марксисты сходятся. С их точки зрения, будет человечество объединяться.
>А вот по поводу методов ведения спора – «Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения».
С этим я не согласен.
>Вы небось думали, что Троцкий просто ахинею нес насчет трудовых армий? А вот и нет, он строго придерживался классиков – «Одинаковая обязательность труда для всея, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия». Хотите попробовать, мало Кампучии?
У Маркса/Энгельса и др. много чего безнадежно устарело. Ну и что?
>Иногда доходит до анекдотов. Написано – «Отмена права наследования», а немного ниже стоит – «Увеличение числа государственных фабрил». Так если Вы отмените права наследования, то Вы и получите автоматом все фабрики государственными, какой смысл будет тогда в накоплении имущества? Все будут все сразу тащить в кабак. Кстати тут тоже изрядный подвох, на кой черт человек копит, ради чего? Ради потомства? Тогда капитал и сам капитализм опять вторичные явления, средство а не цель?
Можете еще добавить, что марксисты "против государства" и, следовательно, государственных фабрик. Такое добавление еще круче закрутит сюжет.
>Или может это Вам нравится - «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Тут одна хитрая подстава – ассоциация, свободное объединение, так, а чего сейчас требуют все либералы для России, чего требовал Сахаров? Они хотели и хотят превратить нас в свободную ассоциацию, читайте Бжезинского, он тоже предлагает – «децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скорее всего высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы». И это все вытекает с неизбежностью из вульгарного представления Марксом государства как средства подавления.
По Марксу, государство - не инструмент подавления, а инструмент насильственного разрешения антагонистических конфликтов, спрособных разрушить общество.
>Да за марксовы идеи либералы должны марксистов в жопу целовать, Вы хоть это то понимаете? Нет ничего для них удобнее Маркса для разрушения России.
Марксизм и либерализм действительно имеют много общего. Только Россия ни в марксизме, ни в либерализме не занимает особого места.
>>то пускай он тогда приведет пример альтернативных конструкций
>
>Гумилев, Богданов, системный подход. По моему было уже неоднократно продемонстрирована мощь этого подхода, способность получать ответы, а не только задавать вопросы, марксисты или люди отравленные марксизмом не могут выяснить даже простейшего, например, зачем людям нужны мораль и этика. Ничего не понимаю в Чаянове, это к Александру, думаю он существенно дополнит список.
Я, например, не впадаю в ступор при ответе на вопрос о том, зачем нужна мораль и этика. Да и Маркс не впадал. Есть модель, которая не затрагивает всех аспектов жизни общества. А что мораль и этика у разных классов различны - это замечено точно.
>К.
С уважением,
Александр