|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
16.12.2002 09:08:14
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Вы обалдели?
>>Продетарий как элемент модели действительно не имеет отечества. Ну, модель такая.
>
>Да пусть она будет хоть растакая, мне без разницы, пока она в жизнь не лезет. А если лезет, так пусть соответствует.
Она и соответствует. Пролетариат и буржуазия - как классы - действительно не связаны с Отечеством. В отличие от феодала или крестьянина.
>>Да. В этом глобалисты и марксисты сходятся. С их точки зрения, будет человечество объединяться.
>
>Мир действительно объединится, но вопрос как он это сделает.
Это другой вопрос. В этом марксисты и либералы, кстати, расходятся, и либералам "целовать в жопу марксистов" не за что.
>>У Маркса/Энгельса и др. много чего безнадежно устарело. Ну и что?
>
>Это не устарело, недавно в Кампучии провели эксперимент.
Мудрость - это умение отличать одно от другого. Не хотите - не надо.
>>Можете еще добавить, что марксисты "против государства" и, следовательно, государственных фабрик. Такое добавление еще круче закрутит сюжет.
>
>Спасибо за идею, так в следующий раз и поступлю.
Досадно, что такой очевидной возможностью Вы не воспользовались ранее. :)
>>государство - не инструмент подавления, а инструмент насильственного разрешения антагонистических конфликтов, спрособных разрушить общество.
>
><Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы>.
Цитат я могу надергать каких угодно, откуда угодно и по какому угодно поводу. У классиков четко сказано, зачем нужно государство и когда оно возникает. В повиновении держать можно и без государства. Если хотите обсуждать вопрос по делу - ознакомьтесь с азами темы. Если не хотите - я Вам не собеседник.
>>Только Россия ни в марксизме, ни в либерализме не занимает особого места.
>
>А кто сейчас у рычагов? Не либеральные ли отморозки?
А это тут при чем?
Разговор был о том, что универсальная концепция не может ставить в центр Россию (и любую другую страну).
>>Я, например, не впадаю в ступор при ответе на вопрос о том, зачем нужна мораль и этика.
>
>А как детей учить и воспитывать в обществе тогда? С мнением, что мораль это все фигня, для тупых?
Откуда Вы взяли, что марксисты вообще и я в частности считаем, что мораль - это фигня для тупых?
С уважением,
Александр