|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Михаил Едошин
|
|
|
Дата
|
14.12.2002 20:12:53
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Поскольку из конкретных данных...
... у вас есть только одна фраза (остальное - эмоции либо каламбуры), на ее и отвечу конкретно. Ну, и еще пара замечаний, уж не обессудьте.
>Марксова теория эксплуатации вовсе не такая. А в жизни было
>совсем не так: сначала у работников их наделы отобрали, а уж
>потом они согласилсь становиться к станку.
Так, как вы утверждаете, было только в одной-единственной стране (да и то за давностью лет не представляется возможным в точности установить, КАК все это было - потому что типа нейтральных наблюдателей не было, вот досада). А в абсолютном большинстве других стран все было не так. Даже в России никто у крестьян землю не отбирал и даже и не думал (до Ленина, понятное дело, но на всякий случай я уточнил) - наоборот, крестьянский клин только прирастал, однако и это не поспевало за численностью населения. Ну, вот такое уж свойство сельского хозяйства, леший бы его побрал с прибавочным продуктом.
>> Идол ?5. Прибавочный продукт. Под руководством талантливого управленца стали давать продукцию лучше и больше, он организовал по-другому работу. Кому принадлежит прибавочный продукт? Что есть прибавочный продукт?
>
>Пусть тогда этот талантливый управленец еще раз напряжется и
>организует работу совсем по-другому, без рабочих вообще. Уж
>тогда, несомненно, весь прибавочный продукт будет
>принадлежать ему.
Как это не покажется вам смешным, именно это можно проделать легко и просто, причем чуть ли не как бы в ближайшем будущем. Опасения вызывает единственно тот факт, что оставшиеся не у прямых дел трудящиеся, даже будучи от пуза обеспеченными, слишком быстро портятся - в прямом и переносном смысле. Пока что никто не знает, что с этим делать - потому что творчества на всех не напасешься, да и заниматься им по приказу как-то невместно.
Примите и проч.