От Александр Ответить на сообщение
К Ольга Ответить по почте
Дата 15.12.2002 07:58:22 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Компромисс; Версия для печати

Re: О теоретической...


>Цивилизационная парадигма - да, перспективна, но она же все еще висит в воздухе и таковой останется до тех пор, пока ее не удастся поставить на твердую почву, подобную той, которую утрамбовали основоположники марксизма.

Хорошо бы подетальнее дать сравнение почв. То что в школьных учебниках у Вас был только марксизм еще не доказывает что науки о человеке не существует.

> За рассуждениями об идеологии и мифотворчестве как-то все чаще забывается тот факт, что марксизм - это прежде всего научная теория, имеющая солидное теоретическое и практическое оснащение. Именно поэтому Лом горестно сетует, что никто не хочет читать трудов самого Маркса.

Лом горюет потому что он сам Маркса не читал, а если читал то не понял и возразить по существу ничего не может. Это проблема всех марксистав на нашем форуме и за его пределами.

> Читать его действительно трудно, потому как это не популярное чтение в стиле "Майн Кампф".

Все зависит от подготовки. Доктору наук читать "Капитал" не трудно. Не читать, естественно, проще. Что Капитал, что "Майн Кампф". Ну да это удел косных.

>И вот что получается: закономерное уважение к Знанию объявляется "догмой" и "шорами"! Вот это лихачество так лихачество. Вот эта, с позволения сказать, интеллектуальная хлестаковщина и не устраивает.

Пока что мы видим только "уважение", знаний прощупать не удалось. Ни Едошин, ни Лом, ни Алмар, ни остальные наши марксисты знанием нас пока не порадолвали. Слышны только окрики "не сметь!"

>Доходит до того, что любое положение марксизма "не глядя" оценивается как европоцентристское. Как будто в европейской науке совсем уже нет никакого объективного и универсального содержания.

Уже есть. Но наши марксисты и Маркса не читали, а уж про современную европейскую науку и говорить нечего.

> Тогда будем последовательны и объявим механику Ньютона европоцентристской моделью мироздания и жить по ней не станем, хоть режьте. Вот тогда наверно "жить станет лучше, жить станет веселее".

Мы не живем "по механике Ньютона". У нас механика Ньютона - модель которую мы применяем для описания и предстказания. Это только на западе по ней живут: "Король должен подчиниться конституции потому что даже солнце подчиняется закону".

>Экономический детерминизм весит пока что поболе аморфности традиционализма - это факт.

Весит побольше, а пользы в нем поменьше.
Вы, Ольга, лингвистические закономерности, случаем, экономическими соображениями не объясняете? Так зачем же в культуру с ними лезть? Одного порядка явления. Созданного в воображении евроцентристов Homo economicus не бывает. Не бывает и вечно голодного и вечно занятого поисками пищи марксова дикаря. Что Вам было в свое время показано.

> Надо думать о том, как сплести и усилить обе парадигмы, не допустив разрыва преемственности. Александр стоит именно за разрыв пуповины, за "наплевать и забыть".

Пуповины никакой нет. Есть паразит на русской культуре. Я не против глистов. Я против глистов в своих кишках. А так они могут быть очень даже полезными.

>Вы и сами пишете:
>"багаж Маркса освоен нами еще в очень малой степени."
>Так как же можно отбросить за ненадобностью то, что еще как следует не осмыслили и не использовали?

Так все остальное, имеющее к нам гораздо большее отношение вообще не освоено.

>>Получилось так, что принятый в России марксизм взял за догмы и положил в основание образа России именно то из Маркса, что «не о нас» и даже «против нас». Период ленинизма был очень короток и выражен намеками. Сталин из-за чрезвычайных условий вообще «заморозил» диалектическую мысль, а после его смерти из всех щелей попер марксизм совершенно антисоветский.
>
>Получается, что Вы понимаете под "нашим" марксизмом учение, очищенное от ленинско-сталинской интерпретации? Чем же тогда являлся марксизм Ленина-Сталина?

Уж точно не марксизмом. Ленинизмом-сталинизмом, надо полагать. С чего думаете бесятся евролевые?

> Сколько же можно насчитать "единственно верных учений", особенно если добавить китайский, латиноамериканский и бог весть еще какой? И при чем здесь тогда старина Карл?

Только при том что он к нам не относится. Ясно же написано

>>Насколько он стал господствующим, видно из отбора учебных материалов: если бы мы в 70-е годы читали то, что выплеснуто сегодня, при антисоветском режиме, было бы очень трудно провести перестройку. Сломать легитимность СССР под знаменем монархизма или либерализма было бы невозможно – без участия марксизма. Выскажу предположение, что в нашем нынешнем положении то, что введено в наше сознание из марксизма, является не просто неадекватным для понимания наших процессов, а и принципиально вредным. И сегодня власть имущим было бы очень важно загнать нас в марксизм, как и после февраля 1917 г.<
>
>О каком из марксизмов Вы ведете речь в данном пассаже? Какой из них - зло?

Да тот самы, который у нас был официально принятый и который здешние марксисты отстаивают до последнего патрона даже не удосужившись почитать классиков.

> > Чтобы разобраться с марксизмом и найти верную линию в его применении нужна большая коллективная работа и большие квалифицированные силы. Их пока не видно – положение таково, что обществоведения как научного сообщества сейчас в России не существует, его надо создавать. Значит, нужны шунтирующие программы, и Александр предлагает одну из таких – на время заткнуть рот марксистам. Не годится, - предлагайте альтернативные подходы, но нельзя же делать вид, что проблемы нет.<

>Для начала предлагается альтернатива: перестать

Нет, перестать - не альтернатива. Надо наоборот начать что-то делать с нашим дремучим невежеством. Совершенно не соглаен с интерпретацией СГ. Я не заткнуть рот марксистам хочу, а выковырять оттуда жвачку чтобы не мычали, а что-нибудь осмысленное произнесли. Однако, видимо у СГ столько негативного опыта в этом плане что он даже предположить не мог что я попытаюсь растопить эту флегму.

> чохом сатанизировать учение Маркса со всеми его дериватами. Тут именно разбираться надо, а не рты затыкать.

Заметьте что чохом никто не сатанизирует. Указывают на явные бессмыслицы которые надо отбросить. Чохом эти бессмыслицы отстаивают косные марксисты. И рты свои освобождать не дают. Видимо надеются что будут молчать и мычать - сойдут за умных.


>Всего наилучшего.

И Вам того же.