|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
30.11.2002 17:36:48
|
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
|
вопросы
Александр пишет в сообщении:78496@kmf...
> Истмат как раз вполне осознан. Проблемы в том что он приносит в Россию нагромаждения европейских
мифов, которым заваливает туземное мышление, также вполне осознанное. Одни утверждения
антисоветчиков о "незаинтересованности в результатах своего труда" чего стоят. Кто более
заинтересован в увеличении урожаев, крестьянин который может весь свой продукт съесть сам, или
крестьянин у которого отнимают четверть произведенного в налоги?
смотря какой крестьянин - традиционный или европейский? а как влияет отнятие на заинтересованность в
увеличении урожая? это влияние линейно зависит от кол-ва изъятого?
> >Однако не думаю, что все беды из-за истмата.
> Не все. Многие из-за сопутствующих европейских мифов.
может не из-за мифов, а из-за самоидентификации себя и своей страны как европейца и Европы? Ведь
мифы и сказки Индии или Востока не оказывают такого воздействия на наше сознание. Может быть
достаточно провести разграничительную цивилизационную черту и всё встанет на свои места в вопросах
границ применимости истмата?
> Еще в четырнадцатом веке добрые европейцы считали общество результатом греховности человека.
> Марксизм - нагромождение европейских мифов. Мифа о неограниченных потребностях, мифа о стремлении
к максимизации, мифа о делении человека на дух-собственника и тело-собственность, мифа о
человеке-атоме, сбившемся в общество из корыстных соображений, товарного фетишизма, мифа о
"невидимой руке рынка", мифа о зарождении полезных ископаемых в шахтах, мифа о прогрессе и множества
других. Маркс не сам придумал все эти мифы. Он вырос в культуре, основанной на этих мифах.
Вы действительно считаете марксизм нагромождением мифов или это в полемическом задоре? перегибаете
палку чтобы её выпрямить? такое впечатление, что Вы избиваете чучело, которое сами же и набили
разрознеными утверждениями. Или я не прав?
> > Справедливость это же не альтруизм в чистом виде.
>
> Сахлинс предлагает примерно такую классификацию:
> 1 полный альтруизм, когда дают без определенных перспектив получить назад
> 2 равновесный обмен типа ты мне-я тебе и прямо сейчас
> 3 негативный "альтруизм" когда человек ищет барыша в ущерб другому.
а разве справедливость и эгоизм/альтруизм - это не разные категории? их можно сравнивать и
оперировать с ними на одном поле?
- Re: вопросы - Александр 01.12.2002 06:32:15 (55, 2905 b)