>...перед тем, кто ближе знакомится с его учением предстает образ человека совершенно неизвестного, можно сказать, забытого, образ неисправимого фантаста из российской глубинки, научные идеи которого, оказывается,не имеют особой ценности ( в отличие от его современников – Эйнштейна, Бора,Гейзенберга и т.д. ), а столь хваленые расчеты – математически неточны, порой, просто неверны, что странным образом не сказалось на результатах.
Весьма удивлен. Где же у Циолковского неточность в хваленых расчетах, ежели результат правильный? Тыкните меня туда носом. Буду Вам за это изрядно признателен.
