От Виктор
К SS
Дата 04.12.2002 11:38:27
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

А ежели поподробнее про ошибочность расчетов.

>...перед тем, кто ближе знакомится с его учением предстает образ человека совершенно неизвестного, можно сказать, забытого, образ неисправимого фантаста из российской глубинки, научные идеи которого, оказывается,не имеют особой ценности ( в отличие от его современников – Эйнштейна, Бора,Гейзенберга и т.д. ), а столь хваленые расчеты – математически неточны, порой, просто неверны, что странным образом не сказалось на результатах.

Весьма удивлен. Где же у Циолковского неточность в хваленых расчетах, ежели результат правильный? Тыкните меня туда носом. Буду Вам за это изрядно признателен.
От SS
К Виктор (04.12.2002 11:38:27)
Дата 04.12.2002 12:18:03

не математик, но заявления о том , что Циолковский

>>...перед тем, кто ближе знакомится с его учением предстает образ человека совершенно неизвестного, можно сказать, забытого, образ неисправимого фантаста из российской глубинки, научные идеи которого, оказывается,не имеют особой ценности ( в отличие от его современников – Эйнштейна, Бора,Гейзенберга и т.д. ), а столь хваленые расчеты – математически неточны, порой, просто неверны, что странным образом не сказалось на результатах.
>
>Весьма удивлен. Где же у Циолковского неточность в хваленых расчетах, ежели результат правильный? Тыкните меня туда носом. Буду Вам за это изрядно признателен.

считал не правильно стали уже секретом Полишинеля
там в тексте есть сноска на то место откуда я лично это взял, но были и другие публикуции
да и какая разницА?
разве об этом очерк
это все , что вы из него почерпнули?
От Виктор
К SS (04.12.2002 12:18:03)
Дата 04.12.2002 13:47:46

Ссылок я ,увы, не нашел. Я даже не ракетчик. И трудов его не читал.

Но поглядеть на перечень ошибок у Циолковского мне интересно. Надо же , какой дурак оказывается. И чего его космонавты уважали?

С Вашей работой я не согласен в принципе. На исследовании оккультных сил звездолет не построишь. Я в детстве брал в библиотеке книгу Гильзина "Путешествие к далеким мирам". Ко мне сбегались друзья как тараканы и мы смотрели в этой книжке картинки. Мой метод - радиотелескоп и физика с химией. Они позволяют поставить опыт и сделать работющее устройство. А всякие отвлеченные рассуждения позволяют запачкать мозги и сломать существующее.
От SS
К Виктор (04.12.2002 13:47:46)
Дата 04.12.2002 15:16:15

Re: Ссылок я...

>С Вашей работой я не согласен в принципе. На исследовании оккультных сил звездолет не построишь. Я в детстве брал в библиотеке книгу Гильзина "Путешествие к далеким мирам". Ко мне сбегались друзья как тараканы и мы смотрели в этой книжке картинки. Мой метод - радиотелескоп и физика с химией. Они позволяют поставить опыт и сделать работющее устройство. А всякие отвлеченные рассуждения позволяют запачкать мозги и сломать существующее.

вот эта работа как раз и демонстрирует узколобость неандертальцев, которые считают , что польза всякая в наке очевидна
я же ведь ничего не сочинял в плане влияний и с чем можно быть тут не согласным не понимаю
САМ Циолковский говоил, что его вдохновил Федоров
САМ Королев говорил, что его вдохновл Циолковский

а даю всяким мухинцам волю, они бы федорова в Гулаг засунули.
НЕ ВМ РЕШАТЬЮ что полезно и что бесполезно
И ВЫ НИКОГДА не узнаете, ЧТО конкретно вдохновляло Королева.НО водхновляло ЭТО его свидетельство.
А -то что путь в космосс оказывается начинался с соверешено отвлеченных религиозных теорий федорова и мальтузианских и социал- дарвинистских взглядов Циоллковскго, это я вам показал на ИХ ЖЕ цитатах и признаниях
От SS
К SS (04.12.2002 15:16:15)
Дата 04.12.2002 15:25:23

добавление насчет ссылки

журнал Вопросы философии , номер 6 , за 1992 год, и еще в яндексе наберите Циолковского, недавно какое-то иследование на его счет выходило и там тоже было много про неправильные расчеты и про плагиат Циолковского...
но яповторяю дело не в этом
а в том что цепочка от федорва- к королеву
и все разговоры на то, что Королев был бы королевым и без КЭЦ иа КЭЦ был бы без Федорова, не прнимаются, так САМИ они указывали на соих учителей
От Виктор
К SS (04.12.2002 15:25:23)
Дата 04.12.2002 16:33:54

Огромное Вам спасибо за поднятую тему. То, что мне было надо, я нашел.

Рекомендую форумянам поковыряться в Интернете и там почитать про Циолковского и самого Циолковского. Какой мозг! Какой стиль!

http://www.mai.ru/projects/flight/tsiolkov/wrk.htm

Ключевых его работ там нема, но даже то, что выложено, позволяет судить о масштабе этого человека. Читайте и затащитесь!
От SS
К Виктор (04.12.2002 16:33:54)
Дата 04.12.2002 18:21:22

всегда пожалуйста, есть еще темао влиянии федорва на достоевского (-)