>Про пересмотр. Вы пытаетесь делать какие-то выводы по неполным данным, а это опять-таки неправильно. Нужно количество дел, пересмотренных ранее указанного 9-летнего периода - потому как это делалось и при Хрущёве, плюс сколько дел на тот момент осталось пересмотреть. Только так можно делать какие-то заявления - Ваши же слова об одной четверти свидетельствуют о том, что Вы этого не учли.
Миллион - это начиная со смерти Сталина, а за последние 9 лет - около 0.5 миллиона. Кстати, обратите внимание на число тех кому отказано в пересмотре дела. Оно очень существенно - это ведь тоже показатель.
>По поводу тогдашних процессов - загадка. Но только не для Вас :-) Вы, похоже, опять отталкиваетесь от чьей-то позиции - типа, раз хрущёвская версия про убийство Кирова как сталинскую провокацию шита белыми нитками, значит, правильна противоположная. А это вовсе необязательно - неверными могут быть обе версии.
Если кто либо отказывается признавать какой-нибудь факт, само по себе это не делает этот факт загадочным. Фоменко всю древнюю и средневековую историю "опровергает". Что же теперь школьников этой истории не учить? Сказать, что тут так много спорного, загадочного, неизвестного, что ничего нельзя уверенно утверждать по тому периоду?
А по поводу отталкивания от чьей-то позиции. Нельзя строить свою позицию только на этой основе. Но вообще говоря, полезно знать позицию врага, знать какое мнение он хочет тебе навязать. Если он хочет её навязать, значит ему это выгодно. Если мы примем предложенное, значит сделаем то что выгодно врагу. Нужно ли это нам? Хотя разумеется - это не единственное соображение которое необходимо принимать во внимание при выработке позиции.
