Привет!
>а про то как все можно устроить без денег, если запретить частную собсвтенность на орудия и средства производтства.Тоесть описывали вы некую идеальную и умозрительную систему, беспорно очень привлекательную, но не советские деньги.Между тем никаких ощутимых отличий между деньгами, которые вы получали 10 и 25-го в кассе и чеком, котрый получал и, что самое обидное, продолжает получать Джон раз в неделю вы не указали, да их и не было.
>Какое нам, маленьким людям дело до того как кто вбрасывает эмиссию?Я и слово то такое узнал лет через двадцать после того как впервые деньги увидел :))
По обеспечению денег.
По одной из версий, достаточно убедительных -
советская финансовая система использовала многотоварное обеспечение покупательной способности денег,
а западная - монотоварное (золотое).
"
Суть советской финансовой системы. Монотоварные и многотоварные финансовые системы.
...
Мы выяснили, что любые деньги есть прямые или косвенные товарные долговые обязательства эмитента. Например, если мы украдем из Форт-Нокса золото, то золотые сертификаты Государственного Казначейства США, принадлежащие Федеральной Резервной Системе, станут пустыми бумажками. Соответственно станут пустыми бумажками и банкноты ФРС, за ними по цепочке и вторичные доллары. В США доллары первично обеспечены золотом.
Чем был обеспечен рубль. Хотя на червонце и было написано, что рубль обеспечивается золотом и бриллиантами, никто не мог получить ни золото ни бриллианты в в Госбанке по твердому курсу. Стало быть, не было золотого покрытия. Золотой запас, в лучшем случае 2000 тонн, совершенно не шел ни в какое сравнение с американским. Он явно не годился для покрытия колоссальной рублевой денежной массы, которая оценивалась в триллион рублей.
Тем не менее, финансовая система работала. Как?
Рассмотрим типовую производственную операцию: завод произвел кусок мыла, через магазин оно было продано человеку и использовано по назначению.
Мы помним термин "госзаказ". Производство мыла заводу было заказано государством. Произведя кусок мыла, завод получал оплату за него немедленно, а мыло переходило в собственность государства. Государство передавало мыло в магазин на реализацию. По мере реализации мыла магазин перечислял деньги государству.
Зададимся вопросом: откуда государство брало деньги на закупку мыла? Первый ответ: с налогов. Мы знаем, что подавляющая часть товаров в СССР закупалась государством: автомобили, промышленное оборудование, металл, уголь нефть. На все это были необходимы колоссальные деньги. Можно ли было собрать такие деньги с налогов? Ясно, что нет. Стало быть, государство эмитировало деньги и закупало на них мыло.
По мере реализации магазин перечислял вырученные деньги государству. Куда государство девало полученные деньги. Тратило на учителей и врачей? Если бы государство рассматривало полученные деньги как доход, и тратило на текущие расходы, то за каждый производственный цикл деньги умножались бы на количество выпущенной по госзаказу продукцией. Ясно, что за короткое время система бы лопнула от переизбытка денег в обращении.
Так куда девать полученные деньги? Выход один - аннулировать (уничтожить). Сделать это можно, перечеркнув цифру на банковском счету. Можно конечно и не аннулировать, а использовать эти деньги для следующего цикла производства-реализации мыла. В этом случае деньги помещаются на особый счет, так, что они могут быть использованы только для государственных закупок. Этот случай равносилен эмиссии-аннулированию денег. Переход денег с такого счета на счет предприятия равносилен эмиссии денег, наоборот переход денег со счета предприятия на этот счет равносилен аннулированию денег.
Таким образом, мы имеем следующую последовательность действий:
1. Государство эмитировало деньги.
2. Предприятие произвело продукт.
3. Продукт перешел к государству (эмитенту). Деньги перешли к предприятию.
4. ...
5. Деньги крутятся в экономике.
6. ....
7. Человек купил продукт у государства (эмитента).
8. Деньги перешли к государству, продукт к покупателю.
9. Государство (эмитент) аннулировало полученные деньги.
Сравним теперь данную схему с классической схемой эмиссии:
1. Казначейство (эмитент) эмитировало 42 доллара.
2. Человек добыл унцию золота.
3. Золото перешло к казначейству, доллары человеку.
4. ...
5. Деньги крутятся в экономике
6. ...
7. Другой человек поменял доллары на золото в казначействе (читай: купил золото).
8. Деньги перешли к казначейству, золото к человеку.
9. Казначейство (эмитент) аннулировало полученные деньги.
Как видим, две схемы практически идентичны, за исключением того, что в первом варианте у нас роль эмитента играет советское государство, во втором - Государственное Казначейство США. В первом случае роль базиса денежной системе играет кусок мыла, а во втором - золото.
Десятки тысяч товаров закупались государством за эмиссионные деньги. Когда эти товары продавались, полученные деньги аннулировались. Таким образом, все деньги были обеспечены товаром, в обмен на который они были эмитированы. Все эти десятки тысяч наименований товаров служили базисом денег.
В финансовой системе США золото до отмены золотого стандарта имело фиксированную цену, установленную законом. После отмены золотого стандарта цена золота также является фиксированной, но определяется она уже не законом, а Советом управляющих Федеральной Резервной Системы по собственному усмотрению. Иначе говоря, изменена только лишь процедура пересмотра долларовой цены золота. Из компетенции конгресса она перешла к другому государственному органу, что по большому счету непринципиально. Отметим суть, цена товара, выбранного в качестве базиса финансовой системы, устанавливается в американской финансовой системе государственным органом.
Цены на товары в советской финансовой системе, которые закупало государство, также назначались государственным органом. Он назывался "Госкомцен" (Государственный комитет по ценам). Таким образом, и в Советском Союзе цены на товары, которые были выбраны в качестве базиса финансовой системы, также назначались государственным органом.
Зададимся вопросом: есть ли принципиальные отличия между золотом и мылом. И то, и другое есть товар. Нельзя определить, что полезнее. Кто-то скажет, что золото, а представим себе, что он не мылся с полгода. Что тогда для него будет доставлять больше наслаждения - стать чистым или носить золотое украшение? Помимо мыла, государство проводило эмиссию денег в обмен на зерно, металлы, нефть, уголь. Это уже лучше мыла, не так ли?
Если золото есть обычный товар, то в чем тогда состоят принципиальные отличия между советской финансовой системой и американской? Ясно что, только в том, что в американской финансовой системе базисом служил только один товар, а в советской множество.
Назовем финансовую систему, в которой в качестве ее базиса используется один товар, "МОНОТОВАРНОЙ", наоборот ту систему, в которой в качестве базиса используется множество товаров, "МНОГОТОВАРНОЙ".
"
"Быть может, было бы логичней назвать так: "монотоварная" и "политоварная" системы, однако слово "политоварная" звучит неблагозвучно. Также как и "однотоварная" вместо "монотоварная". Однако можно было бы назвать как "мультитоварная".
Плюсы и минусы моно- и многотоварных финансовых систем
Выше мы обсуждали главный минус финансовой системы США, монотоварной финансовой системы: золото в количестве 15 тысяч тонн лежит на складах казначейства. Оно никем не носится в качестве украшений, из него не сделаны электронные контакты, повышающие надежность электронных плат и микросхем. Оно лежит бесполезным "мертвым грузом". Пылится на складах. Его единственная функция - обеспечение базиса финансовой системы США. Количество золота оценивается в 100 тысяч тонн. Из них 80 тысяч лежат в банках в виде слитков, исполняя базис финансовых систем разных стран. Овеществленный человеческий труд на сумму 1 триллион долларов лежат бесполезным, с утилитарной точки зрения, грузом. На этом золоте не ездят, не употребляют в пищу, из него не строят дома, его не заливают в бензобак.
Многотоварная финансовая система наоборот не обладает таким недостатком. Допустим, шахтеры добыли тонну угля. Незамедлительно государство проводит денежную эмиссию в размере 20 рублей и покупает уголь. Летом, в момент наименьшего потребления угля, количество угля, принадлежащего государству, возрастает. Соответственно растет количество денег в обращении. Зимой этот уголь будет сожжен потребителями. Государство получит за него эмитированные ранее деньги и аннулирует их. Количество денег в обращении и количество ценностей у государства вернутся к первоначальной величине. Уголь, обеспечивающий деньги, не лежит попусту, он перевозится на север, накапливается на электростанциях. Если бы добывалось угля столько, сколько нужно в данный момент, то летом шахтеры работали бы в полсилы, зимой по максимуму. Ясно, что труд шахтеров был бы менее эффективен. Мы уже не говорим о том, как зимой транспортировать уголь, например, на север.
Другой пример: осенью крестьяне собрали зерно. Они мгновенно получают оплату новообразованными деньгами. Зерно переходит к государству и служит обеспечением эмитированных под зерно денег. Через год все произведенное зерно будет съедено. Государство получит эмитированные под зерно деньги и аннулирует их. В итоге в конце цикла эмиссии первоначальное количество денег в обращении и количество товара, покрывающего деньги не изменится.
Заметим, что и уголь, и зерно выбраны в качестве базиса финансовой системы. Госкомцен установил на них цену, подобно тому, как Совет управляющих Федеральной Резервной Системой устанавливает цену на золото.
Рассмотрим еще пример: Иванов построил в СССР фабрику женских колготок под названием "Franzoni". Точно также поступили Петров и Сидоров, построив фабрики "Omsa" и "LeVante". Они подали заявки в Госкомцен, собрав сотни справок. Госкомцен устроил комиссию, которая определила цену колготок каждой фабрики. На колготки этих фабрик был установлен госзаказ, они начали приобретаться государством за новообразованные деньги. Иначе говоря, колготки трех фабрик начали служить базисом финансовой системы.
Сидоров сказал дамам, что "LeVante в моде при любой погоде", снял рекламный ролик и начал гонять его по ТВ. Петров же сказал другое: "От Парижа до Находки Omsa лучшие колготки", тоже снял ролик и начал гонять его по ТВ. Через неделю они пошли в Госкомцен с заявкой: "В связи с проведением рекламной компании просим увеличить государственную закупочную цену на колготки наших фабрик на столько-то процентов". Иванов же поступил проще - пошел чиновнику Госкомцен, дал ему на лапу. В результате Госкомцен решил, что продукция Иванова стоит дороже, поскольку у нее лучше качество.
Ясно, что обрисована совершенно идиотская ситуация. Тем не менее, она практически в именно таком виде имела место в советской системе. Если такие товары, как уголь нефть, зерно, металлы в принципе можно использовать в качестве базиса многотоварной финансовой системы, то продукцию легкой промышленности никак нельзя. В Советском Союзе занялись профанацией многотоварной финансовой системы, в результате чего граждане лишились качественных конечных потребительских товаров.
Другой пример: цементный завод производит цемент. Государство в любых количествах приобретает у него продукцию, немедленно выплачивая новообразованные деньги. У директора цементного завода не болит голова насчет оборотных средств, ему практически не надо заниматься маркетинговой политикой, он сосредоточен только на том, как больше произвести продукции. Сколько бы он цемента не произвел завод, его купит государство весь без остатка. Качество цемента должно соответствовать ГОСТу. Если качество не соответствует стандарту, продукция бракуется и не оплачивается. Мы видим, что в данной ситуации контроль над качеством товара наладить легко. Какая бы фирма: Franzoni или LeVante не выпускала бы цемент, то если он имеет марку М400, то разницы между цементами никакой нет.
Отметим феномен: достигается максимум объемов производства. Ведь при такой системе голова у заводчан болит только об увеличении объемов продукции и соблюдении качества. Если завод не подводят смежники, то он работает в полную силу, насколько позволяют производственные мощности. Если мы рассмотрим сталелитейные производства, то увидим, то же самое. Тот же эффект можем наблюдать у шахтеров, энергетиков, нефтяников, крестьян.
Вывод:
При применении многотоварной системы мы можем в короткий срок достичь максимального роста объемов производства.
Еще один вывод:
Не имеет смысла использовать в качестве базиса многотоварной системы конечную продукцию (потребительские товары).
Допустим, государство пошло по пути Советского Союза и установило госзаказ на телевизоры, магнитолы, другую бытовую технику, носки, чулки, канцелярские скрепки, на все и вся. Ясно, что в этом случае возникает такой эффект: производство таких вещей как бы консервируется, не возникает никакой конкуренции между производителями бытовых товаров, их не волнует дизайн, качество. Поскольку нет конкуренции, нет прогресса. Производители расслабляются, для них главное соблюсти ГОСТ, все, что они произведут, будет куплено государством в соответствии с госзаказом. Любая инициатива, касающаяся изменения конструкции, дизайна влечет за собой бесчисленные согласования с Госкомцен, тяжелую бюрократическую волокиту. Таким образом, система отвергает инициативу, она становится наказуемой.
Вывод:
Среди производителей товаров, выбранных в качестве базиса финансовой системы, исчезает конкуренция. Вследствие отсутствия конкуренции прекращается технологический прогресс.
На примере Советского Союза видно, что если и был прогресс, то он был вызван не внутренней конкуренцией между товаропроизводителями, а внешней конкуренцией со странами Запада. Так, в электронике советская промышленность в основном занималась копированием микросхем фирм Texas Instruments и Intel. Основным мотивом было не стремление к улучшению качества приборов ради улучшения потребительских свойств товаров, а военное соперничество между СССР и США.
Отсутствие конкуренции было основной причиной низкого качества товаров легкой, автомобильной промышленности, многих видов товаров бытовой техники. Это факт стал главным козырем США при ведении пропагандистской войны против СССР. Результат нам всем известен: Соединенные Штаты победили. Они сделали из России финансовую колонию, экспортируют в нее доллары (читай: долговые обязательства США). В 1997 году было экспортировано 70 миллиардов долларов. В обмен на кусочки бумаги, себестоимость которых не превышает нескольких центов, в обмен на электронные записи в банковских компьютерах, Россия передала США нефти, металлов, других ресурсов на сумму 70 миллиардов долларов. Колониальные поборы в пользу США превышают государственный бюджет России и составляют приблизительно четверть валового национального дохода России.
Совершенно ясно, что главной ошибкой в финансовой политике СССР было то, что ее довели до крайности: практически на все производимые товары был установлен госзаказ, то есть они служили базисом финансовой системы. Следовательно, не существовало конкуренции, и экономика плелась в конце мирового технического прогресса.
В США косвенно установлен "госзаказ" на золото. Сколько бы вы золота не предложили, все оно будет куплено государством в обмен на новообразованные деньги. Качество слитка золота определяется только его пробой. Слиток золота с пробой 999, произведенный в ЮАР, и слиток, произведенный на Аляске, также имеющий пробу 999, ничем не отличаются друг от друга. Не имеет никакого значения ни дизайн слитка, ни качество обработки поверхности.
Если мы установим госзаказ на нефть, алюминий в слитках, уголь, электроэнергию, то получим тот же эффект. Для потребителя не имеет никакого значения ни дизайн добытой нефти, ни дизайн слитков алюминия, ни дизайн кусков добытого угля, ни дизайн киловатт-часов. В каком бы виде вы не выдали бы на-гора эти продукты, их потребительские свойства не изменятся. Следовательно, подобные товары можно принять в качестве базиса финансовой системы. Мы получим практически такую же систему, какая есть в Соединенных Штатах. При этом мы избежим отрицательного эффекта монотоварной системы, а именно того, что огромные запасы золота лежат "мертвым грузом" на складах казначейства.
Кратковременное применение многотоварной финансовой системы
Рассмотрим экономическую ситуацию: в стране существуют производительные силы. Имеются заводы, сырье, квалифицированные кадры. Не существует лишь полноценной финансовой системы. Поскольку полноценной финансовой системы не существует, производство не работает. Перед нами поставлена задача: в кратчайшее время необходимо запустить производство.
Если мы воспользуемся многотоварной системой, то нам это удастся: весь произведенный цемент Тимлюйским цементным заводом будет незамедлительно куплен эмитентом денег и оплачен новообразованными деньгами. Весь добытый шахтерами Кузбасса уголь будет немедленно куплен эмитентом денег и оплачен новообразованными деньгами.
Цементный завод и шахтеры расплатятся со смежниками, рабочие получат зарплату, выплатят налоги, которые пойдут на зарплату врачам и учителям. Все завертится.
Количество полученных денег будет зависеть только от производительности труда, посему рабочие станут трудиться по максимуму. Цементный завод начнет производить продукции столько, сколько ему по силам согласно техническим характеристикам.
Если мы установим в качестве базиса финансовой системы множество товаров, и начнем эмиссию денег в обмен на эти товары, то производство этих товаров вырастет до максимального уровня в течение кратчайшего периода.
Качество этих товаров не будет улучшаться со временем, поскольку конкуренции между производителями не будет. Через некоторое время в экономике начнется застой. Экономика станет менее эффективной, нежели та, в которой применена монотоварная финансовая система.
Таким образом, применение многотоварных систем с большим количеством базисных товаров не должно быть длительным. Такие системы могут быть применены для восстановления экономики после войны, других бедствий. Они позволяют достичь максимума производства при неизменности технологического уровня экономики.
После стабилизации экономического роста необходимо постепенно уменьшать перечень товаров, установленных в качестве базисных до минимума, в идеале до одного товара, дабы включить конкуренцию.
Допустим, Россия пошла по стопам США. Заметим, что такое намерение у политиков наблюдается. Для создания похожей финансовой системы, России придется накапливать золото. Население России меньше американского на 30%. Стало быть, для создания аналогичной системы России придется накопить 10 тысяч тонн золота на сумму 120 миллиардов долларов. Ясно, что понести такие расходы для создания базиса финансовой системы сейчас практически невозможно, поскольку экономика не работает. Экономику необходимо сначала запустить. Запустить можно при помощи многотоварной системы, ведь она не требует наличия золотого запаса. Когда она начнет работать, можно постепенно накапливать золото. Одновременно с этим можно создавать систему кредитных учреждений для выполнения функции мультипликативно-залогового размножения денег. По мере того, как многотоварная система будет исчерпывать свой потенциал, можно постепенно сокращать номенклатуру базисных товаров, так, чтобы, в конце концов, осталось одно золото. В результате мы получим копию американской системы. Причем перейдем к ней безболезненно.
Золотой запас является неким барьером. Без него существование монотоварной системы невозможно. Золото не может свалиться с неба, его необходимо в течение долгих лет накапливать, отвлекая на это часть национального дохода. Временное применение многотоварной системы может спасти ситуацию, сделав процесс строительства финансовой системы плавным и безболезненным. Мы мгновенно загрузим производственные мощности, хотя и выключив конкуренцию, будем работать по максимуму. Постепенно выводя часть промышленности из системы "госзаказа" будем понемногу включать конкуренцию и, в результате добьемся желаемого.
Ценообразование в многотоварной финансовой системе
В монотоварной системе все просто: государством устанавливается курс денег относительно единственного товара. Цены на другие товары устанавливаются рынком исходя из соотношения цен базисного товара и любого другого. Если, например, в Сибири откроют гигантскую золотую жилу, затраты труда на добычу золота упадут, отношение цен нефть-золото повысится, тогда и долларовая цена нефти также повысится.
Если бы в качестве базиса финансовой системы использовалась нефть, то цены на нефть были бы всегда неизменны, а колебалась цена на остальные товары.
В случае многотоварной системы орган, устанавливающий цены на товары должен учитывать отношение затрат на производство каждого товара. Это усложняет систему. В принципе, отношение цен на такие товары, как металл, зерно, уголь, нефть, достаточно стабильно. Следовательно, если мы примем эти товары в качестве базисных, нам не придется часто пересматривать цены.
Психологические проблемы при применении многотоварной финансовой системы
Мы говорили о том, что в случае применения многотоварной финансовой системы должен существовать "госзаказ", "Госкомцен". Все эти термины являются плодом советской экономики. Применение таких терминов сейчас в России может вызвать резкое неприятие. Против политиков начавших вводить многотоварную финансовую систему могут быть выдвинуты обвинения в том, что они стремятся "повернуть вспять реформы", в других грехах. Разумеется, мы использовали эти термины чисто условно. В современных условиях целесообразно было бы вообще не прописывать законодательно механизм функционирования финансовой системы, ограничившись в законе общими фразами, как это сделано сейчас. Депутаты трудны на подъем, и если нам придется пересмотреть цены базисных товаров, то может возникнуть волокита.
Можно поступить так же как поступили американцы, отменив золотой стандарт. Сделав это, американцы перенесли право установления закупочных цен на золото от конгресса к другому, менее многочисленному органу, состоящему сплошь из специалистов высокой квалификации. Им незачем работать на собственную популярность, принимая популистские и опасные для системы решения. Согласимся с тем, что это решение было грамотным. Мы можем поступить также.
Американцы регулируют золотой курс доллара через рынок золота. Если золотой курс доллара ниже установленной отметки, то через биржи выбрасывается на продажу за доллары золото Казначейства. Если он выше, то золото скупается. Все операции производятся через подставные фирмы.
Точно также мы можем скупать товар за эмитируемые деньги - через рынок. Можно создать подставные фирмы, которые будут скупать нефть, металл на рынке за эмитируемые деньги. Если цены на эти товары будут выходить за верхние пределы некоего "коридора", то мы можем через эти же фирмы продавать товары, а вырученные деньги аннулировать. Так можно добиться того, что система совершенно не будет похожа на советскую, а будет похожа на разрекламированную рыночную.
"
