|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
13.11.2002 22:48:54
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Отвечаю self'у.
> Скорее, сов.власти хватило сил, ресурсов и времени, только на то, чтобы
почву только взрыхлить и добрить, а с сорняками бороться - увы :( потенциал
был, но он не был реализован. Тут большой отпечаток наложила цивилизационная
интервенция изнутри чуждого этноса. Этого вопроса СГ почему-то не коснулся.
Хотя, вроде бы, очень даже к культуре относящийся вопрос.
То есть еврейского, что ли? Так-то так, но РУСОФОБИЯ процветала среди
русских верхов очень давно. Еще даже до Петра I. Благодатная почва, так
сказать.
> высший слой был "прорежен" и "преобразован", тоже немаловажно. Получили
образование
> миллионы - это правда. Но образование устремлено "вверх". Не считаете ли
Вы, что уровень этого
> "вверх" был снижен, и существенно?
>
> ну, как Вы, Георгий, читаете невнимательно. Ведь полстатьи именно об
"вверх" и "существенно", о
> количестве и качестве.
Я не мог этого читать невнимательно, уважаемый self, поскольку большая части
этой статьи уже была в "Советской цивилизации". И про "Лисьи чары", и
практически про все остальное.
Но ФОРМАЛЬНОЕ повышение культурного уровня большинству пошло, УВЫ и еще раз
УВЫ, не впрок.
Иначе - что же мы теперь наблюдаем?
Образованные люди, с вузовским образованием и пр. не понимают того, что было
понятно простому человеку начала 20 в.
Они вдруг поглупели?
А может, они просто выглядели умными - в СТАБИЛЬНОЙ обстановке, без
"плюрализма" и "под колпаком"?
По-моему, во второе логичнее поверить.
Я ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ - не знаю, как можно было воспитать ГОРОЖАНИНА по-другому,
без "оторванности от реальности". И не мне обвинять, как говорится, моих
старших родичей (не конкретно моих - они, что называется, не у руля были).
Вон, и на Востоке (Китай, Вьетнам) не очень получается (что-то у них
будет?).
Но признавать наличие провалов, приведших к нынешнему положению, ведь нужно.
Как полагаете? НЕ ОБВИНЯТЬ, но хотя бы признать, что ПОБЕДЫ ходят рядом с
БЕДАМИ (Кожинов).
> > Наконец - никуда не денешься и от того факта, что "демки" с советским
наследием обращаются,
> пожалуй, бережнее, чем "большевики" - с наследием прежнего режима. Или я
неправ?
>
> Ну, Георгий, Вы даёте! Кто такие большевики в разрезе "культуры" -
поясните, пожалуйста. А то
> большевики-то разные бывают. СГ большевиками называет одну часть, Лександр
Борисыч - совсем другую. АБшные большевики - это прадедушки авангарда
нынешних демков и отношение к русской культуре и всему русскому, в том
числе и народу - таже самая струя - чисто на уничтожение. Потому на счёт
"бережнее" - мож потому, что Вам ещё не всё видно и известно?
Видите ли, даже самые большие "советские патриоты" спокойненько преклонялись
перед Западом, понося его на словах.
Об этом хорошо писал Кожинов. В книге "Победы и беды России" у рассказ о
том, как он пытался "пробить" в печать Бахтина. Вполне себе патриот,
чиновник, от которого "зависело", заявил: "На Западе об этом написали раньше
и гораздо лучше, чем ваш Бахтин". И только когда на Западе понеслось
"структурализм бахтиньен" ("нелепое словосочетание", по определению
Кожинова), он, чиновник, поддержал публкацию трудов М. М. Бахтина. Теперь
было авторитетно.
>
> > Я, как Вы помнимаете, отнюдь не антисоветчик.
>
> Антисоветчик, да ещё какой! :-)
Дожил, как говорится... %-((
Я просто призываю выбирать в качестве критики не самые глупые аргументы
оппонентов. Как правило, у любого, даже если он неправ, есть зерно истины.
Можно его использовать, как Шелленберг использовал хорошие идеи подчиненных
%-))))
Это в особенности надо помнить тогда, когда выходишь "за круг привычных лиц"
и начинаешь весть пропаганду среди "профанов", а тем более среди
"враждебных".
> > Просто надо сперва соглашаться с некоторыми доводами оппонентов (не с
теми, что у Балашова,
> конечно). Это выглядит намного корректнее и убедительнее.
>
> Соглашаться ради убедительности и корректности?
См. выше.