> Скорее, сов.власти хватило сил, ресурсов и времени, только на то, чтобы
почву только взрыхлить и добрить, а с сорняками бороться - увы :( потенциал
был, но он не был реализован. Тут большой отпечаток наложила цивилизационная
интервенция изнутри чуждого этноса. Этого вопроса СГ почему-то не коснулся.
Хотя, вроде бы, очень даже к культуре относящийся вопрос.
То есть еврейского, что ли? Так-то так, но РУСОФОБИЯ процветала среди
русских верхов очень давно. Еще даже до Петра I. Благодатная почва, так
сказать.
> высший слой был "прорежен" и "преобразован", тоже немаловажно. Получили
образование
> миллионы - это правда. Но образование устремлено "вверх". Не считаете ли
Вы, что уровень этого
> "вверх" был снижен, и существенно?
>
> ну, как Вы, Георгий, читаете невнимательно. Ведь полстатьи именно об
"вверх" и "существенно", о
> количестве и качестве.
Я не мог этого читать невнимательно, уважаемый self, поскольку большая части
этой статьи уже была в "Советской цивилизации". И про "Лисьи чары", и
практически про все остальное.
Но ФОРМАЛЬНОЕ повышение культурного уровня большинству пошло, УВЫ и еще раз
УВЫ, не впрок.
Иначе - что же мы теперь наблюдаем?
Образованные люди, с вузовским образованием и пр. не понимают того, что было
понятно простому человеку начала 20 в.
Они вдруг поглупели?
А может, они просто выглядели умными - в СТАБИЛЬНОЙ обстановке, без
"плюрализма" и "под колпаком"?
По-моему, во второе логичнее поверить.
Я ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ - не знаю, как можно было воспитать ГОРОЖАНИНА по-другому,
без "оторванности от реальности". И не мне обвинять, как говорится, моих
старших родичей (не конкретно моих - они, что называется, не у руля были).
Вон, и на Востоке (Китай, Вьетнам) не очень получается (что-то у них
будет?).
Но признавать наличие провалов, приведших к нынешнему положению, ведь нужно.
Как полагаете? НЕ ОБВИНЯТЬ, но хотя бы признать, что ПОБЕДЫ ходят рядом с
БЕДАМИ (Кожинов).
> > Наконец - никуда не денешься и от того факта, что "демки" с советским
наследием обращаются,
> пожалуй, бережнее, чем "большевики" - с наследием прежнего режима. Или я
неправ?
>
> Ну, Георгий, Вы даёте! Кто такие большевики в разрезе "культуры" -
поясните, пожалуйста. А то
> большевики-то разные бывают. СГ большевиками называет одну часть, Лександр
Борисыч - совсем другую. АБшные большевики - это прадедушки авангарда
нынешних демков и отношение к русской культуре и всему русскому, в том
числе и народу - таже самая струя - чисто на уничтожение. Потому на счёт
"бережнее" - мож потому, что Вам ещё не всё видно и известно?
Видите ли, даже самые большие "советские патриоты" спокойненько преклонялись
перед Западом, понося его на словах.
Об этом хорошо писал Кожинов. В книге "Победы и беды России" у рассказ о
том, как он пытался "пробить" в печать Бахтина. Вполне себе патриот,
чиновник, от которого "зависело", заявил: "На Западе об этом написали раньше
и гораздо лучше, чем ваш Бахтин". И только когда на Западе понеслось
"структурализм бахтиньен" ("нелепое словосочетание", по определению
Кожинова), он, чиновник, поддержал публкацию трудов М. М. Бахтина. Теперь
было авторитетно.
>
> > Я, как Вы помнимаете, отнюдь не антисоветчик.
>
> Антисоветчик, да ещё какой! :-)
Дожил, как говорится... %-((
Я просто призываю выбирать в качестве критики не самые глупые аргументы
оппонентов. Как правило, у любого, даже если он неправ, есть зерно истины.
Можно его использовать, как Шелленберг использовал хорошие идеи подчиненных
%-))))
Это в особенности надо помнить тогда, когда выходишь "за круг привычных лиц"
и начинаешь весть пропаганду среди "профанов", а тем более среди
"враждебных".
> > Просто надо сперва соглашаться с некоторыми доводами оппонентов (не с
теми, что у Балашова,
> конечно). Это выглядит намного корректнее и убедительнее.
>
> Соглашаться ради убедительности и корректности?
Георгий пишет в сообщении:76985@kmf...
> > Скорее, сов.власти хватило сил, ресурсов и времени,...
> > Тут большой отпечаток наложила цивилизационная
> > интервенция изнутри чуждого этноса. Этого вопроса СГ почему-то не
коснулся.
> > Хотя, вроде бы, очень даже к культуре относящийся вопрос.
>
> То есть еврейского, что ли? Так-то так, но РУСОФОБИЯ процветала среди
> русских верхов очень давно. Еще даже до Петра I. Благодатная почва, так
> сказать.
В этом вопросе надо посмотреть в том числе, что хотел сказать alex~1
может у него есть ссылки или библиографическая подборка на эту тему
А до Петра 1 в чём это выражалось? в принятии, навязывании христианства?
что есть русофобия в вашем понимании?
Почва может и благодатная, но не надо путать свои белые тельца,
превращающиеся в гной, с внешней бледной спирахетой - механизмы воздействия
и цели совершенно разные. Общих интересов у тех и других гораздо меньше, чем
противоречий и несовпадений.
СГ рассматривал только одну сторону проблемы - русскую культуру и её
"носителей". Это ведь не научная статья, публицистическая.
> Я не мог этого читать невнимательно, уважаемый self, поскольку...
Георгий, давайте без "уважаемый", ладно?
> Но ФОРМАЛЬНОЕ повышение культурного уровня большинству пошло, УВЫ и еще
раз
> УВЫ, не впрок.
> Иначе - что же мы теперь наблюдаем?
> Образованные люди, с вузовским образованием и пр. не понимают того, что
было
> понятно простому человеку начала 20 в.
> Они вдруг поглупели?
> А может, они просто выглядели умными - в СТАБИЛЬНОЙ обстановке, без
> "плюрализма" и "под колпаком"?
> По-моему, во второе логичнее поверить.
понимал ли "человек начала 20 в."? что он понимал? что за человек? сколько
было в его "понимании" рационального, сколько интуитивного, неосознанного,
"неосознаных знаний", основанных на "архитипе"? Сколько перед перестройкой
было тех, кто мог возразить и возразить аргументированно тем, кто говорил
"мы не знаем того общества в котором живём"?
Повышения культурного уровня не было. было понижение этого уровня.
Катострофическое. Что и привело к печальному итогу. Было повышение
образовательного уровня - это разные вещи, хотя и частично
взаимопересекающиеся.
> Я ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ - не знаю, как можно было воспитать ГОРОЖАНИНА
по-другому,
так никто с увереностью сказать не может. Натурный эксперимент нужен. Его
закончить не дали. Вернее - он просто провалился. Теории не было. Была но
негодная, не про то общество, в котором жили.
Представьте, пересадили растение в другую почву (индустриализация), оно,
ессно, болело, держалось, пока питалось своими оставшимися соками (1-ое
поколение), а его вместо естесственной подкормки начали травить
ядохимикатами.
> Но признавать наличие провалов, приведших к нынешнему положению, ведь
нужно.
никто и не думает опровергать имеющееся в наличии.
> > большевики-то разные бывают. СГ большевиками называет одну часть,
Лександр
> > Борисыч - совсем другую.
> Видите ли, даже самые большие "советские патриоты" спокойненько
преклонялись
> перед Западом, понося его на словах.
называйте вещи своими именами, чтобы не было путаницы. Если патриоты в
кавычках, то ничего удивительного.
с большевиками то же, что и с коммунистами - разные бывают. По какому
критерию делить будем?
> > > Я, как Вы помнимаете, отнюдь не антисоветчик.
> > Антисоветчик, да ещё какой! :-)
> Дожил, как говорится... %-((
Щютка, Георгий!
Вообще, при разборе необходимо прежде всего давать как можно более чёткие
определения терминам, повозможности структурировать проблему, определять
движущие силы, разбивать на временные участки и пр., иначе флеймить можно до
бесконечности, к сожалению...