|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
12.11.2002 17:30:32
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Так ли?
>Правильная статья. Действительно, идейная платформа патриотов слабее, чем демократов. Если развивать идеи демократов до логического конца, то там ничего не будет такого уж страшного и чуждого нам. Другое дело, что вина демократов в том, что развивая свои идеи, они абстрагировались от реальной обстановки в мире (наивно идеализировали запад, игнорировали холодную войну, не обращали внимание на исторические и климатические условия, не позволявшие России претендовать на принятие чисто демократического строя сегодня).<
Не соглашусь. 1. Почему платформа патриотов слабее и когда? Тогда или теперь. Как я понимаю, они (я больше читал Шафаревича) предостерегали от бездумной гонки за Западом. считали, что Россия не сможет обеспечить всем все прелести цивилизации дотупные на Западе. Кстати так и произошло. Блага западной цивилизация в Советской России были распеределены очень неравномерно. Получалась пирамидка. Это сейчас она стала пирамидищей с точкой в Москве. Но тогда же никто не знал, куда приведет монополия демократов. Никто и прогнозировать не мог из-за кривых зеркал советской экономики - низких цен на энергоносители. Было правда исследование - Ниткин привел его и быстренько забыл. Показано было, что ни одна отрасль СССР, кроме нефтегазовой не сможет конкурировать с Западом, при мировых ценах не нефть. Это ведь экспериментальное подтверждение закона Паршева. Вот бы тут и задуматься всем.
Далее. Теоретически и сейчас возможно установление демикратического строя в России с полным и отркытым рынком с равными правами для всех. С очень маленьким ньюансом, если земелная рента будет делитьйса на все работаюших поровну или с небольшими поправочными коэффициентами. И если будут введено квотное представительство наций. Тогда, в то время это было очень несложно рассчитать и сделать. "Демократы" и не собирались устанавливать демократию. Сейчас это стало понятно. Они хотели монополии властной эилты и ее добились.
>А вот развитие идей патриотов доведенное до логического конца неминуемо приведет в тупик.<
В том то и дело, что нет. Если бы прислушались к Шафаревичу и перестали строить многоэтажки отапливаемые практически за спасибо, может быть проблем бы было меньше. нет захотелось благ цивилизации. я жил и частном доме без удобств и в многоэтажках и сейчас в Италии. Так вот, итальянец не может себе позволить топить квартиты с открытыми окнами. У меня же в России мы так все концы зимы проводили. То, что Сахфаревич кроет советскую валсть - не делает ему чсети, но выливать вместе с помоями и ребенка не стоит.
>Патриотизм хорош как временная мера, объединяющая людей перед лицом внешней опасности (если конечно она очевидна). Именно в таком качестве он и использовался оппозицией в середине девяностых. Но махровые патриоты, о которых написано в статье, сформировались задолго до этого. Какова психология такого типичного патриота, вроде Говорухина? Эти люди по разным причинам глубоко разочаровались в реалиях советского строя. Им нужна была какая то замена на место идеала. Очевидных альтернатив только две: современный запад и дореволюционная Россия. Почему была для них не приемлема первая альтернатива? Потому что, хотя они и не доверяли советской пропаганде, считая ее лживой, все же реалии запада были им также известны. Запад хоть и был за железным занавесом, но все же он был рядом, а дореволюционная Россия уже осталась в прошлом и следовательно при желании легко поддавалась идеализации.<
Как хорошо сейчас крыть Говорухина, Шафаревича. Вот тогда бы попробовать. Видимо пороху не хватало. Видимо в чем-то они были правы. Может они опасность чувствовали, куда их тайком ведет Слава КПСС. Кроме того нельзя охаивать и все прошлое России. То, что произошло перед 1917 годом прямое следствие ошибок (а правильнее преступлений) царской семейки. Кто за руку тянул експортные пошлины отменять, кто заставлял золотой червонец вводить, кто приказывал нефть за копейки на внутреннем рынке продавать. Кто требовал разрушения обшины?
Так, что если взять в качестве выхода педриод Александра 3, то может много было бы не так. Он тоже наделал ошибок - отлучил низшие сословия от получесния дворянства....
Так, что я не совсем согласен со статьей. Это сейчас все умные кулакями махать. Все вдруг прозрели. А тогда многие просто чувствовали, что надо, что-то делать и по своему протестовали. Главная ошибка эше Петром да Сталиным была заложена. Не было механизма передачи верховной власти. Если бы процедуру уважали и все делали по процедуре и если бы конституция была стабильной а не портянкой в руках Хасбулатова, может много бы и не произошло. Я поинимаю, что алтернативной истории нет, но и мазать всех грязью не надо. Диссиденты нашли в себе силы протестовать, а то, что Слава КПСС их усилия на слом СССР направил, мы сами виноваты. Тут Мухин прав. Интеллигенция (как и я) - это говно нации. Самое же интересное, что и обыватель оказался не лучше. И ругать надо только тех, кто сейчас не понял исторической ошибки ведушей к деиндустриализации России.