Привет!
>>1.Фундаментальная наука не несет ответственности за результат работы
>
>Это не так. В итоге все равно фундаментальная наука оказывается в поле зрения практики, и тогда происходит проверка на истинность.
или покритикуйте мое.
Т.е., вы денежки давайте, а всю глубину моих идей вы сможете только через 100 лет оценить? :)
А почему не через 1000? Срок какой установим?
>>2.Т.е. нет того, кто бы оценивал успех или неуспех ученых кроме самих ученых
>Конечно, но, тут действуют два фактора отбора правильных теорий:
>1. эксперимент (т.е. практика), который тоже может быть вполне фундаментальным, но все-таки проявляющим истинную природу вещей;
Ну и что такое дает эксперимент? Его можно просто не профинансировать - зачем академику давать денег на эксперимент, который, предположительно, докажет, что он заблуждался и зря получал академпаек?
Способов не дать провести соотв. эксперимент - сколько угодно.
Почитайте, к примеру, Белые одежды - там про "никелевого бога" хорошо написано
>2. конкуренция между учеными огромна, и именно она способствует отбору правильных теорий.
Здесь категорически не согласен. Конкуренция идет не между учеными, а между паразитами от науки. Настоящие ученые - солидаристы, поскольку чего стоят человеческие амбиции по сравнению с разгадкой тайн мироздания?
>Да, конечно, есть очень и очень мерзкие, прямо скажем, факты - типа воровства идей, зажимания настоящих ученых и т.п. Но! Результаты в виде истинных теорий в итоге получаются. А разве это не самое главное в науке?
А нет ощущения, что, если паразитов убрать - результатов будет куда больше?
>>3.Следовательно, для недобросовестных людей возникает огромный соблазн пробраться в науку и используя разного рода средства поделить пирог в свою пользу
>
>Есть и такой момент. Но, честно говоря, финансирование фундаментальной науки даже на Западе не слишком уж большое. З/п не идут в сравнение с тем, что получают люди на производствах.
Я и указывал, что воровство денен - не самый большой вред.
>>4.Дело даже не в величине пирога- не так уж он велик, а в том, что для пресечения возможности сравнения своих результатов с результатами труда истинных ученых эти недобросовестные люди ученых всячески изничтожают - разными путями
>Почему-то Вы думаете, что этого не существует в прикладной науке.
Так вот, существует, и еще как! Более того, могу Вас заверить, что именно в практической науке (которая не сидит на производстве чего-либо, но занимается все-таки прикладными исследованиями) вот эти самые вещи и процветают в наибольшей мере.
В данном случае, от практической науки - есть практическая польза.
А что украли денежку у прикладного ученого и отдали "соавтору" - это не такая уж беда. Подастся в фундаментальную науку, если грустно станет.
Общество получило результат и обратная связ включилась - функционер, обкрадывающий своих ученых скоро не получит заказов - поскольку результатов у него не будет.
А в фундаментальной науке обратной связи нет - к примеру, чего такого придумал Ландау? Кроме сомнительного учебника теорфизики и "теорминимума Ландау", имеющих значение для образования - что?
Участвовал в прикладной работе над бомбой...
>Почему? Хотя бы даже потому, что практическая наука - это вещь намного более простая, чем фундаментальная.
Категорически не согласен. Это все равно, что сказать, что быть военным теоретиком гораздо сложнее, чем полководцем, одержавшим победу.
Почему-то в первых недостатка нет - а вот вторых - дефицит.
Дмитрий Кобзев
