>И все-таки посмотруте Баювара. Он часто очень дельные мысли говорит. Он аргументирует как либерал за прямое финансирование науку государством. Кстати и нам придется это делать. Причина проста. У частников просто не будет денег, если цены на енергоресурсы подравняются с остальным миром.
Я смотрел аргументы Баювара. И у него, и у Ниткина действительно иногда появляются дельные мысли по многим частным вопросам - куда больше, чем у некоторых солидаристов. Но вот Вас я понимать уже перестал. Вы поменяли свою точку зрения, или с самого начала не собирались лишать науку как таковую госфинансирования (кроме "целевых проектов")?
Я думаю вот что. Давайте проанализируем ещё глубже Дело науки и посмотрим, у какой части этого Дела непосредственных потребителей выделить можно, а у какой - нет. Тот аспект Дела, который касается технологов, имеет своего непосредтвенного потребителя, который является (в каком-то смысле) отдельной экономической стороной в процессе. Вот за этот аспект пусть потребители технологи и платят. Это нужно не для того, чтобы вреднее им сделать, а для того, чтобы масштабы внутренних цен включали размеры вложенного труда. Бедность частников-технологов - вопрос соотношения внутренних цен. Государство сможет снизить налоги на отрасли с передовыми технологиями, чтобы у этих отраслей была возможность оплатить работу учёных.
После того, как мы выделим из всего Дела науки те аспекты, которые имеют своего потребителя, способного платить, разберёмся с оставшимися аспектами. Возможно, их придётся финансировать непосредственно из госбюджета, но уже более чётко указывая, за что деньги платятся. И контролировать расходование более маленькой суммы уже легче.
