>А оно будет всегда, прямо или косвенно. В любом случае - удовлетворение любопытства есть основной двигатель ученого, и он будет стараться получить необходимое финансирование, например, отрезая кусочек от прикладных исследований ( мой шеф, Тихо Браге).
Отрезая кусочек - на здоровье. Однако, выделять деньги на бесполезное прожигание- с этим нужно кончать.
>Кроме того, вы убиваете у ученого его собственный интерес - таким образом вы убиваете Ученого - его результативость будет снижена на порядки.
Ваш нынешний "Ученый" - паразит и бездельник. Туда ему и дорога.
>Вот с этим позвольте не согласиться. Срок будет другим, нужно время на вхождение в проблему и создание аппарата ( или методов) для ее решения, главным образом в случае предварительной разработки темы - уже произошла отбраковка некоторых методов, не дающих решения проблемы. Девять женщин не родят ребенка в один месяц.
Да, не родят. Однако, идти туда, не знаю куда - все равно медленнее. Идея Дмитрия в следующем (если вы еще не поняли, а вы, похоже, редко понимаете практика, мозг у вас другой). Нынешняя фундаментальная наука (хотя, я не могу дать четкого определения) - случайное и _очень_ дорогостоящее блуждание, поскольку нет цели исследования. Ваше "вхождение в проблему" и "отбраковка" бесцельны и случайны. Предлагается альтернативный путь. Вместо постоянного блуждания в какой-то момент провозглашается цель. К этой цели исследователь идет осознанно. Ресурсы тратятся только на достижение цели. Паразитные ветки (которые не отбрасывает нынешний ученый, он же не знает куда идти) отбрасываются.
Современное состояние - постоянная трата ресурсов - как лужа разливается. Предлагается новый подход - в нужный момент в нужном направлении пустить ручей. Кто раньше доберется до пункта назначения - не понятно. Однако, во втором случае ресурсов потратится меньше.
>Отсутствие финансирования - иллюзия, косвенное финансирование любых исследований есть всегда. Профессор читает лекции, за счет этого живет и двигает интересующее его направление. И таких примеров и способов - великое множество.
>Другое дело, что глобально вопрос о фундаментальных исселдованиях и их объеме должен стоять. Так как это сродни военным расходам, выгоды от этих затрат много меньше, чем затраченные на них средства. Но полностью отказываясь от финансирования фундаментальных исследований вы отдаете вопрос о приоритетных направлениях исследований в руки интересующихся профессоров. А так вы можете задать некий приоритетный поток.
