От user
К VVV-Iva
Дата 29.10.2002 19:27:33
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Хозяйство;

Re: Нужно ли...


>А оно будет всегда, прямо или косвенно. В любом случае - удовлетворение любопытства есть основной двигатель ученого, и он будет стараться получить необходимое финансирование, например, отрезая кусочек от прикладных исследований ( мой шеф, Тихо Браге).

Отрезая кусочек - на здоровье. Однако, выделять деньги на бесполезное прожигание- с этим нужно кончать.


>Кроме того, вы убиваете у ученого его собственный интерес - таким образом вы убиваете Ученого - его результативость будет снижена на порядки.
Ваш нынешний "Ученый" - паразит и бездельник. Туда ему и дорога.



>Вот с этим позвольте не согласиться. Срок будет другим, нужно время на вхождение в проблему и создание аппарата ( или методов) для ее решения, главным образом в случае предварительной разработки темы - уже произошла отбраковка некоторых методов, не дающих решения проблемы. Девять женщин не родят ребенка в один месяц.
Да, не родят. Однако, идти туда, не знаю куда - все равно медленнее. Идея Дмитрия в следующем (если вы еще не поняли, а вы, похоже, редко понимаете практика, мозг у вас другой). Нынешняя фундаментальная наука (хотя, я не могу дать четкого определения) - случайное и _очень_ дорогостоящее блуждание, поскольку нет цели исследования. Ваше "вхождение в проблему" и "отбраковка" бесцельны и случайны. Предлагается альтернативный путь. Вместо постоянного блуждания в какой-то момент провозглашается цель. К этой цели исследователь идет осознанно. Ресурсы тратятся только на достижение цели. Паразитные ветки (которые не отбрасывает нынешний ученый, он же не знает куда идти) отбрасываются.
Современное состояние - постоянная трата ресурсов - как лужа разливается. Предлагается новый подход - в нужный момент в нужном направлении пустить ручей. Кто раньше доберется до пункта назначения - не понятно. Однако, во втором случае ресурсов потратится меньше.

>Отсутствие финансирования - иллюзия, косвенное финансирование любых исследований есть всегда. Профессор читает лекции, за счет этого живет и двигает интересующее его направление. И таких примеров и способов - великое множество.

>Другое дело, что глобально вопрос о фундаментальных исселдованиях и их объеме должен стоять. Так как это сродни военным расходам, выгоды от этих затрат много меньше, чем затраченные на них средства. Но полностью отказываясь от финансирования фундаментальных исследований вы отдаете вопрос о приоритетных направлениях исследований в руки интересующихся профессоров. А так вы можете задать некий приоритетный поток.
От VVV-Iva
К user (29.10.2002 19:27:33)
Дата 29.10.2002 20:13:34

Re: Нужно ли...

Привет

> Однако, выделять деньги на бесполезное прожигание- с этим нужно кончать.

А кто бы спорить стал. Но это уже проблема не науки, а всего советского метода упраления.

>>Кроме того, вы убиваете у ученого его собственный интерес - таким образом вы убиваете Ученого - его результативость будет снижена на порядки.
>Ваш нынешний "Ученый" - паразит и бездельник. Туда ему и дорога.

Ученый и ученый две большие разницы. Я, по своему опыту работы в науке, не могу зачислить в ученые подавляющее большинство персонала советских НИИ - их правильнее все числить КБ и называть их состав инженерами, хотя Инженеры тоже обидятся.

>Да, не родят. Однако, идти туда, не знаю куда - все равно медленнее. Идея Дмитрия в следующем (если вы еще не поняли, а вы, похоже, редко понимаете практика, мозг у вас другой). Нынешняя фундаментальная наука (хотя, я не могу дать четкого определения) - случайное и _очень_ дорогостоящее блуждание, поскольку нет цели исследования. Ваше "вхождение в проблему" и "отбраковка" бесцельны и случайны. Предлагается альтернативный путь. Вместо постоянного блуждания в какой-то момент провозглашается цель. К этой цели исследователь идет осознанно. Ресурсы тратятся только на достижение цели. Паразитные ветки (которые не отбрасывает нынешний ученый, он же не знает куда идти) отбрасываются.
>Современное состояние - постоянная трата ресурсов - как лужа разливается. Предлагается новый подход - в нужный момент в нужном направлении пустить ручей. Кто раньше доберется до пункта назначения - не понятно. Однако, во втором случае ресурсов потратится меньше.

Плановости в Науке не будет. Это индивидуально и по озарению. Технические походы не помогут. И количество личного интереса и фанатизма не заменят.

Владимир
От user
К VVV-Iva (29.10.2002 20:13:34)
Дата 29.10.2002 20:34:57

Re: Нужно ли...


>
>Плановости в Науке не будет. Это индивидуально и по озарению. Технические походы не помогут. И количество личного интереса и фанатизма не заменят.

А вот и не правда. И личный интерес, и фанатизм еще сильнее проявляются, когда есть настоящее дело. Вы сравните процент искренне увлеченных (так, чтобы с утра до вечера) среди ученых и среди инженеров. Увлеченных инженеров намного больше, потому что у них есть дело. А у ученого только любопытство. Самый классический случай - атомная бомба. Была задача - быстро сделали, несмотря на отставание.
Плановость и существование задачи - разные вещи. В данном случае предлагается ставить конкретную задачу, причем платит тот, кому нужно. А государство платит только за исследования, которые нужны его ведомствам, а не за науку "вообще".
От VVV-Iva
К user (29.10.2002 20:34:57)
Дата 30.10.2002 01:22:20

Re: Нужно ли...

Привет

>>
>>Плановости в Науке не будет. Это индивидуально и по озарению. Технические походы не помогут. И количество личного интереса и фанатизма не заменят.
>
>А вот и не правда. И личный интерес, и фанатизм еще сильнее проявляются, когда есть настоящее дело. Вы сравните процент искренне увлеченных (так, чтобы с утра до вечера) среди ученых и среди инженеров. Увлеченных инженеров намного больше, потому что у них есть дело.

Везде разные люди и по разному. Но в целом, на мой взгляд, фанатиков среди ученых больше - они сами выбирают чем заниматься, а инженер человек более подневольный.

Владимир
От user
К VVV-Iva (30.10.2002 01:22:20)
Дата 30.10.2002 14:21:55

Re: Нужно ли...

У нас с вами разные взгляды, и невозможно теоретически определить кто прав. Нужен эксперимент, Но его провести невозможно.
От VVV-Iva
К user (30.10.2002 14:21:55)
Дата 31.10.2002 00:28:17

Re: Нужно ли...

Привет

>У нас с вами разные взгляды, и невозможно теоретически определить кто прав. Нужен эксперимент, Но его провести невозможно.

Можно констатировать, что вы вертелись в кругу хороших инженеров, а я в кругу хороших ученых. И исходя из своего опыта судим.

Владимир