>>>По поводу успехов Сталина как технолога. Тогда как быть с генетикой (ныне биотехнология), кибернетикой? Согласен, в области ядерного оружия выбор был правилен (подтверждается тем фактом, что и поныне наш Минатом один из законодателей). Но в других областях провал полный.
>>
>>Перечитайте Советскую цивилизацию, ну еще и Мухина, "...для общего развития...
>
>Простите, а что я должен там найти(понять)?
>Что, по генетике и кибернетике были приняты волевые правильные решения?
>Поясните Вашу позицию. Хотя бы тезисно.
Объясняю тезисно за С.Б. мухинистскую позицию:
1. По основным вопросам научных расхождений мичуринцев и морганистов прав оказался Лысенко. См., например, http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=368&id=3&action=reply
2. Волевые решения, принятые по генетике сталинским руководством, были правильны. Они были мотивированы не только и не столько научными, сколько хозяйственными и политическими причинами. См. ссылки на ПСС "дуэлянтов" по генетической теме в конце постинга http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/57/57743.htm
3. С кибернетикой надо разбираться отдельно, однако ясно следующее:
а) если и было серьёзное отставание СССР от Запада в компьютерах, то началось оно под конец советской власти и никакого отношения к событиям вокруг кибернетики при Сталине не имело;
б) более того, совершенно неясно, имеет ли _тогдашняя_ кибернетика серьёзное отношение к развитию электроники и информационных технологий;
в) есть мнение, что кибернетика в том виде, в котором подвергалась критике, бесславно сдохла и никому не была нужна;
г) судя по всему, продвижение кибернетики оборачивалось неправильными, антинаучными и политически неверными взглядами на общество, невыгодными для советского строя; по этой причине её критика также была политически обоснованна.
Прошу не придираться к тезисам, пока не ознакомитесь полностью с литературой по приведённым ссылкам, а то начнётся поток эмоций.
