>>Речь разумеется должна идти не об эффективности в узком экономическом смысле. Эффективность здесь должна пониматься широко, как мера способствования достижению требуемого эффекта.
>
>>А эффектом здесь является именно выживание и развитие народа, а не получение максимума прибыли при минимуме затрат.
>
>А почему получение максимума прибыли при минимуме затрат и при выполнении ограничений "страхового" типа не обеспечит выживание и развитии народа? Вы можете это объяснить?
Зачем Вы меняете тему разговора? Как я понял, Вам не понравилось употребление слова эффективность. Я попытался обьяснить что речь в данном случае веду не об экономической эффективности. Может быть Вы правы и эффективное решение тех задач о которых я писал требует и экономической эффективности, может быть нет, это в данном случае не важно.
>>Но слово эффективность здесь применено правильно , речь не идёт об экономической эффективности, учебник не экономический.
>
>Ага, он относится к концентрированному выражению экономики.
Насколько я помню так называли политику а не историю
>Вы упомянули слово развитие. Как Вы его понимаете?
Это допрос? Вы намерены интересоваться каждым словом которое я упомянул?
>И чем Вам не нравится вариант, если будет показано, что если применять (разумно) постулаты либерализма дополненные очевидными ограничениями, то оптимальное решение будет то же самое, что и у Вас? Чем это плохо?
Кто Вам сказал, что мне это не нравится? Где это у меня оптимальное решение? Каким оптимальным решением Вы располагаете? Напоминаю, что разговор-то был об учебнике истории, а не о футурологических изысканиях.
Все проще... - Игорь С.14.10.2002 12:11:20 (3191 b)
