От Скептик Ответить на сообщение
К All
Дата 21.09.2002 12:36:34 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Константин выдвигал идею альтернативную идее Кара-Мурзы

Константин предлагал семинар ставящий под сомнение мысль Кара-МУрзы о размерах вреда, нанесенного истматом нашей стране.Вот как формулирует Константин своё понимание концепции Кара-Мурзы.

"В итоге мы пришли к ситуации, когда теория, крайне плохо описывающая реальность стала основой массового сознания населения, особенно интеллигенции и номенклатуры.
Неправильность была так велика, что вместо оправдания советского строя , эта идеология стала основой его отрицания. При чем убедительность доводов «антисоветского марксизма» была столь сильна, что «идея овладела массами» и они пошли крушить собственное государство."

Вот как видится Константину альтернативный путь размышлений. Его мысли даю в кавычках, далее мой комментарий.

"Начиная скажем с 70-х гг роль «истмата» и марксизма в целом в развитии сознания интеллигенции постоянно падает. В него просто перестают верить, воспринимаю все более как ритуал, некую талмудическую систему, которая к реальности отношения не имеет. Его формулы произносят в приличествующих местах, но между собой откровенно осмеивают. Образовавшийся вакуум каждый заполняет, чем может. Поскольку в программу «истмата» входила и политэкономия капитализма, то одним из наиболее естественных направлений эволюции стал переход на позиции либеральной идеологии. Другим направлением развития, характерным для представителей технической интеллигенции стал перенос представлений естественных и технических наук на общество. Лозунги перестройки были по началу противоречивыми как и само мировоззрение. Но довольно быстро они стали упорядочиваться в либеральном направлении. Роль «антисоветского марксизма» на этом фоне довольно мала. Он был скорее внутрицеховым явлением для профессоров научного коммунизма и близких дисциплин."

Для того чтобы провонять керосином необязательно принимать его внутрь, достаточно постоять рядом с открытой канистрой. Псевдомарксистские речи о преимуществах социализма, произносимые с высоких трибун, безусловно вызывали всё чаще улыбку, особенно интеллигенции. Здесь Константин прав. Принимать "керосин внутрь" люди отказывались. Но вульгарный истмат пропитывал наш народ насквозь, так как подавляющее число трудов по истории, культуре, обществоведению писалось в рамках вульгарного истмата. В учебнике по истории Древнего мира для 4-ого класса вы не найдете ни слова о социализме, но сама подборка исторических фактов, их интерпретация, контекст был сугубо истаматовским. И так во всех классах. Всё это учили, читали, писали контрольные, сдавали экзамены. Беда в том, что в детстве человек наиболее уязвим для промывки мозгов. Фрондерствующая интеллигенция могла сколь угодно подсмеиваться над речами Брежнева и над марксизмом, но сами того не желая по сути они смотрели на происходящее в СССР именно с позиций марксизма. Людям вложили в головы ошибочный интеллектуальный инструмент, негодный для понимания общества.

"На мой взгляд СГ сильно переоценивает влияние «профессиональных марксистов» на общественное сознание. Позиции Бузгалина и Курашвили практически никого не интересовали, народ читал пролиберальных авторов - Шмелева, Лисичкина и Хаврил Гаритоновича, да рассказы М. Задорнова про то, как хорошо в Германии.

Позицию бузгалиных, ковальзонов и прочих подхватывали учебники, о которых я уже писал. А тот же Задорнов критиковал СССР как раз с позиций истмата.

"Или, что сильнее влияет на сознание, рассуждения об «азиатском способе производства» или списки расстрелянных священников и транслируемые по ТВ сцены взрывов православных церквей в 30-е гг."

Наш доморощенный истмат оказался к тому же заражен вирусом евроцентризма. Из за этого наши люди не знали какие мерзости творились в Европе, когда там переходили от аграрной к промышленной цивилизации. Цивилизационный подход был так плохо развит в СССР, что многие люди просто не понимали, что СССР и Европа находятся на разных стадиях социального развития. Понятия "молодая" "старая цивилизация" были массам незнакомы. Не было в истмате такой категории. Гумилев пытался кое-что сделать в этом направлении, за что и подвергся травли. У нас совершенно бездарно преподавалась экономическая география, тоже "спасибо" вульгарным марксистам. Вот поэтому демагогам было очень легко тыкать пальцем в Таймыр и говорить что мол у нас земли больше чем во Франции, а хлеб закупаем. Поражают механицизмом рассуждения о войне 1941-45. Кто не слышал идиотские рассуждения антисоветчиков на тему "Смотри, Германия вон какая маленькая., а СССР большой, но мы отступали до Москвы. Значит виновата советская власть". И невдомек дебилам, что войну выигрывают не тысячи квадратных километров гнилых болот и вечной мерзлоты, а доступные в данный момент ресурсы: кадры, наука, промышленность, сельское хозяйство, люди и так далее.