|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
26.12.2000 20:25:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А с чем ее едят?
> почему на мои тезисы нет никакой реакции. Они слишком банальны? Они непонятны
Думаю потому что народ ищет сразу практически приложимых идей. Обычное дело. Когда в квартире засорился унитаз большинству не до теорий о развитии коммунального хозяйства. Тут надо запустить на форум человека который на практике уперся в эти проблемы (вроде "рабочего Алексея").
Что до архаизации то первые ассоциации возникающие всвязи с ней - ваша статья "колыбельная для усталой России":
"И суть-то проекта в том, что русские оказались самым уязвимым этносом и в результате реформы начали быстро вымирать. Они в наибольшей степени урбанизированы и не смогли включить общинные механизмы, которые на окраинах позволяют пережить реформу Гайдара даже при гораздо большем обеднении, чем в центре. Поэтому спад рождаемости сосредоточился в русских областях. Нас успокаивают тем, что русских - 85 проц. населения. А посмотреть в динамике - это блеф. Ведь среди детей и подростков их уже значительно меньше. В русских областях моложе трудоспособного возраста 19-20 проц. населения, а в национальных республиках 33-35. По пенсионерам соотношение обратное. А среди родившихся в 1992-93 гг. русских, видимо, уже не более 60 проц. Еще несколько лет реформы - и в русском народе пойдет такая волна демографического спада, что ни о каком "переваривании" тевтонов и речи не будет. А без сильного системообразующего ядра в виде русского народа вся полиэтническая система России рассыпется и - бери ее голыми руками, нарезай пирог кусками всем членам "семерки". Может, покажется странной аналогия, а она верна: произойдет то же, что при ликвидации КПСС с государственной системой. КПСС тоже была носителем набора архетипов, очень смутно выраженных на языке идеологии. "
www.chat.ru/~skaramurza/kiev-10.html
А еще представляется мне что нац. окраины, которые только и способны пережить архаизацию, кормить анклавы русского модерна не станут, и действительно ничего кроме смертельной опасности не принесут. Это не теория, на примере Чечни мы имеем достаточно чистый эксперимент, не так ли? Или я чего-то не понимаю и переход к родовому строю, держащемуся на мелких князьках со своими дружинами, да работорговле как основе экономики не совсем та архаизация о которой Вы говорите?
Кстати пример Чечни может быть эффективен против желающих "цинично принять". А таких полным-полно. Процесс идет даже на уровне семей, где дети, которым уже за 30, тянут ресурсы из родителей на построение своего личного "модерна". Как такие дети презирают бедных рассказать - не поверят. Причем даже когда такую дамочку не принимают на работу, открыто заявляя что из-за того что у нее маленький ребенок, она совершенно уверена что это она сама решила посидеть с ребенком дома. Аргумент что лет 15 назад такое было немыслимо отвергается с порога. Не нуждается мол в патерналистском государстве и его благотворительности. Капиталистическая сознательность высокая. При этом висеть на шее у родителей не зазорно. Они, мол, сами хотят помогать.