Сам Поппер в конце жизни признался, что его принцип не следует принимает всерьез. Это было нечто вроде шутки, чтобы подразнить коллег. (Это был его ответ на вопрос: а Ваш принцип фалсифицируемости допускает возможность опровержения?).
"Если бы математические теоремы задевали интересы людей - они бы наверняка опровергались" - надо ли напоминать, кто сказал?
Поэтому мне представляется следование принципу Поппера дикой утопией. В общественных науках сталкиваются
интересы, и здесь скорее работает принцип дополнительности Бора: отрицание глубокой идеи есть не ложь, а другая глубокая идея. Мое мнение - предпочтение следует отдавать красивым и глубоким идеям. Что такое красивые и глубокие идеи - это уж дело вкуса, эрудиции и интуиции.
Короче, скорее эстетические и этические критерии, чем логические.
Маркс и Вебер сегодня спокойно уживаются как великие генераторы глубоких идей. А ведь Вебер опровергал Маркса (как ему казалось).
Разумеется, сказанное не относится к откровенно примитивным и вздорным
идеям (вроде Новой Хронологии Фоменко),
которые можно и нужно опровергать.
