От Дмитрий Ниткин Ответить на сообщение
К Sasha
Дата 06.03.2002 17:00:03 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ... Версия для печати

Ре: Два манипулятора


>Я много ездил на село на картошку. Так вот там никто ни единым словом хорошим не помянул Сталина, а вот Маленкова баготворили. Я, к стыду, и не знал Маленкова, но затем почитал и понял, что Маленковская реформа была единственной реформаой в пользу крестьян за все годы Советской власти. Два года он был во главе, а там его помнили до 1990-1993 года.
Ну, насчет "единственной" - это преувеличение. После 1965 г. тоже многое было сделано, Вы и сами это говорите. Но тогда крестьянину дали хотя бы продохнуть.

>Ни тот ни другой не поняли причины, почему Ленин спас Россию. Нет не из-за того, что думал о милых крестьянах, а потому, что решил теорему Паршева. Самым значительным пунктом Апрелских тезисов был пункт о национализации банков и промышленности (очень умеренный вначале). Это позволило решить проблему задолженности и утечки капиталла. Главной виной Николая ИИ было введение конвертируемого рубля. Все остальное вторично.

Саша, давайте определимся. Или у России была проблема утечки капитала - или проблема экспансии иностранного капитала в Россию. Статистика показывает скорее второй вариант, чем первый. А рубль тогда имел золотое содержание, как и все остальные валюты. Соответственно, был "конвертируемым" по определению.

>КстатиПаршевскую теорему надо перефоирмулировать: Из-за климата (и постоянной тенденции элиты к компрадорскому перерождениюи) капиталл из России будет всегда вытекать, если не принять меры к пресечению этого.
На паршевскую теорему надо плюнуть, забыть, и строить жизнь исходя из реальной ситуации, а не из абстрактных теорем для "полностью рыночной экономики".

>Нельзя все обобшать до абсурда. Сейчас новое время. Уже и нефть почти не нужна - все информация определяет.
Каким образом информация все определяет? И что именно "все". Нельзя ли конкретно? Сколько раз слышал эту фразу - никак не могу понять, что она обозначает.

>Будет ли теперь жизнеспособной Россиай построенная на принципах крестьянской обшины?
Конечно, нет. Община - одно, страна - другое.


>Может быть лушче начать обсуждать идеи Мухина как построит Россию, а то все спорим ни о чем?
>
>То есть его проект Вас больше устраивает? А Ниткин согласится это обсуждать? А Борисыч?

Мухина обсуждать не согласен. Я не психиатр, у меня для этого необходимой квалификации нет.