|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
23.01.2002 18:28:56
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Семинар;
|
|
Re: Re:
Здравствуйте!
>>Вроде ясно - механистические. Можно по другому - основанные на детерминизме.
>
>Механистические и основанные на детернизме - это несколько разные вещи, имхо. Какие все же?
В чем же разница?
>>Нет, наиболее полная аналогия - саморазвивающиеся системы (организменные, популяционные и т.д.).
>
>Атомный реактор с самоподдерживающейся цепной реакцией (в процессе увеличения мощности , если хотите аналог развития) подойдет ?
Не подойдет. Условие вырожденности не соблюдается, могут ли одни части атомного реактора заменять полностью или частично другие его части, при изменнии внешних или воздействий?
Вы, видимо, статью не прочитали.
>> Механизмы не развиваются - они модифицируются извне и в конце концов ломаются без порождения новых генераций.
>
>Ядерный реактор существует как раз за счет постоянного обновления генераций нейтронов. Если новая генерация больше предыдущей - мощность повышается. Чем не пример?
Если мы возьмем реактор, созданный человеком, то нового реактора тот реактор породить не может, а также каким либо способом изменить себя в ответ на внешние условия (за исключением остановки и взрыва - но это как-то не очень). Вот и весь пример.
>>Тезисы:
>>Вырожденнность, способность структурно различных элементов выполнять одну и ту же функцию или давать одинаковый результат на выходе, является всем известной характеристикой генетического кода и иммунных систем. Вырожденнность - универсальная биологическая особенность, она характеризует сложность (комплексность) на генетическом, клеточном, системном и популяционном уровне. Более того и вырожденность, и сложность являются небходимыми компонентами и неизбежными результатами естественного отбора.
>
>Спасибо. Но нигде не говорится, что это свойство только генетических систем, это же самое делается и в механических системах, имхо...
Говориться, что это свойства биологических систем (включая экологические). Насчет механических систем с вырожденностью - примеры, пожалуйста.
>>Наглядость не всегда свидетельствует об адекватности.
>
>Да, но адекватность без простоты (наглядности) для модели тоже не очень.
>Что толку от адекватной модели если её сложность такая же как в изучаемом объекте. Поэтому модель нужно выбирать наиболее простую и достаточно адекватных, имхо...
>Лучше начать с наиболее простой модели и постепенно её уточнять до приемлимой адекватности, по-моему.
Есьт и другой подход. Брать адекватную модель и упрощать ее до пределов потери адекватности.
Пока